Bensinmyten

Refinery

För att framställa en gallon (3.8 liter) bensin går det åt 6 kWh el! Lämna kvar oljan i marken och kör istället din elbil direkt med elen! Så har många sagt, ja till och med självaste Elon Musk. Flera har bett mig skriva om det bland våra elbilsmyter.

Innan jag skulle ta med den ville jag dock kolla upp om det verkligen stämde. Och ju mer jag läste på kring ämnet desto mer insåg jag att det hela handlar om en missuppfattning.

Så här ligger det nämligen till: ja, det går åt 6 kWh energi för att framställa en gallon bensin, men inte 6 kWh elektrisk energi.

Problemet är att många tror att kWh är måttenheten för elektrisk energi. Ja, den används oftast till det, men egentligen är kWh en måttenhet för energi i alla dess former, precis som joule. 1 kWh = 3,600 kJ. Det kunde lika gärna ha stått att det går åt 21,600 kJ för att framställa en gallon bensin (och då skulle kanske missförståndet också ha undvikits).

För att förstå vad det är för slags energi vi pratar om ska man förstå hur ett oljeraffinaderi fungerar: Wikipedia har en fin bild (den till höger här) som visar hur råoljan upphettas i en ugn till 400 grader och pumpas sedan in i en destillationskolonn. Pga olika kokpunkter kondenseras de olika produkter som framställs ur råoljan ut vid olika temperaturer.

Det som framför allt kräver energi vid framställningen är att värma upp råoljan till 400 grader. Men ugnen som gör det drivs inte av elektricitet! Oljebolagen bränner de billiga restprodukterna av råoljan som de inte kan sälja, för att värma ugnen. Det går alltså åt råolja -inte el- för att raffinera råolja till bensin!

Oljebolagen konsumerar visserligen stora mängder elektricitet, men den elen används till att driva alla pumpar och maskiner i raffinaderiet. Enligt amerikanska myndigheten Energy Information Administration går det åt 0.1 kWh el för att framställa en gallon bensin. Fast det är endast el som oljebolagen köper in utifrån. De framställer även egen elektricitet på plats i raffinaderierna – åter igen genom att bränna restprodukter (och… kol!). Räknar man in lokalt, av råolja och kol framställt el också blir det 0.2 kWh el per gallon bensin.

Att det skulle gå åt 6 kWh el till att framställa en gallon bensin stämmer alltså inte. Det är en myt. Och vi som klagar om alla myter kring elbilar som sprids ska inte själva bidra till att sprida en annan myt. Det är nog också därför även Elon Musk har slutat prata om det de senaste åren.

MEN.

Låt oss vända tillbaka till den där 5,8 kWh energin som inte är el, och som går åt till att upphetta råoljan så att man ska kunna raffinera bensin från den. Som vi har lärt oss bränner oljebolagen sina egna restprodukter för att värma upp råoljan, vilket ju medför att den förbränningen skapar sina egna fossila utsläpp! Själva raffineringsprocessen resulterar i fossila CO2-utsläpp.

En gallon bensin innehåller 33.3 kWh energi, och skapar efter förbränning 8,6 kg CO2. Så 5,8 kWh energi motsvarar 1.5 kg CO2.

En liter bensin du tankar i din bil har alltså redan släppt ut 395 g fossilt CO2 bara under dess framställning – innan du ens börjat förbränna den i din motor!

En ”miljöbil” som släpper ut 120 g CO2 / km drar ungefär 0,5 liter / mil. Till de 120 g CO2 som bilen släpper ut under färd ska man alltså lägga till 20 g CO2 som släpptes ut när bensinen bilen kör på framställdes!

En bensinbil drar alltså inte lika mycket el som en elbil, men släpper ut 20 g mer CO2 per kilometer än den uppgivna, om vi räknar in utsläppen som skedde under framställningen av bensinen.

Och det är ju minst lika tankeväckande det.

 

Tagged . Bookmark the permalink.
  • HD
  • Joakim Hedenstedt

    Ingår transporter av bensinen fram till pump i dessa 5,8 kWh och CO2 beräkningar ovan? Om man drar resonemanget ett steg längre borde man väl ta hänsyn till detta också (och inte glömma bort energiåtgång/CO2 utsläpp för framställningen av drivmedel för dessa transporter, o.s.v.) eller är de termerna försumbara i sammanhanget?

    • http://teslaclubsweden.se Tibor Blomhäll

      Nej, transport ingår inte, endast raffineringen.

  • datordoktorn

    Den här myten blir ju både sann…..och en myt…samtidigt!
    Alltså, energimängden för att raffa olja till bensin har jag sett på andra ställen, som 1,5 kwh energi per liter framställd bensin, vilket ju stämmer med ovanstående. Sen är ju inte energin i form av elektricitet, egentligen.
    Men å andra sidan, hade oljan eldats i en ångpanna och ångan körts till en ångturbin så hade man ju fått ut elektricitet. Verkningsgraden på en sån process ligger runt 80 % skulle jag tro, baserat på verkningsgrad på 90 % i både panna och turbin/generator.
    Så myten är sann så till vida att det är galet energiineffektivt att framställa bensin (och sen bränna i en motor med 35% verkningsgrad) men när man påstår att elen för att köra elbilar redan finns så tullar man på sanningen. Energin finns men i fel form.

    • G F

      35%!? försök med 11-15% för icke hybrider mätt på hjulen. 35% skulle betyda att en fossil driven bil i snitt kommer minst 3 mil per liter bensin! (bensin/diesel 10KW/l)

  • Lars Björkström

    Läste jag slarvigt eller var det bara raffinering som artikeln handlade om? Råoljan skall ju upp ur marken också och transporteras till rafflet. Och så skall ju som sagt bensinen fram till pumparna också…

    • http://teslaclubsweden.se Tibor Blomhäll

      Japp, siffran är endast för raffineringen. Det tillkommer nån-några gram till för all transport.

      • Kalle Centergren

        Jag har hört att avdunstning från råolja under transport är en betydande del av utsläppen. Kan de stämma?

        • taliz

          Jepp. ”Utsläppen av lättflyktiga kolväten från världens tankfartyg är nästan lika stora som EU-ländernas totala utsläpp.”
          Se IDG-länken från HD.

  • G F

    Underbart att du lägger så mycket tid på att kolla upp fakta Tibor, det här måste ha tagit många timmar att gräva fram (jag vet för jag har skälv försökt). Men som många här redan kommenterat är raffineringen bara en liten del av det totala vansinnet bakom att driva våra bilar fossilt. Som framgår av det här klassiska YouTube klippet.

    https://www.youtube.com/watch?v=6RhYY_4Wzls

    • taliz

      Den där filmen borde alla skolbarn få se.

      • G F

        Jo eller hur, o alla vuxna med för den delen. Speciellt politiker och alla på beslutsfattande positioner i Svea rike!

  • Kalle Centergren

    Vore kul att veta utsleppen för hela cyklen.
    Från borrhål till avgaser.
    Men de e svårt och ta reda på, och de e lätt att glömma endel utsläpp då, som tex avdunstning av råolja under transport.

    • http://teslaclubsweden.se Tibor Blomhäll

      Jag såg också HD-s länk om det längre ner här. Det är svårt att räkna på hela kedjan, hela processen läcker ju som ett såll :-/

  • Hasse Holmström

    När de förbränner restprodukter så lär det väl knappast bara bli CO2 som släpps ut i atmosfären?

  • exeem
    • Ola Carlander

      Ja den tänkte jag också på, har han fel där då? Eller är det olika mellan olika raffinaderier? Eller ligger det en hund begraven nånstans?

      • exeem

        kan vara att det är olika processer i olika länder/raffinaderier. sen så är nog branschen inte speciellt transparent verkar inte som att dom måste berätta hur mycket el dom förbrukar längre i UK. hursomhelst så är det dirty business.

        • Ola Carlander

          Jepp smutsigt och giftigt är det no matter what

      • http://teslaclubsweden.se Tibor Blomhäll

        Det har varit mycket diskussioner kring den videon. Han har bla GRAVT underskattat hur mycket olja som raffineras i UK. Kolla hans diskussioner med bla Jonathan Maddox bland kommentarerna på YouTube och https://plus.google.com/+RenaudJanson/posts/QrX4dznr4Xv

        Räknar man med siffrorna 5.62 miljard kWh och 16.5 miljard gallon bensin blir det 0.34 kWh / gallon.

        Sen är det också tänkvärt att tänka efter vilken processteg i raffineringen som skulle dra så mycket el?

        Tyvärr är oljebolagen väldigt restriktiva med att lämna ut information om sina aktiviteter i raffinaderierna, men det vi kan se publikt så köper de en hel del el men inte SÅ mycket – däremot släpper de ut enorma mängder CO2.

        • Ola Carlander

          Men vad som jag tror föranledde den här videon så står han i nån tidigare video och tittar på ett raffinaderi och ser att dom har en egen el-station där han driver lite med sig själv om att han först trodde att det var rätt bra att dom tog hand om överskottsenergin. Tills han insåg att dom hade ett helt eget kraftverk för att förse sig själva med el. Så den elen tror jag inte kommer att synas på el-räkningen, alltså inte inkluderat i dom 5.62 miljard kWh som väl kommer från typ deras Vattenfall?
          Jag har ingen aning, slänger bara in en tanke.

          Och ja, vad är det som drar el.. ser man det som ett typ av smältverk så förstår man ju att det går åt rätt mycket energi. Men det är ju mycket lägre temperaturer än att smälta metaller givetvis. Jag kan nog inte ens uppskatta vad som är rimligt.

      • G F

        Det var över 10 år sedan de la locket på både i USA och UK med hur mycket el de själva producerar från kol för eget bruk. Lägger man locket på så beror det ofta på att man har något som inte ser bra ut att dölja. Annars finns det liksom ingen anledning till ett sånt agerande. Personligen tror jag att priset för råolja har legat för högt (med undantag för senaste pris droppet) i förhållande till kol. Så de crackar fram mer bensin per ton olja (vilket kräver mer energi) och får då inte så mycket restprodukter kvar att elda med. Och då ersätter man det med kol istället. Så jag tror de mörkar kraftigt höjda CO2 utsläpp, och då håller inte dina 20 extra g/km Tibor, det blir nog betydligt mer. + alla gram övriga led i kedjan orsakar!

        • Ola Carlander

          Ah nu kan det till slut ha trillat ned ett mynt även för mig. Tibor har kollat upp hur mycket el dom köper av dom vanliga el-leverantörerna. Och använde spillolja (typ) som värmekälla som om man räknar om det till el så blir det lite skevt. Men om man däremot tar den och driver ett kraftverkt som sedan förser en ugn med eluppvärmd värme så bir det ju faktiskt lite relevant igen. Nu förstår jag inte varför man skulle göra så då det måste vara tämligen oeffektivt, men man kanske inte vill ha en öppen låga rakt under den här silon full med råolja och värma vattenånga som man pumpar igenom kanske inte blir tillräckligt precist?
          Jobbigt när jag inser hur mycket jag har att lära men så lite att stoppa det i.. ;)

          • http://teslaclubsweden.se Tibor Blomhäll

            Tar du olja för att driva elkraftverk försvinner ju lite av ”Lämna kvar oljan i marken och kör istället din elbil direkt med elen”-argumentet. Då måste ju oljan upp i alla fall för att tillverka elen!

            Och ja, jag hittade dokument där de specade hur mycket el de köper in. Och en där det visas hur mycket el de tillverkar själva. Det bidde tillsammans 0.2 kWh el per gallon bensin.

          • Ola Carlander

            Okay :)

  • Radiosity

    Hmm, och eftersom co2 är byggstenar för växter, och co2 är samma sak som kolsyresnö, och ingenting blir varmt av kolsyresnö(särskilt inte planeter), så gör bensintillverkning att jorden blir grönare och vi slipper giftiga brandbomber med hög vikt som åker runt i trafiken, OM vi kör bensinbilar istället.

    Face it, vi kan inte lösa logistiken i samhället utan fossila bränslen. Och eftersom växthuseffekten är en teori som strider mot alla huvudsatserna i termodynamik och därför är den mest ovetenskapliga teorin till dags dato, så finns det inget problem med co2-utsläpp. Problemet ligger hos inkompetenta bedragare till klimatforskare.

    Se här: http://www.lavoisier.com.au/articles/greenhouse-science/climate-change/climategate-emails.pdf

    Det största bedrägeriet i mänsklighetens historia. Och de som är mest lurade är de som betalar närmare en miljon för en elbil.

    Det finns ingen växthuseffekt, co2 är inte en miljöfara, klimatforskarna har haft fel i 40 år och deras modeller bevisar det i varje spådom de gör. OCH… fossil energi är den största gåvan moder jord har gett mänskligheten någonsin. Stora energidepåer som bara väntar på att bärgas. Och uppenbarligen så är dinosaurie teorin om olja också felaktig. Nu finns teorier om hur olja nybildas kontinuerligt och snabbt, det tar inte miljoner år.

    Feel that sting? That´s because you got burned.

    • Anders Nyström

      Nu är det ju inte bara Co2 som kommer ur avgasrören, och även om Co2 är bra för växter så är den inte det för Människor och djur i allt för hög koncentration, och dessutom en bidragende orsak till försurning av våra sjöar och hav. I vår fina natur finns en blandning av ämnen som i rätt miljö och rätt mix är en förutsättning för liv men på fel ställe i fel mix kan vara livsfarliga.

      Både Co2 och vattenånga är faktiskt så kallade växthusgaser och bidrar till att vi har det klimatet vi har. Utan växthusgaser skulle det vara Jätte varmt när solen lyser och jättekalt när den inte lyser på natten. Det blir alltså en ”växthuseffekt” av bl.a. Co2. Hur vida dagens tempratur ökningar är naturligt förekommande eller beror på mänskligpåverkan är ett diskussionsämne och om Co2 är en bidragande orsak. Kanske är det en kombination av de två. Vad vi vet är att stora delar av jorden varit täckt av is med betydligt högre halter av Co2 i luften än vi har idag vilket då skulle vara en indikation på att höga halter av Co2 inte höjer jordens medeltempratur. Paradoxalt nog så kan faktiskt en högre medeltempratur trigga en ny istid då stora mängder smält vatten kyler ner de norra och sydligaste haven och kan ändra hur strömmar i vattnet strömmar och utan Golfströmmen skulle det, trots allt, behagliga klimat vi har här i Norden idag försvinna.

      Så ser man tillbaka i tiden med det vi tror oss veta idag går det inte att utesluta att höga värden av bl.a. Co2 i luften kan öka växthuseffekten och höja jordens medeltempratur.

      Även om man nu inte ser Co2 som en stor miljöbov, trots att det är en bidragande orsakar till försurning av våra hav och sjöar så måste man ju ändå förstå att det från avgasröret kommer ut andra saker som inte är bra för miljön. Det är ju inte utan andledning man vill begränsa användandet av diesel bilar trotts att de släpper ut mindre Co2 än dito bensin bil. Genom förbränning uppstår utsläpp av ämnen som är bra mycket farligare än Co2 i din närtid. Luften du andas in när du går längs gågatan i stan dödar folk och det är inte Co2 som är orsaken.

      Även bilar med traditionell förbränningsmotor brinner, och de är inte giftfria. Förbränningsmotorn i sig har genom åren utvecklats och är oftast i en välskött bil bra mycket renare idag än när den först togs i bruk. Även elbilar kommer att utvecklas och bli mer miljövänligare, redan idag finns det och forskas mycket kring miljövänligare batterier för lagring av elektricitet för bl.a. användning inom bilindustrin.

      Källkritik är något som många av oss borde lära oss mer om och extra viktigt är det i den underbara världen internet. Här kan du hitta sanningen och bevisa din tes vad det än är du tror på, För i slutändan är det vad det handlar om, Vad väljer du att tro på?

      Debunking Misinformation About Stolen Climate Emails in the ”Climategate” Manufactured Controversy
      https://www.ucsusa.org/global-warming/solutions/fight-misinformation/debunking-misinformation-stolen-emails-climategate.html#.W0X4G8upVaQ

      What do the ‘Climategate’ hacked CRU emails tell us?
      https://skepticalscience.com/Climategate-CRU-emails-hacked.htm

      Känner inget obehag alls faktiskt, använder mig av solskyddskräm som kallas sunt förnuft.

      • Lit

        Kolla upp koldioxidnivåerna som uppstår i en kontorsmiljö eller en motorcykelhjälm, och fundera pa vad som är skadlig niva for människor och djur.

        Ta en kurs i termodynamik och lär dig hur en 14grader solid kropp utbyter värme med en -18 grader kall gas, så inser du att växthuseffekten är en fysikalisk omöjlighet.

        Lyssna på dig själv när du säger:
        ”högre medeltemperatur kan orsaka istid”

        Fråga sedan dig själv hur ofta du lyckats göra isbitar med en brasa, så kanske du inser orimligheten i vad du påstår.

        Sedan läser du climate-gate mailen istället för att länka till en ”debunk”, och bildar dig en uppfattning om vad som står däri, istället för att vara ett redskap för Al Gore att tjäna miljoner dollar.

        Då kanske du kommer till en annan, bildad och självständig slutsats som inte är en propagandaprodukt.

        Klimathotet är en religion som redan dött. De var bara ute efter våra pengar, och nu är de avslöjade.

        • http://wroom.com Franz

          Om du nu läst termodynamik borde du väl också ha läst andra kemikurser och då ha koll på att dubbelbindningarna i CO2 absorberar strålning inom IR-spektrat? Energin lämnar sedan CO2-molekylerna i slumpmässig riktning, d.v.s. ungefär hälften mot Jorden och hälften bort från den.