Jag satt precis och labbade i ABRP. Nu är ju nya SR i alpha-läge fortfarande. Men jämfört med en 100D (ej nya Long Range) så sparade jag faktiskt lite tid. Om det har med laddningen att göra och/eller med nya motorerna vet jag inte, men det verkade helt plötsligt ganska intressant då.
Då får jag nya stötdämpningen, gratis CCS-adapter samt att min totala restid hypotetiskt minskar.
Huruvida den totala restiden ökar eller minskar beror på hur och var du kör. Vid oändligt lång resa med perfekt placerade SuC så är det en sak, ska man 50 mil till ett visst ställe så kan det se helt annorlunda ut. Första etappen har man ju lite extra mil att ta av med större batteri.
Antar även att effektivare drivlina ger ännu större procentuell skillnad mellan olika årstider/temperaturer/väderlekar?
Jag satt precis och labbade i ABRP. Nu är ju nya SR i alpha-läge fortfarande. Men jämfört med en 100D (ej nya Long Range) så sparade jag faktiskt lite tid. Om det har med laddningen att göra och/eller med nya motorerna vet jag inte, men det verkade helt plötsligt ganska intressant då.
Då får jag nya stötdämpningen, gratis CCS-adapter samt att min totala restid hypotetiskt minskar.
Dock så skulle jag vilja veta hur siffrorna för ABRP är framtagna. Om man kollar på EPA så är det framförallt konsumtionen i stadskörningen som gått ner, i testet ”Highway” så är förbrukningen bara lite förbättrad. Då är frågan, hur blir det i ännu högre hastigheter, kommer det dra lika mycket eller till och med mer? Nu vet jag att endast ena motorn som är bytt men om ABRP endast har räknat med 10% lägre förbrukning över hela spannet så kan de bli ganska missvisande.
Japp, siffrorna kan ju variera en hel del beroende på hastighet känns det som. Vart hittade du siffrorna förresten? Jag har letat lite överallt men hittar uteslutande info för den "gamla" Standard Range som försvann i april.
Jag satt precis och labbade i ABRP. Nu är ju nya SR i alpha-läge fortfarande. Men jämfört med en 100D (ej nya Long Range) så sparade jag faktiskt lite tid. Om det har med laddningen att göra och/eller med nya motorerna vet jag inte, men det verkade helt plötsligt ganska intressant då.
Då får jag nya stötdämpningen, gratis CCS-adapter samt att min totala restid hypotetiskt minskar.
Huruvida den totala restiden ökar eller minskar beror på hur och var du kör. Vid oändligt lång resa med perfekt placerade SuC så är det en sak, ska man 50 mil till ett visst ställe så kan det se helt annorlunda ut. Första etappen har man ju lite extra mil att ta av med större batteri.
Antar även att effektivare drivlina ger ännu större procentuell skillnad mellan olika årstider/temperaturer/väderlekar?
Om motståndet för bilens framfart ökar med 10% så kommer belastningen på motorn öka 10% oavsett om det är fossilmotor eller en effektiv elmotor. Däremot verkar den nya elmotorn vara effektivare vid lägre hastigheter och nästan den samma i högre så på långresor med hög hastighet så skulle jag inte ta förgivet att den nya kommer dra mycket mindre.
Jag satt precis och labbade i ABRP. Nu är ju nya SR i alpha-läge fortfarande. Men jämfört med en 100D (ej nya Long Range) så sparade jag faktiskt lite tid. Om det har med laddningen att göra och/eller med nya motorerna vet jag inte, men det verkade helt plötsligt ganska intressant då.
Då får jag nya stötdämpningen, gratis CCS-adapter samt att min totala restid hypotetiskt minskar.
Dock så skulle jag vilja veta hur siffrorna för ABRP är framtagna. Om man kollar på EPA så är det framförallt konsumtionen i stadskörningen som gått ner, i testet ”Highway” så är förbrukningen bara lite förbättrad. Då är frågan, hur blir det i ännu högre hastigheter, kommer det dra lika mycket eller till och med mer? Nu vet jag att endast ena motorn som är bytt men om ABRP endast har räknat med 10% lägre förbrukning över hela spannet så kan de bli ganska missvisande.
Japp, siffrorna kan ju variera en hel del beroende på hastighet känns det som. Vart hittade du siffrorna förresten? Jag har letat lite överallt men hittar uteslutande info för den "gamla" Standard Range som försvann i april.
Hej!
Vi beställde en Standard Range i början av Maj. Sen kom rabatten på lagerbilar som gjorde att en 100D blev 33tkr billigare + att jag får den nu i Maj istället för efter sommarn.
Andrahandsvärden, laddtider, räckvidd, och högre åkkomfort kan man ju bara spekulera om än så länge.
33tkr däremot kan man få bilen folierad för eller en uppsättning vinterdäck.
Valet för min del blev således en lagerbil 100D men man blir nog nöjd med båda alternativen. Det var väl kanske pengarna + GAS som fick avgöra .
/JM
Jag satt precis och labbade i ABRP. Nu är ju nya SR i alpha-läge fortfarande. Men jämfört med en 100D (ej nya Long Range) så sparade jag faktiskt lite tid. Om det har med laddningen att göra och/eller med nya motorerna vet jag inte, men det verkade helt plötsligt ganska intressant då.
Då får jag nya stötdämpningen, gratis CCS-adapter samt att min totala restid hypotetiskt minskar.
Huruvida den totala restiden ökar eller minskar beror på hur och var du kör. Vid oändligt lång resa med perfekt placerade SuC så är det en sak, ska man 50 mil till ett visst ställe så kan det se helt annorlunda ut. Första etappen har man ju lite extra mil att ta av med större batteri.
Antar även att effektivare drivlina ger ännu större procentuell skillnad mellan olika årstider/temperaturer/väderlekar?
Om motståndet för bilens framfart ökar med 10% så kommer belastningen på motorn öka 10% oavsett om det är fossilmotor eller en effektiv elmotor. Däremot verkar den nya elmotorn vara effektivare vid lägre hastigheter och nästan den samma i högre så på långresor med hög hastighet så skulle jag inte ta förgivet att den nya kommer dra mycket mindre.
Njae. Kostnaden för att värma batteri och kupé är ju densamma. Går bilen snålare så blir den kostnaden en större procentandel.
.