Regen vs neutralläge

[jacobe44]

Det där med regeneration av energi har getts en alldeles för stor vikt. Om man kör i 50 km/timme behövs en effekt på cirka 5 kW och förbrukningen är cirka 1 kWh/mil. Men nästan all energi går åt att övervinna friktionsförluster samt luftmotståndet. Energin omsätts i värme och går inte att återvinna. Rörelseenergin av bilen vid denna hastighet är cirka 0,04 kWh, beroende på bilvikt förstås. Denna energi kan återvinnas vid fartminskning. men samma energi behövs igen vid fartökning, så nettovinsten är noll. Under en hel bilresa investerar man bara en gång i rörelseenergin, som man sedan återfår vid 100%-ig regeneration. Jag räknade lite på att rulla ut i neutralläge, och man sparar ungefär samma energi som att köra med högfart och sedan motorbromsa med regeneration. Vinsten beror hur länge man rullar, jag räknade med 30 sekunder. Efter man har stannat, oberoende på vilket sätt, krävs en extra 0,04 kWh (alltså utöver energin för att övervinna rullmotstand, fritkion i drivlinan och luftmotstånd) för att få upp farten i 50 km/timme igen.

[bullen]

Detta har diskuterats flera gånger förut. I landsvägstrafik har du helt rätt. Dock är vinsten rätt stor i stadstrafik med frekventa inbromsningar och accelerationer

[Svenssons]

Detta har diskuterats flera gånger förut. I landsvägstrafik har du helt rätt. Dock är vinsten rätt stor i stadstrafik med frekventa inbromsningar och accelerationer

Ja, det är rätt jobbigt att slå på neutralen hela tiden samtidigt som man anpassar hastigheten så att man inte behöver bromsa. Där kan regen vara rätt behändigt. Vid långa nedförsbackar så är neutralen att föredra. Nyttjade detta påväg mot Ullricehamn då jag missat att starta laddningen i tid innan jag skulle till Götet.

[LarsL]

Jag hade önskat ett större dödläge på gaspedalen där bilen frirullar.

[improwise]

Jag kör alltid i low, mest för att inte smälla direkt när jag kör en ”vanlig” bil