Audi e-tron

[Jerker]

Nej Mati. Kör du 120-130 så blir medelhastigheten alltid högre än 120. Hade du skrivit 110-130 så hade det varit en annan sak.

Nja, så där enkelt är det inte. Jag har provkört min Zoe rätt mycket för att testa hur olika körstilar och hastigheter påverkar förbrukningen. Det är förvånande hur mycket genomsnittshastigheten påverkas om man tvingas bromsa in lite för nåt hinder. Man måste alltså öka hastigheten under en stund rätt mycket för att köra ikapp det man förlorade då. Dessutom påverkar starten och slutet också genomsnittshastigheten väldigt mycket. Bara att köra på en motorväg och svänga av den innan man klockar tiden har stor påverkan. Så om man ska eliminera det så får man börja mäta först när man kommit upp i hastighet och sluta innan man börjar bromsa ner. Jag hade ingen aning om hur mycket sådant spelar in innan jag gjorde såna här mätningar själv, men när man tänker efter så är det helt logiskt med tanke på hur relativt lite man vinner tidsmässigt på att öka hastigheten från t.ex. 110 till 120.

[Legato]

Nej Mati. Kör du 120-130 så blir medelhastigheten alltid högre än 120. Hade du skrivit 110-130 så hade det varit en annan sak.

Nja, så där enkelt är det inte. Jag har provkört min Zoe rätt mycket för att testa hur olika körstilar och hastigheter påverkar förbrukningen. Det är förvånande hur mycket genomsnittshastigheten påverkas om man tvingas bromsa in lite för nåt hinder. Man måste alltså öka hastigheten under en stund rätt mycket för att köra ikapp det man förlorade då. Dessutom påverkar starten och slutet också genomsnittshastigheten väldigt mycket. Bara att köra på en motorväg och svänga av den innan man klockar tiden har stor påverkan. Så om man ska eliminera det så får man börja mäta först när man kommit upp i hastighet och sluta innan man börjar bromsa ner. Jag hade ingen aning om hur mycket sådant spelar in innan jag gjorde såna här mätningar själv, men när man tänker efter så är det helt logiskt med tanke på hur relativt lite man vinner tidsmässigt på att öka hastigheten från t.ex. 110 till 120.

Jo så fungerar det. Det är ren matematik. Räknar du in hinder och att du kör av så har du uppenbarligen inte hållt 120-130 hela tiden.

[Verdi]

Du skrev detta i en tidigare tråd också och jag besvarade det då men tror ej du svarade hur du tänkte sedan.

Mig veterligen så är regen alltid inkluderat i förbrukningssiffran. Drar du ner på regen-effekten så ökar både faktisk och rapporterad förbrukning.

Personligen ser jag det inte som pajkastning att diskutera respektive bils fördelar och nackdelar. "Problemet" är ju att mycket kan tas fram objektiva siffror på som tex laddhastighet, tillgängliga laddplatser, batterikapacitet, förbrukning, acceleration mm medan annat blir subjektivt, exempelvis inredning, utseende, förfining.

Du anser att Audin är mer förfinad och har en bättre interiör. De åsikterna delar jag inte. För mig är lamporna och (den rapporterade) ljudnivån Audins enda signifikanta fördelar vs Model X, men vad man själv upplever som styrkor/svagheter är ju ytterst subjektivt.

För mig blir det irriterande enbart när objektiva siffror förvrängs, eller när märkliga tolkningar presenteras. Fånigast av alla var den artikel som antydde att Audins sämre acceleration egentligen var en fördel då det gav en mer "harmonisk" upplevelse. Extra fånigt blir det påståendet när Teslan har Chill-mode, dvs vill man att bilen ska bli segare så kan man aktivera det...

Vet ej. Tror inte jag såg ditt svar. Kan mycket väl vara som du säger. Dock är jag inte helt säker på att regen alltid minskar förbrukningen. Det beror lite på hur och var man kör. Det är dock en annan diskussion.

Jo, jag tycker interiören i en tysk bil är lite bättre ihopsatt. Instrumentpanelen i min Model S började knaka rätt rejält redan efter ett par månader t ex. Ena dörrhandtaget bak gnisslar också rätt rejält när det åker ut. Dock har jag ju lärt mig att gilla den stora skärmen i Teslan.

En annan sak som kunde vara bättre är stolarna. Jag har inga större problem med premiumstolarna. Tycker de är helt ok. Men om du tar t ex BMW:s komfortstolar som finns som tillval på 5-serien och uppåt så har du nästan oändliga inställningsmöjligheter.

Sen är det ju mycket som man inte ens kan välja till en Tesla.

- Tonade rutor.
- Solskyddsgardiner.
- HUD
- Soft close (Model S iaf)
- Night vision.
- Olika former av integral/bakhjulsstyrning som får en stor bil att kännas smidigare.
- Adaptiva dämpare som går att ställa i hårdhet osv.
- Riktiga adaptiva strålkastare (som du är inne på)
- Top view.
- AMG-line, S-line, M-sport osv
- Klimatanläggning med fyra zoner. Nu klagas det friskt från baksätet att det blir för varmt på sommaren...

Folk gillar även att bestämma färg på interiör, fälgar, interiörlister, exteriörfärg osv osv. Gillar man inte de färger som erbjuds kan man betala extra och få vilken färg som helst. Samma med inredningen. Allt går att tweaka efter sin egen smak.

Och en massa annat. Du fattar säkert vad jag är ute efter. En Tesla är en ganska basic bil med en fantastisk drivlina. Det där finliret saknas. Samtidigt är det på ett sätt skönt att slippa göra så många val och även skönt att pruta. Att köpa en Tesla är så mycket skönare på många sätt. De säger "Så här ser vår bil ut och så här mycket kostar den, take it or leave it". Hos tyskarna så är det en lång process att köpa bil. Det ska väljas bland myriader av tillval och man ska matcha ihop olika paket- och specialerbjudanden och dessutom pruta... Jag blir helt matt bara jag tänker på det.

[Verdi]

Nej Mati. Kör du 120-130 så blir medelhastigheten alltid högre än 120. Hade du skrivit 110-130 så hade det varit en annan sak.

Nja, så där enkelt är det inte. Jag har provkört min Zoe rätt mycket för att testa hur olika körstilar och hastigheter påverkar förbrukningen. Det är förvånande hur mycket genomsnittshastigheten påverkas om man tvingas bromsa in lite för nåt hinder. Man måste alltså öka hastigheten under en stund rätt mycket för att köra ikapp det man förlorade då. Dessutom påverkar starten och slutet också genomsnittshastigheten väldigt mycket. Bara att köra på en motorväg och svänga av den innan man klockar tiden har stor påverkan. Så om man ska eliminera det så får man börja mäta först när man kommit upp i hastighet och sluta innan man börjar bromsa ner. Jag hade ingen aning om hur mycket sådant spelar in innan jag gjorde såna här mätningar själv, men när man tänker efter så är det helt logiskt med tanke på hur relativt lite man vinner tidsmässigt på att öka hastigheten från t.ex. 110 till 120.

Jo så fungerar det. Det är ren matematik. Räknar du in hinder och att du kör av så har du uppenbarligen inte hållt 120-130 hela tiden.

Har de hållit 120 km/h i snitt eller har de kört 120 km/h som marschfart med en del inbromsningar? Det är väl det som är frågan här egentligen? Att hålla 120 i snitt kräver mycket mer än vad man tror.

[Legato]

Du skrev detta i en tidigare tråd också och jag besvarade det då men tror ej du svarade hur du tänkte sedan.

Mig veterligen så är regen alltid inkluderat i förbrukningssiffran. Drar du ner på regen-effekten så ökar både faktisk och rapporterad förbrukning.

Personligen ser jag det inte som pajkastning att diskutera respektive bils fördelar och nackdelar. "Problemet" är ju att mycket kan tas fram objektiva siffror på som tex laddhastighet, tillgängliga laddplatser, batterikapacitet, förbrukning, acceleration mm medan annat blir subjektivt, exempelvis inredning, utseende, förfining.

Du anser att Audin är mer förfinad och har en bättre interiör. De åsikterna delar jag inte. För mig är lamporna och (den rapporterade) ljudnivån Audins enda signifikanta fördelar vs Model X, men vad man själv upplever som styrkor/svagheter är ju ytterst subjektivt.

För mig blir det irriterande enbart när objektiva siffror förvrängs, eller när märkliga tolkningar presenteras. Fånigast av alla var den artikel som antydde att Audins sämre acceleration egentligen var en fördel då det gav en mer "harmonisk" upplevelse. Extra fånigt blir det påståendet när Teslan har Chill-mode, dvs vill man att bilen ska bli segare så kan man aktivera det...

Vet ej. Tror inte jag såg ditt svar. Kan mycket väl vara som du säger. Dock är jag inte helt säker på att regen alltid minskar förbrukningen. Det beror lite på hur och var man kör. Det är dock en annan diskussion.

Jo, jag tycker interiören i en tysk bil är lite bättre ihopsatt. Instrumentpanelen i min Model S började knaka rätt rejält redan efter ett par månader t ex. Ena dörrhandtaget bak gnisslar också rätt rejält när det åker ut. Dock har jag ju lärt mig att gilla den stora skärmen i Teslan.

En annan sak som kunde vara bättre är stolarna. Jag har inga större problem med premiumstolarna. Tycker de är helt ok. Men om du tar t ex BMW:s komfortstolar som finns som tillval på 5-serien och uppåt så har du nästan oändliga inställningsmöjligheter.

Sen är det ju mycket som man inte ens kan välja till en Tesla.

- Tonade rutor.
- Solskyddsgardiner.
- HUD
- Soft close (Model S iaf)
- Night vision.
- Olika former av integral/bakhjulsstyrning som får en stor bil att kännas smidigare.
- Adaptiva dämpare som går att ställa i hårdhet osv.
- Riktiga adaptiva strålkastare (som du är inne på)
- Top view.
- AMG-line, S-line, M-sport osv
- Klimatanläggning med fyra zoner. Nu klagas det friskt från baksätet att det blir för varmt på sommaren...

Folk gillar även att bestämma färg på interiör, fälgar, interiörlister, exteriörfärg osv osv. Gillar man inte de färger som erbjuds kan man betala extra och få vilken färg som helst. Samma med inredningen. Allt går att tweaka efter sin egen smak.

Och en massa annat. Du fattar säkert vad jag är ute efter. En Tesla är en ganska basic bil med en fantastisk drivlina. Det där finliret saknas. Samtidigt är det på ett sätt skönt att slippa göra så många val och även skönt att pruta. Att köpa en Tesla är så mycket skönare på många sätt. De säger "Så här ser vår bil ut och så här mycket kostar den, take it or leave it". Hos tyskarna så är det en lång process att köpa bil. Det ska väljas bland myriader av tillval och man ska matcha ihop olika paket- och specialerbjudanden och dessutom pruta... Jag blir helt matt bara jag tänker på det.

Delar håller jag med om, andra inte. E-Tron jämförs ju främst med X (rätt eller fel), då faller tonade rutor, soft close och klimat bak bort från din lista.

Jämför jag min S med min förra BMW 330e så har min S mycket solidare interiör imo. Jämför jag dock med svärfars 730eL så är hans på en klart högre nivå.

Sen har ju X autopilot som helt saknas i E-Tron. X har också dörrar som i mitt tycke är fantastiska (det enda jag riktigt saknar nu när den är såld). Återstår att se hur det blir med OTA-updates men mitt bet är att X kommer vara bättre på den fronten. Har inte sett så mycket angående appen men gissar att X kommer leda även där? För mig är dessa faktorer låååängt viktigare än att ha tillgång till en massa olika färger (hej foliering) osv, men det betyder ju inte att jag inte förstår att det finns köpare som tycker det har stort värde. Personligen gillar jag även tredjeparts-fälgar, för de som alltid vill ha original så blir det såklart en fördel för tyskarna.

[Legato]

Nej Mati. Kör du 120-130 så blir medelhastigheten alltid högre än 120. Hade du skrivit 110-130 så hade det varit en annan sak.

Nja, så där enkelt är det inte. Jag har provkört min Zoe rätt mycket för att testa hur olika körstilar och hastigheter påverkar förbrukningen. Det är förvånande hur mycket genomsnittshastigheten påverkas om man tvingas bromsa in lite för nåt hinder. Man måste alltså öka hastigheten under en stund rätt mycket för att köra ikapp det man förlorade då. Dessutom påverkar starten och slutet också genomsnittshastigheten väldigt mycket. Bara att köra på en motorväg och svänga av den innan man klockar tiden har stor påverkan. Så om man ska eliminera det så får man börja mäta först när man kommit upp i hastighet och sluta innan man börjar bromsa ner. Jag hade ingen aning om hur mycket sådant spelar in innan jag gjorde såna här mätningar själv, men när man tänker efter så är det helt logiskt med tanke på hur relativt lite man vinner tidsmässigt på att öka hastigheten från t.ex. 110 till 120.

Jo så fungerar det. Det är ren matematik. Räknar du in hinder och att du kör av så har du uppenbarligen inte hållt 120-130 hela tiden.

Har de hållit 120 km/h i snitt eller har de kört 120 km/h som marschfart med en del inbromsningar? Det är väl det som är frågan här egentligen? Att hålla 120 i snitt kräver mycket mer än vad man tror.

Nja, frågan ur mitt perspektiv var att Mati jämförde med att hålla 120-130 vilket ger ett snitt i det intervallet, inte 120 vilket var snittet i testet.

Kör man vid tillfällen 130 km/h så måste man också per definition ibland köra under 120 km/h om snittet ska bli 120 km/h. Det är ju inte svårare än så.

[Verdi]

Delar håller jag med om, andra inte. E-Tron jämförs ju främst med X (rätt eller fel), då faller tonade rutor, soft close och klimat bak bort från din lista.

Jämför jag min S med min förra BMW 330e så har min S mycket solidare interiör imo. Jämför jag dock med svärfars 730eL så är hans på en klart högre nivå.

Sen har ju X autopilot som helt saknas i E-Tron. X har också dörrar som i mitt tycke är fantastiska (det enda jag riktigt saknar nu när den är såld). Återstår att se hur det blir med OTA-updates men mitt bet är att X kommer vara bättre på den fronten. Har inte sett så mycket angående appen men gissar att X kommer leda även där? För mig är dessa faktorer låååängt viktigare än att ha tillgång till en massa olika färger (hej foliering) osv, men det betyder ju inte att jag inte förstår att det finns köpare som tycker det har stort värde. Personligen gillar jag även tredjeparts-fälgar, för de som alltid vill ha original så blir det såklart en fördel för tyskarna.

jag måste vara blind för jag ser inte om man kan VÄLJA tonade rutor från fabrik på X heller. Det verkar ingå i standardutrustningen.

3-serien är inte riktigt lika konfigurerbar som de större modellerna men man kan välja till läderklädd instrumentpanel och då blir den riktigt nice tycker jag. Tycker fejkskinnet i min S är väldigt mjukt och skönt. Läckert i nästan kritvitt också. Men jag saknar ändå den där goa doften av död hud.

Jag håller med dig i övrigt. Dock ska man passa sig från att tro att alla andra tycker precis som man själv gör. För oss är Teslas fördelar så självklara men för en som inte kan så mycket om elbilar så är det ju inte saker som de tänker på i första hand. Särskilt inte de som är vana att köpa väldigt utrustade bilar. Då uppfattas en Tesla lätt som lite "fattig".

[kallekula]

Legato och Verdi...

Det jag tycker är märkligt är att jag upplever att X har högre kvalitet på interiören än S. Vilket ju är lite märkligt för det borde ju vara väldigt lika, åtminstone nu efter ett gäng år.

[Jerker]

Jo så fungerar det. Det är ren matematik. Räknar du in hinder och att du kör av så har du uppenbarligen inte hållt 120-130 hela tiden.

Du missar min poäng. Det är inte ren matematik att ge sig ut på vägar och provköra.

[Legato]

Legato och Verdi...

Det jag tycker är märkligt är att jag upplever att X har högre kvalitet på interiören än S. Vilket ju är lite märkligt för det borde ju vara väldigt lika, åtminstone nu efter ett gäng år.

Smaken är som baken, personligen tycker jag en ny S ger ett solidare intryck än en ny X. Däremot är det ju ett stort hopp ner till en gammal S imo.

[Legato]

Jo så fungerar det. Det är ren matematik. Räknar du in hinder och att du kör av så har du uppenbarligen inte hållt 120-130 hela tiden.

Du missar min poäng. Det är inte ren matematik att ge sig ut på vägar och provköra.

Det är ren matematik att om man håller 120-130 km/h en viss sträcka så blir snitthastigheten alltid över 120 km/h.

Det är detta som är det fina med matematik imo, det är en exakt vetenskap med rätt och fel. Det finns inga subjektiva åsikter att värdera.

Att snitthastigheten blir lägre om man då och då kör under 120 km/h är självklart, men då har man som sagt inte kört hela sträckan med hastighet 120-130 km/h och då har vi en helt annan diskussion.

[Jerker]

Jo så fungerar det. Det är ren matematik. Räknar du in hinder och att du kör av så har du uppenbarligen inte hållt 120-130 hela tiden.

Du missar min poäng. Det är inte ren matematik att ge sig ut på vägar och provköra.

Det är ren matematik att om man håller 120-130 km/h en viss sträcka så blir snitthastigheten alltid över 120 km/h.

Det är detta som är det fina med matematik imo, det är en exakt vetenskap med rätt och fel. Det finns inga subjektiva åsikter att värdera.

Att snitthastigheten blir lägre om man då och då kör under 120 km/h är självklart, men då har man som sagt inte kört hela sträckan med hastighet 120-130 km/h och då har vi en helt annan diskussion.

Mot bättre vetande svarar jag dig igen, men detta blir den sista gången.

Det är så många felkällor i en sån här provkörning. De hävdar en sak, men hur kan vi veta att de verkligen gjort så? Naturligtvis har du rätt i att om man kört minst 120 och kanske mer så är naturligtvis snitthastigheten över 120, det fattar jag, jag är inte korkad på det viset. Men att de verkligen lyckats med detta när man är ute och kör på allmän väg, det är det jag ifrågasätter. Att tillämpa ren matematik ute på allmänna vägar, det är inte det lättaste. Det finns alltså fog för att ifrågasätta att uppgifterna de lämnar är helt tillförlitliga.

[Legato]

Jo så fungerar det. Det är ren matematik. Räknar du in hinder och att du kör av så har du uppenbarligen inte hållt 120-130 hela tiden.

Du missar min poäng. Det är inte ren matematik att ge sig ut på vägar och provköra.

Det är ren matematik att om man håller 120-130 km/h en viss sträcka så blir snitthastigheten alltid över 120 km/h.

Det är detta som är det fina med matematik imo, det är en exakt vetenskap med rätt och fel. Det finns inga subjektiva åsikter att värdera.

Att snitthastigheten blir lägre om man då och då kör under 120 km/h är självklart, men då har man som sagt inte kört hela sträckan med hastighet 120-130 km/h och då har vi en helt annan diskussion.

Mot bättre vetande svarar jag dig igen, men detta blir den sista gången.

Det är så många felkällor i en sån här provkörning. De hävdar en sak, men hur kan vi veta att de verkligen gjort så? Naturligtvis har du rätt i att om man kört minst 120 och kanske mer så är naturligtvis snitthastigheten över 120, det fattar jag, jag är inte korkad på det viset. Men att de verkligen lyckats med detta när man är ute och kör på allmän väg, det är det jag ifrågasätter. Att tillämpa ren matematik ute på allmänna vägar, det är inte det lättaste. Det finns alltså fog för att ifrågasätta att uppgifterna de lämnar är helt tillförlitliga.

Det enda jag svarade var att de hade uppgett en förbrukning vid snittfart 120 km/h. Mati jämförde det med att hålla 120-130 km/h vilket uppenbarligen är felaktigt (däremot hade 110-130 kunnat vara korrekt eller för den delen 0-130). Jag har inte lagt några värderingar i diskussionen överhuvudtaget.

Det du tar upp nu är ju en helt annan diskussion. Personligen ser jag inga som helst problem med att de skulle ha snittat 120 på Autobahn, jag brukar snitta betydligt mer än så. Trafikomständigheterna varierar kraftigt, periodvis är det mycket köer men ibland kan man köra i timmar och marscha 150. Generellt är ju bilar bra på att flytta sig i ytterfil också, så när det inte är kö brukar det rulla på riktigt bra. Jag har ingen aning om hur trafikerad just den aktuella sträckan är dock.

Slutligen så förstår jag inte relevansen av invändningen överhuvudtaget. På vilket sätt skulle detta tala för Audin? Om de nu uppgett en felaktig snitthastighet så är ju inte sannolikheten högre att det "drabbat" Audin än Teslan.

[fth]

Om de nu uppgett en felaktig snitthastighet så är ju inte sannolikheten högre att det "drabbat" Audin än Teslan.

Precis, det finns ju många invändningar mot t.ex. beräkningarna av räckvidd i videon, men själva poängen med testet tycker jag är just det att dom körde alla tre bilar samtidigt under exakt samma omständigheter. Det skulle vara mycket intressant att se samma test med högre hastighet, t.ex. 150km/h, jag gissar att skillnaden då blir ännu högre.

/fth

[Legato]

Om de nu uppgett en felaktig snitthastighet så är ju inte sannolikheten högre att det "drabbat" Audin än Teslan.

Precis, det finns ju många invändningar mot t.ex. beräkningarna av räckvidd i videon, men själva poängen med testet tycker jag är just det att dom körde alla tre bilar samtidigt under exakt samma omständigheter. Det skulle vara mycket intressant att se samma test med högre hastighet, t.ex. 150km/h, jag gissar att skillnaden då blir ännu högre.

/fth

Exakt. Rimligtvis drabbas Audin än värre vid högre hastighet. För mig är det som sagt en stor gåta att "autobahn-ingenjörerna" på Audi tar fram en bil som visar sig ganska usel på just autobahn...

Lite intressant detta med 21" fälgar också. För mig är det ytterligare en indicie på att de är fast i gammalt fossiltänk. Testarna hör av sig och frågar om de får låna en bil till ett test. Audi gör som man alltid gjort och skickar en bil som kommer se fin ut på alla bilder utan att reflektera över att räckvidden kommer drabbas, något som antagligen intresserar avsevärt fler potentiella köpare av en elbil.

[Foluke]

Många spekulationer om räckvidd. Mycket teori (och förhoppningar). Lite och osäker fakta.
Jag erinrar mig det praktiska försöket som gjordes från Haparanda till Ystad. Teslan överglänser tvåan tack vare större batteriet och SuC trots något högre förbrukning. Jaguar (lite lik E-tron?) misslyckades totalt på grund av en massa omständigheter varav konstruktionen var en?
Det är väl bara att vänta ut verkligheten. Det kommer ju en E-tron till Götene inom några veckor. Sen vet vi mer.

[mati]

Nu har jag beställt första tillbehöret till min e-tron. Kudden kommer att ligga i baksätet och så kan folk sitta och klia sig i huvudet varför jag har lagt en bajskorv i min bil.

[bylund]

Fixa märkningen så att den säger Étron också?

[Jerker]

[Addex86]

Har bokat provkörning i Åre nu på måndag, ska bli intressant!

[Henrik Torphammar]

Kul video men även lite intressant att FC sväljer Audi reklamen i början att det är en sjukt bra fördel att bilen är tung, att man vinner massor av räckvidd på det genom regenerering. Sen I slutet av videon så kommer normal kritik mot vikten fram. Hehe....

[Laban]

Kul video men även lite intressant att FC sväljer Audi reklamen i början att det är en sjukt bra fördel att bilen är tung, att man vinner massor av räckvidd på det genom regenerering. Sen I slutet av videon så kommer normal kritik mot vikten fram. Hehe....

Han sa "i'm not to sure about that" angående Audis påstående att det inte alltid är en nackdel att bilen är tung. Så de svalde väl inte det helt. Sen är det förstås bra att en bil som är tung har bra regen kapacitet.

[Gustafsson]

Det som betyder något är ju verkningsgraden i regen, inte hur stark den är. Det gäller ju att omvandla bilens kinetiska energi till el. Det är hur stora förlusterna i den omvandlingen är som är viktiga för räckvidden. Att man har stark regen betyder ju bara att man kan bromsa med större effekt, men då under kortare tid, så man tjänar inget på det.

[Mickep]

att en tung bil är bra för att då får man mycket kinetisk energi via regen på nedvägen är endast bra om det går åt mindre energi uppför (vilket skulle göra bilen till världens första perpetual motion maskin) så jag se anledning att vara kritisk till det påståendet. har inte sett några siffror som tyder på att man kan spara energi med en tyngre bil.

[Niklas Z]

Om man ser regeneringen isolerad så finns det naturligtvis mer kinetisk energi hos en tung bil som kan omvandlas till el, men då bortser man ju från det faktum att bilen tidigare måste ha förbrukat mer elektrisk energi för att skapa mer kinetisk energi hos den tunga bilen. Fast det är klart, om man kör mycket mer i nedförsbackar än uppförsbackar så kan det kanske löna sig att ha en tung bil. Lite svårt att hitta en sådan körcykel dock …