Audi e-tron

[HelectriC]

Enligt Audis konfigurator tappar e-tron ett antal mil när man går från 19" till 21". Det gör ju alla bilar mer eller mindre, så sett inget konstigt med det. Tyvärr rullade nästan samtliga e-tron som hittills har testats på stora 21"-hjul. Det ser ju häftigare ut, men för förbrukningen är det mindre bra. Det skulle vara roligt att se en jämförelse med 19"-originalfälgarna.

Ja precis! Det blir ofta väldigt skevt i jämförelsen när journalister tar bil A med största fälgarna och bil B med minsta fälgarna och sen konstaterar att bil A har väldigt hög förbrukning, go figure!

[Geni87]

Räckviddstest e-tron, ser ju tyvärr inte bra ut alls...
https://www.mestmotor.se/recharge/artik ... rwQo3RnMZo

/fth

på snöiga och slaskiga vägar har jag runt 300 i förbrukning på min 75D, dvs max 25mil räckvidd, så jag tycker inte eTron är så dålig.

Jag har en S75D och vid försiktig körning kommer jag 31 mil vid -24 grader. Som bäst på sommaren kommer jag 46 mil.
Visst spelar hastighet, temperatur och snö/slask stor roll.
Men det är ju aldrig 3 dåliga saker samtidigt. Så i praktiken har jag aldrig kommit under 31 mil på mina 7000 mil.

Angående Audin, så utgår jag ifrån att den är en fin bil. Men snål är den inte. Gissar att batteriet är på 105kWh.
Kan den ladda i 50kW vid 99%, då är batteriet garanterat större än de 95kWh som anges.
Och att den kan ladda i 150kWh är ju bra, men om det blir 650km/h mot Teslas S 620km/h och Tesla 3 810km/h.
Så är det bra men inte rekord.
Sen är ju idag uselt antal laddmöjligheter för CCS laddning med över 50kW.

95 kWh är den faktiska kapaciteten men du kan endast använda runt 85 kWh har jag för mig vilket förklarar laddningen.

Mjo nåt sånt är det nog. Det förklarar dock bara delvis laddningen, även om man tar hänsyn till det mindre SOC-fönstret har den fortfarande en imponerande laddkurva. Tyder på celler med hög effekttäthet.

[HelectriC]

Idag landade även e-Golfen på svindlade 27kWh/100km den första milen. Det är alltså en liten 70-väg. Normalt är max 14kWh/100km på den sträckan, oftast lägre. Orsaken var snöslasket som hade lagt sig på vägarna. När vi äntligen kom fram till hyfsat snöfria vägar sjönk förbrukningen så småningom till rimligare nivåer. Det är mao rätt meningslöst att jämföra förbrukningen när snö och slask är inblandade.

På en kort sträcka med kalla batterier är det inga konstigheter att förbrukningen kan bli extremt hög. Men 300 wh/km i snitt över 25 mil kommer inte inträffa i en Model S i 80 km/h och nollgradigt oavsett förhållanden. Givetvis förutsatt att det inte är stora höjdskillnader eller massa motvind...

Det kan du garantera? Även om det är tjock slask hela sträckan?

Det blir en ganska fånig diskussion. Det kommer aldrig ske i praktiken, men visst tänker du låta bilen agera snöplog i 25 mil osv.... Det relevanta är att det är helt uppenbart att E-Tron är långt mindre effektiv än en S. Det är ju tydligt att den tom är klart mindre effektiv än en X.

Men nu pratade vi om ett test där vägen beskrev så här:
”Vintervädret bjöd på uppehåll och omkring +1 grad i luften. Vägarna var både snöiga och slaskiga”
Då måste man väl nästan använda det som referens? Jag har ju aldrig sagt att min bil drar 300 på ren och torr asfalt.

[Legato]

Idag landade även e-Golfen på svindlade 27kWh/100km den första milen. Det är alltså en liten 70-väg. Normalt är max 14kWh/100km på den sträckan, oftast lägre. Orsaken var snöslasket som hade lagt sig på vägarna. När vi äntligen kom fram till hyfsat snöfria vägar sjönk förbrukningen så småningom till rimligare nivåer. Det är mao rätt meningslöst att jämföra förbrukningen när snö och slask är inblandade.

På en kort sträcka med kalla batterier är det inga konstigheter att förbrukningen kan bli extremt hög. Men 300 wh/km i snitt över 25 mil kommer inte inträffa i en Model S i 80 km/h och nollgradigt oavsett förhållanden. Givetvis förutsatt att det inte är stora höjdskillnader eller massa motvind...

Det kan du garantera? Även om det är tjock slask hela sträckan?

Det blir en ganska fånig diskussion. Det kommer aldrig ske i praktiken, men visst tänker du låta bilen agera snöplog i 25 mil osv.... Det relevanta är att det är helt uppenbart att E-Tron är långt mindre effektiv än en S. Det är ju tydligt att den tom är klart mindre effektiv än en X.

Men nu pratade vi om ett test där vägen beskrev så här:
”Vintervädret bjöd på uppehåll och omkring +1 grad i luften. Vägarna var både snöiga och slaskiga”
Då måste man väl nästan använda det som referens? Jag har ju aldrig sagt att min bil drar 300 på ren och torr asfalt.

Ja och med den referensen hävdar jag återigen att du aldrig kommer förbruka 300 wh/km i snitt över 25 mil. Att ens komma upp i 250 wh/km i de förhållandena och endast 80 km/h är svårt.... 300 wh/km med en S skulle motsvara drygt 350 wh/km med en X, inte heller det kommer ske i 80 km/h.

Återigen, vid en kort sträcka med kalla batterier kan det absolut bli så mycket eller mer, men över 25 mil är det i praktiken en omöjlighet. (Återigen förutsatt att du inte kör i uppförsbacke eller rejäl motvind).

[mati]

Tyska NextMove har gjort en motorvägstest i 120km/h mellan E-tron, I-Pace och Model X

Jag vill ju inte vara sån, men jag får inte ihop siffrorna riktigt. Model X hade enligt deras test en förbrukning på 2,5kWh/mil. Visserligen låter det lite lågt, för det har min S90D också när jag kör 120-130 på motorvägen, men okej. Det som låter märkligt är deras uppskattade räckvidd på 339km. Det skulle innebära att en X90D har 85kWh tillgängligt. Och det vet vi att det inte stämmer. Inte ens för en sprillans ny bil. Det är nog en glädjekalkyl de presenterar. Möjligen gäller samma sak för de andra bilarna, så sett blir det kanske lite mer rättvisande igen, men jag litar inte riktigt på sådana tester.

[Legato]

Tyska NextMove har gjort en motorvägstest i 120km/h mellan E-tron, I-Pace och Model X

Jag vill ju inte vara sån, men jag får inte ihop siffrorna riktigt. Model X hade enligt deras test en förbrukning på 2,5kWh/mil. Visserligen låter det lite lågt, för det har min S90D också när jag kör 120-130 på motorvägen, men okej. Det som låter märkligt är deras uppskattade räckvidd på 339km. Det skulle innebära att en X90D har 85kWh tillgängligt. Och det vet vi att det inte stämmer. Inte ens för en sprillans ny bil. Det är nog en glädjekalkyl de presenterar. Möjligen gäller samma sak för de andra bilarna, så sett blir det kanske lite mer rättvisande igen, men jag litar inte riktigt på sådana tester.

Nja... Hastigheten var ju inte 120-130 utan 120. Som du vet är det stor skillnad på förbrukning mellan 120 och 130. Sen vet vi att våra bilar drar mindre på Autobahn än på svensk motorväg. De hävdade 2,48 kWh/mil. Jag har inte sett vad det var för temperatur men det verkar ligga lite snö, så om det var runt nollan tycker jag det låter aningen lågt men inte extremt. Förutsatt torr Autobahn så hade jag uppskattat 2,6 kWh/mil (och 2,2-2,3 i en S). Skillnaden är så liten att det räcker att de haft lite medvind och/eller lite höjdskillnad.

Angående batteriet så håller jag med. De påstår iofs 84 kWh, inte 85, men det har jag också svårt att se att någon X90 har tillgängligt.

[Mickep]

Enligt mig så är det riktiga tester under riktiga förhållanden som Gäller. Beräknad i alll ära men kör man 3 bilar så långt de räcker så har man ett verkligt resultat. På vintern har man snöslask och kyla och det är ingen mening att bortförklara det, fick man det resultatetskall manredovisa det. När man slår ihop alla recensioner (man skall aldrig gå på endasten) så har man en rättvis bild av vad bilen klarar.

[kangru]

Enligt mig så är det riktiga tester under riktiga förhållanden som Gäller. Beräknad i alll ära men kör man 3 bilar så långt de räcker så har man ett verkligt resultat. På vintern har man snöslask och kyla och det är ingen mening att bortförklara det, fick man det resultatetskall manredovisa det. När man slår ihop alla recensioner (man skall aldrig gå på endasten) så har man en rättvis bild av vad bilen klarar.

Det finns många sätt att testa saker och ting så att man får det resultat man önskar, kör en Audi med 21" med för lågt lufttryck och en Tesla med 19" däck, kör Audi med AC på 25C och en Tesla på 18C osv så kommer det bli olika resultat. Dock borde det vara intressant att se riktiga jämförbara tester där man kör alla bilar på samma sträcka med samma storlek på fälgar och rätt lufttryck, samma temperatur mm.

Tyvärr tillåter inte Audi några sådana jämförande tester att publiceras ännu som jag förstår det.

[mati]

Angående batteriet så håller jag med. De påstår iofs 84 kWh, inte 85, men det har jag också svårt att se att någon X90 har tillgängligt.

Ja, du har rätt, jag räknade bara lite grovt för jag tyckte att det kändes konstigt. Nu tittade jag på filmen en gång till och de säger ju till och med att alla bilar har samma tillgänglia batterikapacitet runt 84kWh. Det stämmer väl inte för i-Pace heller? E-tron ryktas ha 84kWh, men det är ingen som vet om det stämmer. Det är ju ganska oseriöst att utforma ett test på det viset. Jag räknar med 76kWh tillgänglig kapacitet på min S90D. Det var 82 som mest när den var ny. Räknar man med den kapaciteten blir det en räckvidd på 305 km enligt deras förbrukning och det låter ganska rimligt. Jag brukar räkna med en motorvägsräckvidd på max 35 mil på sommarn för min S. En X borde vara något sämre.
Nu gör jag också ett antagande, men jag skulle tro att Audi har valt den ganska stora bufferten i toppen på batteriet för att dölja degraderingen som ju naturligtvis kommer att ske. Så sett borde inte räckvidden bli märkbart sämre de första åren. Men jag kan ha fel såklart.

[Legato]

Enligt mig så är det riktiga tester under riktiga förhållanden som Gäller. Beräknad i alll ära men kör man 3 bilar så långt de räcker så har man ett verkligt resultat. På vintern har man snöslask och kyla och det är ingen mening att bortförklara det, fick man det resultatetskall manredovisa det. När man slår ihop alla recensioner (man skall aldrig gå på endasten) så har man en rättvis bild av vad bilen klarar.

Det finns många sätt att testa saker och ting så att man får det resultat man önskar, kör en Audi med 21" med för lågt lufttryck och en Tesla med 19" däck, kör Audi med AC på 25C och en Tesla på 18C osv så kommer det bli olika resultat. Dock borde det vara intressant att se riktiga jämförbara tester där man kör alla bilar på samma sträcka med samma storlek på fälgar och rätt lufttryck, samma temperatur mm.

Tyvärr tillåter inte Audi några sådana jämförande tester att publiceras ännu som jag förstår det.

Nu hänger jag inte med. Jag kan inte tyska så har inte sett hela testet, men jag trodde att det var exakt detta de gjorde (dvs kört alla billar samma sträcka i samma hastighet)? Om de haft olika tryck i däcken osv har jag ingen aning om, men man får väl anta att de iaf försökt göra testet rättvist.

[kangru]

Enligt mig så är det riktiga tester under riktiga förhållanden som Gäller. Beräknad i alll ära men kör man 3 bilar så långt de räcker så har man ett verkligt resultat. På vintern har man snöslask och kyla och det är ingen mening att bortförklara det, fick man det resultatetskall manredovisa det. När man slår ihop alla recensioner (man skall aldrig gå på endasten) så har man en rättvis bild av vad bilen klarar.

Det finns många sätt att testa saker och ting så att man får det resultat man önskar, kör en Audi med 21" med för lågt lufttryck och en Tesla med 19" däck, kör Audi med AC på 25C och en Tesla på 18C osv så kommer det bli olika resultat. Dock borde det vara intressant att se riktiga jämförbara tester där man kör alla bilar på samma sträcka med samma storlek på fälgar och rätt lufttryck, samma temperatur mm.

Tyvärr tillåter inte Audi några sådana jämförande tester att publiceras ännu som jag förstår det.

Nu hänger jag inte med. Jag kan inte tyska så har inte sett hela testet, men jag trodde att det var exakt detta de gjorde (dvs kört alla billar samma sträcka i samma hastighet)? Om de haft olika tryck i däcken osv har jag ingen aning om, men man får väl anta att de iaf försökt göra testet rättvist.

Mitt fel. Jag hade inte heller sett den och refererade till DN's test. I det tyska testet var Audi på 21" och Tesla och Jaguar på 20". Beräkningen som gjordes var att skillnaden i fälgstorlek var 15km på räckvidden.

[jpetters]

Tyska NextMove har gjort en motorvägstest i 120km/h mellan E-tron, I-Pace och Model X

Jag vill ju inte vara sån, men jag får inte ihop siffrorna riktigt. Model X hade enligt deras test en förbrukning på 2,5kWh/mil. Visserligen låter det lite lågt, för det har min S90D också när jag kör 120-130 på motorvägen, men okej. Det som låter märkligt är deras uppskattade räckvidd på 339km. Det skulle innebära att en X90D har 85kWh tillgängligt. Och det vet vi att det inte stämmer. Inte ens för en sprillans ny bil. Det är nog en glädjekalkyl de presenterar. Möjligen gäller samma sak för de andra bilarna, så sett blir det kanske lite mer rättvisande igen, men jag litar inte riktigt på sådana tester.

Nja... Hastigheten var ju inte 120-130 utan 120. Som du vet är det stor skillnad på förbrukning mellan 120 och 130. Sen vet vi att våra bilar drar mindre på Autobahn än på svensk motorväg. De hävdade 2,48 kWh/mil. Jag har inte sett vad det var för temperatur men det verkar ligga lite snö, så om det var runt nollan tycker jag det låter aningen lågt men inte extremt. Förutsatt torr Autobahn så hade jag uppskattat 2,6 kWh/mil (och 2,2-2,3 i en S). Skillnaden är så liten att det räcker att de haft lite medvind och/eller höjdskillnad.

Enligt Google maps ligger Landshut ca 120m lägre än München. Det gör ju förbrukningen på Xen klart rimlig.

[Verdi]

Det är alltså förbrukningen på 248 Wh/km och räckvidden på 339 km som då borde innebära att det förbrukats 84,072 kWh men att en 90-Tesla bara har 82 kWh tillgängligt?

Den "felande länken" är kraftåtervinningen. Även om de kör motorväg så släpper de på gasen ibland på grund av långsammare trafik, nedförsbackar osv. Är ju inte alls orimligt att tänka sig att de fått ihop några kWh extra.

Men skit samma egentligen. I-Pace och E-tron är fina bilar som har flera fördelar gentemot Teslas bilar. De har lite mer förfining, fler tillval, bättre ljudisolering osv osv. Men samtidigt så har de ju högre förbrukning och sämre snabbladdning på minuskontot. Iaf tills Ionity lyckats matcha SuC-nätet.

Nu blir det lite som att vi som har Tesla inte vill att Audi ska lyckas riktigt och de som har beställt en e-tron tycker att vi snackar skit. Jag tycker den pajkastningen är olycklig. Kan vi inte alla bara erkänna våra bilars styrkor respektive svagheter?

[kangru]

Varje avgasbil som inte säljs utan blir en elbil istället är bra. Men det innebär inte att jag vill att folk skall "köpa grisen i säcken" och bli missnöjda med sin elbil. Jag tror få kommer köpa en eTron som andrabil och då måste den funka som förstabil, vilket den inte helt lätt kommer göra med dagens räckvidd och laddnätverk. Dock hade en Tesla i de flesta fallen funkat utmärkt som förstabil eller endabil.

[Verdi]

Varje avgasbil som inte säljs utan blir en elbil istället är bra. Men det innebär inte att jag vill att folk skall "köpa grisen i säcken" och bli missnöjda med sin elbil. Jag tror få kommer köpa en eTron som andrabil och då måste den funka som förstabil, vilket den inte helt lätt kommer göra med dagens räckvidd och laddnätverk. Dock hade en Tesla i de flesta fallen funkat utmärkt som förstabil eller endabil.

Alla åker ju inte på bilsemester heller utan kanske håller sig i en rätt liten cirkel. Man kan ju behöva stor bil ändå.

[mati]

Nja... Hastigheten var ju inte 120-130 utan 120.

Nej, det stämmer faktiskt inte. De säger att medelhastigheten för hela testet var 120. Man får köra på rätt bra om man vill åstadkomma detta. De säger att de körde så fort det gick, fast de försökte hålla sig till max 130. Men för att komma upp i en medelhastighet på 120 måste de i princip ha kört 130 hela tiden, eller ännu fortare.
Det går inte heller riktigt ihop. Jag tror ärligt talat inte att det ens är möjligt att komma upp i en medelhastighet på 120 om man samtidigt påstår att man inte körde över 130. Inte på en tysk motorväg mitt på dagen.

[Legato]

Det är alltså förbrukningen på 248 Wh/km och räckvidden på 339 km som då borde innebära att det förbrukats 84,072 kWh men att en 90-Tesla bara har 82 kWh tillgängligt?

Den "felande länken" är kraftåtervinningen. Även om de kör motorväg så släpper de på gasen ibland på grund av långsammare trafik, nedförsbackar osv. Är ju inte alls orimligt att tänka sig att de fått ihop några kWh extra.

Men skit samma egentligen. I-Pace och E-tron är fina bilar som har flera fördelar gentemot Teslas bilar. De har lite mer förfining, fler tillval, bättre ljudisolering osv osv. Men samtidigt så har de ju högre förbrukning och sämre snabbladdning på minuskontot. Iaf tills Ionity lyckats matcha SuC-nätet.

Nu blir det lite som att vi som har Tesla inte vill att Audi ska lyckas riktigt och de som har beställt en e-tron tycker att vi snackar skit. Jag tycker den pajkastningen är olycklig. Kan vi inte alla bara erkänna våra bilars styrkor respektive svagheter?

Du skrev detta i en tidigare tråd också och jag besvarade det då men tror ej du svarade hur du tänkte sedan.

Mig veterligen så är regen alltid inkluderat i förbrukningssiffran. Drar du ner på regen-effekten så ökar både faktisk och rapporterad förbrukning.

Personligen ser jag det inte som pajkastning att diskutera respektive bils fördelar och nackdelar. "Problemet" är ju att mycket kan tas fram objektiva siffror på som tex laddhastighet, tillgängliga laddplatser, batterikapacitet, förbrukning, acceleration mm medan annat blir subjektivt, exempelvis inredning, utseende, förfining.

Du anser att Audin är mer förfinad och har en bättre interiör. De åsikterna delar jag inte. För mig är lamporna och (den rapporterade) ljudnivån Audins enda signifikanta fördelar vs Model X, men vad man själv upplever som styrkor/svagheter är ju ytterst subjektivt.

För mig blir det irriterande enbart när objektiva siffror förvrängs, eller när märkliga tolkningar presenteras. Fånigast av alla var den artikel som antydde att Audins sämre acceleration egentligen var en fördel då det gav en mer "harmonisk" upplevelse. Extra fånigt blir det påståendet när Teslan har Chill-mode, dvs vill man att bilen ska bli segare så kan man aktivera det...

[HelectriC]

På en kort sträcka med kalla batterier är det inga konstigheter att förbrukningen kan bli extremt hög. Men 300 wh/km i snitt över 25 mil kommer inte inträffa i en Model S i 80 km/h och nollgradigt oavsett förhållanden. Givetvis förutsatt att det inte är stora höjdskillnader eller massa motvind...

Det kan du garantera? Även om det är tjock slask hela sträckan?

Det blir en ganska fånig diskussion. Det kommer aldrig ske i praktiken, men visst tänker du låta bilen agera snöplog i 25 mil osv.... Det relevanta är att det är helt uppenbart att E-Tron är långt mindre effektiv än en S. Det är ju tydligt att den tom är klart mindre effektiv än en X.

Men nu pratade vi om ett test där vägen beskrev så här:
”Vintervädret bjöd på uppehåll och omkring +1 grad i luften. Vägarna var både snöiga och slaskiga”
Då måste man väl nästan använda det som referens? Jag har ju aldrig sagt att min bil drar 300 på ren och torr asfalt.

Ja och med den referensen hävdar jag återigen att du aldrig kommer förbruka 300 wh/km i snitt över 25 mil. Att ens komma upp i 250 wh/km i de förhållandena och endast 80 km/h är svårt.... 300 wh/km med en S skulle motsvara drygt 350 wh/km med en X, inte heller det kommer ske i 80 km/h.

ok, om du säger det så går vi för det!

[Legato]

Nja... Hastigheten var ju inte 120-130 utan 120.

Nej, det stämmer faktiskt inte. De säger att medelhastigheten för hela testet var 120. Man får köra på rätt bra om man vill åstadkomma detta. De säger att de körde så fort det gick, fast de försökte hålla sig till max 130. Men för att komma upp i en medelhastighet på 120 måste de i princip ha kört 130 hela tiden, eller ännu fortare.
Det går inte heller riktigt ihop. Jag tror ärligt talat inte att det ens är möjligt att komma upp i en medelhastighet på 120 om man samtidigt påstår att man inte körde över 130. Inte på en tysk motorväg mitt på dagen.

Nej Mati. Kör du 120-130 så blir medelhastigheten alltid högre än 120. Hade du skrivit 110-130 så hade det varit en annan sak.

Sen kan man såklart spekulera i om de ljuger men den diskussionen kommer inte föra oss så långt. Dessutom finns det väl inget som talar för att det skulle "hjälpa" någon av bilarna signifikant.

[kangru]

Nja... Hastigheten var ju inte 120-130 utan 120.

Nej, det stämmer faktiskt inte. De säger att medelhastigheten för hela testet var 120. Man får köra på rätt bra om man vill åstadkomma detta. De säger att de körde så fort det gick, fast de försökte hålla sig till max 130. Men för att komma upp i en medelhastighet på 120 måste de i princip ha kört 130 hela tiden, eller ännu fortare.
Det går inte heller riktigt ihop. Jag tror ärligt talat inte att det ens är möjligt att komma upp i en medelhastighet på 120 om man samtidigt påstår att man inte körde över 130. Inte på en tysk motorväg mitt på dagen.

Nej Mati. Kör du 120-130 så blir medelhastigheten alltid högre än 120. Hade du skrivit 110-130 så hade det varit en annan sak.

Sen kan man såklart spekulera i om de ljuger men den diskussionen kommer inte föra oss så långt. Dessutom finns det väl inget som talar för att det skulle "hjälpa" någon av bilarna signifikant.

I repotaget så säger man att hastighetsbegränsningen på vägen är mellan 120-130km/h och att man inte alltid kan göra detta då det är mycket trafik på vissa sträckor, dock försöker man hålla den givna hastighetsbegränsningen så gått det går. Man byter även förare så det borde minska påverkan på körstil tex.

[Jerker]

Nej Mati. Kör du 120-130 så blir medelhastigheten alltid högre än 120. Hade du skrivit 110-130 så hade det varit en annan sak.

Nja, så där enkelt är det inte. Jag har provkört min Zoe rätt mycket för att testa hur olika körstilar och hastigheter påverkar förbrukningen. Det är förvånande hur mycket genomsnittshastigheten påverkas om man tvingas bromsa in lite för nåt hinder. Man måste alltså öka hastigheten under en stund rätt mycket för att köra ikapp det man förlorade då. Dessutom påverkar starten och slutet också genomsnittshastigheten väldigt mycket. Bara att köra på en motorväg och svänga av den innan man klockar tiden har stor påverkan. Så om man ska eliminera det så får man börja mäta först när man kommit upp i hastighet och sluta innan man börjar bromsa ner. Jag hade ingen aning om hur mycket sådant spelar in innan jag gjorde såna här mätningar själv, men när man tänker efter så är det helt logiskt med tanke på hur relativt lite man vinner tidsmässigt på att öka hastigheten från t.ex. 110 till 120.

[Legato]

Nej Mati. Kör du 120-130 så blir medelhastigheten alltid högre än 120. Hade du skrivit 110-130 så hade det varit en annan sak.

Nja, så där enkelt är det inte. Jag har provkört min Zoe rätt mycket för att testa hur olika körstilar och hastigheter påverkar förbrukningen. Det är förvånande hur mycket genomsnittshastigheten påverkas om man tvingas bromsa in lite för nåt hinder. Man måste alltså öka hastigheten under en stund rätt mycket för att köra ikapp det man förlorade då. Dessutom påverkar starten och slutet också genomsnittshastigheten väldigt mycket. Bara att köra på en motorväg och svänga av den innan man klockar tiden har stor påverkan. Så om man ska eliminera det så får man börja mäta först när man kommit upp i hastighet och sluta innan man börjar bromsa ner. Jag hade ingen aning om hur mycket sådant spelar in innan jag gjorde såna här mätningar själv, men när man tänker efter så är det helt logiskt med tanke på hur relativt lite man vinner tidsmässigt på att öka hastigheten från t.ex. 110 till 120.

Jo så fungerar det. Det är ren matematik. Räknar du in hinder och att du kör av så har du uppenbarligen inte hållt 120-130 hela tiden.

[Verdi]

Du skrev detta i en tidigare tråd också och jag besvarade det då men tror ej du svarade hur du tänkte sedan.

Mig veterligen så är regen alltid inkluderat i förbrukningssiffran. Drar du ner på regen-effekten så ökar både faktisk och rapporterad förbrukning.

Personligen ser jag det inte som pajkastning att diskutera respektive bils fördelar och nackdelar. "Problemet" är ju att mycket kan tas fram objektiva siffror på som tex laddhastighet, tillgängliga laddplatser, batterikapacitet, förbrukning, acceleration mm medan annat blir subjektivt, exempelvis inredning, utseende, förfining.

Du anser att Audin är mer förfinad och har en bättre interiör. De åsikterna delar jag inte. För mig är lamporna och (den rapporterade) ljudnivån Audins enda signifikanta fördelar vs Model X, men vad man själv upplever som styrkor/svagheter är ju ytterst subjektivt.

För mig blir det irriterande enbart när objektiva siffror förvrängs, eller när märkliga tolkningar presenteras. Fånigast av alla var den artikel som antydde att Audins sämre acceleration egentligen var en fördel då det gav en mer "harmonisk" upplevelse. Extra fånigt blir det påståendet när Teslan har Chill-mode, dvs vill man att bilen ska bli segare så kan man aktivera det...

Vet ej. Tror inte jag såg ditt svar. Kan mycket väl vara som du säger. Dock är jag inte helt säker på att regen alltid minskar förbrukningen. Det beror lite på hur och var man kör. Det är dock en annan diskussion.

Jo, jag tycker interiören i en tysk bil är lite bättre ihopsatt. Instrumentpanelen i min Model S började knaka rätt rejält redan efter ett par månader t ex. Ena dörrhandtaget bak gnisslar också rätt rejält när det åker ut. Dock har jag ju lärt mig att gilla den stora skärmen i Teslan.

En annan sak som kunde vara bättre är stolarna. Jag har inga större problem med premiumstolarna. Tycker de är helt ok. Men om du tar t ex BMW:s komfortstolar som finns som tillval på 5-serien och uppåt så har du nästan oändliga inställningsmöjligheter.

Sen är det ju mycket som man inte ens kan välja till en Tesla.

- Tonade rutor.
- Solskyddsgardiner.
- HUD
- Soft close (Model S iaf)
- Night vision.
- Olika former av integral/bakhjulsstyrning som får en stor bil att kännas smidigare.
- Adaptiva dämpare som går att ställa i hårdhet osv.
- Riktiga adaptiva strålkastare (som du är inne på)
- Top view.
- AMG-line, S-line, M-sport osv
- Klimatanläggning med fyra zoner. Nu klagas det friskt från baksätet att det blir för varmt på sommaren...

Folk gillar även att bestämma färg på interiör, fälgar, interiörlister, exteriörfärg osv osv. Gillar man inte de färger som erbjuds kan man betala extra och få vilken färg som helst. Samma med inredningen. Allt går att tweaka efter sin egen smak.

Och en massa annat. Du fattar säkert vad jag är ute efter. En Tesla är en ganska basic bil med en fantastisk drivlina. Det där finliret saknas. Samtidigt är det på ett sätt skönt att slippa göra så många val och även skönt att pruta. Att köpa en Tesla är så mycket skönare på många sätt. De säger "Så här ser vår bil ut och så här mycket kostar den, take it or leave it". Hos tyskarna så är det en lång process att köpa bil. Det ska väljas bland myriader av tillval och man ska matcha ihop olika paket- och specialerbjudanden och dessutom pruta... Jag blir helt matt bara jag tänker på det.

[Verdi]

Nej Mati. Kör du 120-130 så blir medelhastigheten alltid högre än 120. Hade du skrivit 110-130 så hade det varit en annan sak.

Nja, så där enkelt är det inte. Jag har provkört min Zoe rätt mycket för att testa hur olika körstilar och hastigheter påverkar förbrukningen. Det är förvånande hur mycket genomsnittshastigheten påverkas om man tvingas bromsa in lite för nåt hinder. Man måste alltså öka hastigheten under en stund rätt mycket för att köra ikapp det man förlorade då. Dessutom påverkar starten och slutet också genomsnittshastigheten väldigt mycket. Bara att köra på en motorväg och svänga av den innan man klockar tiden har stor påverkan. Så om man ska eliminera det så får man börja mäta först när man kommit upp i hastighet och sluta innan man börjar bromsa ner. Jag hade ingen aning om hur mycket sådant spelar in innan jag gjorde såna här mätningar själv, men när man tänker efter så är det helt logiskt med tanke på hur relativt lite man vinner tidsmässigt på att öka hastigheten från t.ex. 110 till 120.

Jo så fungerar det. Det är ren matematik. Räknar du in hinder och att du kör av så har du uppenbarligen inte hållt 120-130 hela tiden.

Har de hållit 120 km/h i snitt eller har de kört 120 km/h som marschfart med en del inbromsningar? Det är väl det som är frågan här egentligen? Att hålla 120 i snitt kräver mycket mer än vad man tror.

[Legato]

Du skrev detta i en tidigare tråd också och jag besvarade det då men tror ej du svarade hur du tänkte sedan.

Mig veterligen så är regen alltid inkluderat i förbrukningssiffran. Drar du ner på regen-effekten så ökar både faktisk och rapporterad förbrukning.

Personligen ser jag det inte som pajkastning att diskutera respektive bils fördelar och nackdelar. "Problemet" är ju att mycket kan tas fram objektiva siffror på som tex laddhastighet, tillgängliga laddplatser, batterikapacitet, förbrukning, acceleration mm medan annat blir subjektivt, exempelvis inredning, utseende, förfining.

Du anser att Audin är mer förfinad och har en bättre interiör. De åsikterna delar jag inte. För mig är lamporna och (den rapporterade) ljudnivån Audins enda signifikanta fördelar vs Model X, men vad man själv upplever som styrkor/svagheter är ju ytterst subjektivt.

För mig blir det irriterande enbart när objektiva siffror förvrängs, eller när märkliga tolkningar presenteras. Fånigast av alla var den artikel som antydde att Audins sämre acceleration egentligen var en fördel då det gav en mer "harmonisk" upplevelse. Extra fånigt blir det påståendet när Teslan har Chill-mode, dvs vill man att bilen ska bli segare så kan man aktivera det...

Vet ej. Tror inte jag såg ditt svar. Kan mycket väl vara som du säger. Dock är jag inte helt säker på att regen alltid minskar förbrukningen. Det beror lite på hur och var man kör. Det är dock en annan diskussion.

Jo, jag tycker interiören i en tysk bil är lite bättre ihopsatt. Instrumentpanelen i min Model S började knaka rätt rejält redan efter ett par månader t ex. Ena dörrhandtaget bak gnisslar också rätt rejält när det åker ut. Dock har jag ju lärt mig att gilla den stora skärmen i Teslan.

En annan sak som kunde vara bättre är stolarna. Jag har inga större problem med premiumstolarna. Tycker de är helt ok. Men om du tar t ex BMW:s komfortstolar som finns som tillval på 5-serien och uppåt så har du nästan oändliga inställningsmöjligheter.

Sen är det ju mycket som man inte ens kan välja till en Tesla.

- Tonade rutor.
- Solskyddsgardiner.
- HUD
- Soft close (Model S iaf)
- Night vision.
- Olika former av integral/bakhjulsstyrning som får en stor bil att kännas smidigare.
- Adaptiva dämpare som går att ställa i hårdhet osv.
- Riktiga adaptiva strålkastare (som du är inne på)
- Top view.
- AMG-line, S-line, M-sport osv
- Klimatanläggning med fyra zoner. Nu klagas det friskt från baksätet att det blir för varmt på sommaren...

Folk gillar även att bestämma färg på interiör, fälgar, interiörlister, exteriörfärg osv osv. Gillar man inte de färger som erbjuds kan man betala extra och få vilken färg som helst. Samma med inredningen. Allt går att tweaka efter sin egen smak.

Och en massa annat. Du fattar säkert vad jag är ute efter. En Tesla är en ganska basic bil med en fantastisk drivlina. Det där finliret saknas. Samtidigt är det på ett sätt skönt att slippa göra så många val och även skönt att pruta. Att köpa en Tesla är så mycket skönare på många sätt. De säger "Så här ser vår bil ut och så här mycket kostar den, take it or leave it". Hos tyskarna så är det en lång process att köpa bil. Det ska väljas bland myriader av tillval och man ska matcha ihop olika paket- och specialerbjudanden och dessutom pruta... Jag blir helt matt bara jag tänker på det.

Delar håller jag med om, andra inte. E-Tron jämförs ju främst med X (rätt eller fel), då faller tonade rutor, soft close och klimat bak bort från din lista.

Jämför jag min S med min förra BMW 330e så har min S mycket solidare interiör imo. Jämför jag dock med svärfars 730eL så är hans på en klart högre nivå.

Sen har ju X autopilot som helt saknas i E-Tron. X har också dörrar som i mitt tycke är fantastiska (det enda jag riktigt saknar nu när den är såld). Återstår att se hur det blir med OTA-updates men mitt bet är att X kommer vara bättre på den fronten. Har inte sett så mycket angående appen men gissar att X kommer leda även där? För mig är dessa faktorer låååängt viktigare än att ha tillgång till en massa olika färger (hej foliering) osv, men det betyder ju inte att jag inte förstår att det finns köpare som tycker det har stort värde. Personligen gillar jag även tredjeparts-fälgar, för de som alltid vill ha original så blir det såklart en fördel för tyskarna.