Audi e-tron

[mati]

Är det någon annan skillnad mellan Standard och Proline Advanced än extra utrustning?
Anledningen till att jag frågar är att prisskillnaden är typ 210 tkr men när förmånsvärdet ska räknas ut så räknar skatteverket bara med 174 tkr i skillnad mellan modellerna.

Det är bara utrustning som skiljer. Du kan plocka ihop utrustning till en Standard så att den motsvarar en Proline Advanced, fast den blir dyrare då. Varför SKV sätter ett relativt lägre förmånsvärde på de högre utrustningsnivåerna är nog bara de som vet.

[OfarligTesla]

Jag tycker både Taycan och Audi GT ser fina ut designmässigt, men hela auran kring bilarna gör mig sval. Känns som det mest är äldre överdrivet konservativa gubbar som kommer köra runt i dem eller "look at me" klientelet. Fina bilar, men inget klientel jag vill alliera mig med så därför går de bort. Precis på samma sätt som jag inte skulle vilja bli sedd i en Urus även om jag fick en gratis.

Jag bryr mig inte direkt vilka andra som kör bilarna, jag väljer det jag själv gillar så för mig är det viktiga om bilarna är intressanta eller ej.

[taliz]

https://www.teslarati.com/audi-etron-bl ... rtisement/ intressant markering...
Visa upp en bil vid ett laddnätverk som den inte kan använda...

[Laban]

Går det fortare än en kvart så måste det gå mycket fortare, typ några minuter bara.

Blir lite ingenmansland där i mellan ja. Och ska vi komma ner på några minuters laddning så krävs det 500+ kW 0-80%. Alternativt så får man lösa det på andra sätt. Bygger man laddarna så att det alltid går att parkera på båda sidorna av laddaren så kan man väl avbryta laddningen/låsa upp laddporten automatiskt efter 80%. Tillåta bilen på andra sidan att ta kabeln vid behov.

[Nilp]

Dirk som kör E-tron i Tyskland har en youtube kanal. Han har kört nästan 900 mil i blandade förhållanden med en genomsnittsförbrukning på 24kwh/100km. Om det är 84kwh tillgängligt så så skulle det ge en genomsnittlig räckvidd på 350km. Bild från youtube.

Ni som har X, vilken snittförbrukning har under bilens livslängd?

[macky]

Dirk som kör E-tron i Tyskland har en youtube kanal. Han har kört nästan 900 mil i blandade förhållanden med en genomsnittsförbrukning på 24kwh/100km. Om det är 84kwh tillgängligt så så skulle det ge en genomsnittlig räckvidd på 350km. Bild från youtube.

Ni som har X, vilken snittförbrukning har under bilens livslängd?

Man kan ju tillägga att han verkar köra mycket autobahn och ha 130 som målhastighet vad jag förstått av hans videor.

[mati]

Nu har vi kört en runda till Härjedalen och tillbaka. Det var faktiskt den längsta sträckan jag någonsin har kört med en elbil utan att laddda. Knappt 39 mil från ett ställe utanför Sveg till Kristinehamn. Den längsta sträckan utan laddning hittills var runt 33 mil i Teslan. (Inte för att den inte hade gått längre, det blev bara så, eftersom SuC i Mora ligger 33 mil hemifrån).
Vi anlände med 39 km kvar (8% SoC) i Kristinehamn. Det skulle motsvara en total räckvidd omkring 425km. Ungefär samma som min S90D hade på samma sträcka vid samma förhållanden.
Innan alla skriker att jag måste ha kört jättesakta: Ta snitthastigheten med en skopa salt. Vi gjorde en del småpauser för att rasta hundarna och då var bilen inte alltid avstängd, dvs snitthastigheten sjönk som en sten. Dessutom var det en jädrans kö i Mora. Jag körde faktiskt hela tiden enligt vägverkets rekommendation, dvs det som står på de gula runda skyltarna utmed vägen.

[Nilp]

Det måste jag säga är riktigt imponerande.

Undrar varför dom satt EPA räckvidden i USA till 205 Miles, känns verkligen i underkant oavsett förhållande. Den blir ju därmed rätt rejält sågad i media där och de Youtube recensioner jag sett.

Vad jag sett så har Dirk dessutom 21” fälgar. Vad har du för fälg Mati?

[macky]

Låtet verkligen bra. Har också funderat över EPA-räckvidden. Det är konstigt att Audi inte fått till bilen bättre än så i just det testet. Den verkar iofs sälja rätt bra hittills även där.

Dirk har vad jag kan se 20” på sin bil.

[hooked]

Det mati rapporterar ligger nära WLTP som är 411km. Med tanke på 19" (som det ser ut av tidigare postade bilder i tråden), 26 grader samt skyltad hastighet med mycket landsväg tycker jag allt lägre hade varit en besvikelse. Dirks tester i Tyskland är på annan asfalt. I regel kan man nog räkna med 10% lägre förbrukning i 130km/h i Tyskland mot att köra 130km/h på svensk asfalt.

Gissar att en Model X LR Raven under samma förhållanden hade rullat drygt 50 mil och en Model S drygt 60 mil.

[mati]

Vad jag sett så har Dirk dessutom 21” fälgar. Vad har du för fälg Mati?

Standard 19". Jag valde bort de stora fälgarna som vanligtvis ingår i Proline-utrustningsnivån eftersom jag vet hur mycket de större fälgarna påverkar räckvidden i vår e-Golf.

[HenrikM76]

Är det bara jag som inte blir klok på Audis online-konfigurator? Försöker bygga ihop mig en e-tron som jag kan tänka mig den för att se hur det blir prismässigt men jag fastnar i den hela tiden, helt plötsligt trillar saker bort m.m. Audis gamla konfig var mycket smidigare.

[Laban]

Man kan ju tillägga att han verkar köra mycket autobahn och ha 130 som målhastighet vad jag förstått av hans videor.

Jag lägger inte så mycket vikt på denna typ av anekdotiska bevis. Tar man Björns samt Next Moves tester som nämnts här så har dessa gjorts under kontrollerade förhållanden där bilarna har körts samtidigt en viss sträcka med given hastighet på farthållare samt uppmätt genomsnittshastighet. Sen kanske det inte visar vad bilens förbrukning är för just dig men det ser jag som mindre relevant. Som exempel kan jag meddela att våran nuvarande färd på Autobahn har gett en medelförbrukning på 1.48 kWh/mil de senaste 16 milen. Men när vi körde från Luleå - Stockholm på vägen ner drog den 1.88 kWh/mil. Det är kallare i Sverige , ingen trafik ger hög medelhastighet, mer backar, sämre vägar/asfalt.

[mati]

Det mati rapporterar ..., 26 grader samt...

Det var det inte förrän på eftermiddagen. Vi startade på morgonen vid ca 16 grader. Mestadels låg den runt 20 grader.
Glömde skriva det: På vägen upp var det bara 10 grader, kraftig motvind och regn hela vägen. Då hamnade förbrukningen runt 23kWh/100km och vi fick ladda lite i Noppikoski.
Jag är osäker hur mycket nytta eller skada höjdskillnaden egentligen gör. Den är 300m ungefär, men idag pendlade snittförbrukningen hela tiden omkring 19-20. Det riktigt stora höjdtappet sker mellan Filipstad och Kristinehamn. Jag märkte dock inte att det hade någon nämnvärd effekt på snittförbrukningen. Konstigt egentligen. Jag trodde att det skulle märkas tydligare.

Gissar att en Model X LR Raven under samma förhållanden hade rullat drygt 50 mil och en Model S drygt 60 mil.

Jag har ju kört denna sträckan tidigare med mina två Model S och då hammade förbrukningen omkring 1,7kWh/mil. Något lägre för gamla P85 och något högre för nya S90D. Med 75kWh användbar kapacitet som min S90D hade kvar skulle räckvidden hamnat omkring 44 mil eller strax därunder. Med ett 100-batteri (utan degradering) och något lägre förbrukning blir det ca 60 mil som du säger.

[mati]

Jag lägger inte så mycket vikt på denna typ av anekdotiska bevis.

Jag har kört Model S i tre år och jag vet vilken förbrukning jag hade med respektive bil så som jag kör och som jag använder mina bilar. Båda bilarna var extremt olika i sin förbrukning. Inte så mycket i snitt, men P85:an gick att köra extremt snålt om man ansträngde sig. S90D:an å andra sidan var mer förlåtande när man gasade på lite mer. Men den kom aldrig ner till samma låga siffror som P85:an var kapabel till.
Så sett tycker jag att det är ytterst relevant att jämföra min e-trons förbrukning med mina Teslor. Jag kör den samma sätt, på samma vägar, samma förhållanden. Det går alltså att jämföra siffrorna, med förbehåll att jag inte har kört bilen pä vintern ännu.
Det jag kan säga är att den inte är lika förlåtande som min S90D var. Den går att köra hyfsat snålt, men den kräver omtanke. Kör man som en biltjuv så kostar det elektroner. Mer än i en Tesla.
Samtidigt tycker jag att det är viktigt att visa att den inte drar 3kWh/mil oavset vad man gör, så som vissa gärna vill påstå. Det gör den bevisligen inte, oavsett om det är anekdotiskt eller inte.

[macky]

Man kan ju tillägga att han verkar köra mycket autobahn och ha 130 som målhastighet vad jag förstått av hans videor.

Jag lägger inte så mycket vikt på denna typ av anekdotiska bevis. Tar man Björns samt Next Moves tester som nämnts här så har dessa gjorts under kontrollerade förhållanden där bilarna har körts samtidigt en viss sträcka med given hastighet på farthållare samt uppmätt genomsnittshastighet. Sen kanske det inte visar vad bilens förbrukning är för just dig men det ser jag som mindre relevant. Som exempel kan jag meddela att våran nuvarande färd på Autobahn har gett en medelförbrukning på 1.48 kWh/mil de senaste 16 milen. Men när vi körde från Luleå - Stockholm på vägen ner drog den 1.88 kWh/mil. Det är kallare i Sverige , ingen trafik ger hög medelhastighet, mer backar, sämre vägar/asfalt.

Jag pekar inte på det som ett bevis för någonting men en intressant källa för att se förbrukning i verkligheten för en bil som det ännu finns rätt lite praktisk erfarenhet av och som jag dessutom köpt. Har följt hans kanal och bedömer honom som seriös men han har aldrig angett att han genomför några tester av något. Lite på samma sätt ser jag på TB, ser inte det som att han gör oberoende tester men ofta intressant att se det han gör. Bara en sån sak som att köra i sportläget hela tiden tycker jag skickar vissa signaler. Gjorde för övrigt även next move i sitt test. Lite som att "BMW-kungens" kanal (om den fanns) testade Audi eller Mercedes . I verkligheten får man bilda sin egen samlade uppfattning från de källor man har. Det inbegriper även att bedöma trovärdigheten hos källorna. För mig är det väldigt intressant att se vilka olika typer av förbrukning som kommer från olika källor gällande e-tron i tråden om e-tron. Dvs jag är intresserad av att skaffa mig en uppfattning om vilken förbrukning som kommer gälla för mig även om jag förstås tids nog kommer få se på egen hand. För svenska förhållanden är ju matis inlägg guld värde för mig, tack för dem! Vad en M3 eller MX drar är mindre intressant eftersom de aldrig varit aktuella. Men kul att det rullar på snålt för dig .

[jpetters]

Jag är osäker hur mycket nytta eller skada höjdskillnaden egentligen gör. Den är 300m ungefär, men idag pendlade snittförbrukningen hela tiden omkring 19-20. Det riktigt stora höjdtappet sker mellan Filipstad och Kristinehamn. Jag märkte dock inte att det hade någon nämnvärd effekt på snittförbrukningen.

Min erfarenhet är att höjdskillnad ger stort utslag, iaf på de elbilar jag kört (ej testat etron). Eftersom jag bor i Schweiz och dagligen kör +/- 300m och ofta andra sträckor med ordentliga höjdskillnader har jag haft gott om möjligheter att utvärdera.

Till jobbet, ungefär 6km utförsbacke, 6km platt och 1km uppför, så slutar jag oftast på 30-40 Wh/km och hem samma sträcka runt 350-400 Wh/km. Dvs en hyfsad skillnad.

På en längre sträcka, ca 6,5 mil, med mer platt motorväg slutar det ofta runt 160 Wh/km med utförsbacken och 240 Wh/km på returen.

Dessa siffror gäller en SP100D och inkl en sträcka kurvig alpväg...

På en sträcka av 26 mil och -500m som jag kört flera gånger så är skillnaden fortfarande drygt 12% lägre än platt väg. Model X 100D i detta fall.

[mati]

Min erfarenhet är att höjdskillnad ger stort utslag, iaf på de elbilar jag kört (ej testat etron)...

Ja, den erfarenheten har jag också gjort hittills. När jag åker hemifrån ner till samhället 1 mil bort är det en höjdskillnad på 30m. Alltså rätt lite jämfört med alperna. Ändå så är skillnaden i förbrukning enorm för e-tron. Ungefär 16 kWh/100km åt ena hållet och 22 åt andra hållet nu på sommarn. För Teslan var det likadant, för e-Golfen är det mycket mindre, troligen pga dess lägre vikt.
Men det är en 70-väg och det går inte mycket upp och ner. Det är i princip bara en enda backe som är ansvarig för höjdskillnaden. De sista 2 km kan man bara rulla fritt tills man kommer till en korsning där man ändå måste stanna.
Idag körde jag ju massor med backar upp och ner, med varierande hastighet. Jag startade vid 350m, som högst var det 600m, som lägst 50m. Det är jättesvårt att säga hur mycket jag har tjänat in på detta, möjligen två mil på 300m höjdskillnad. Men jag trodde att det skulle bli mer. Regenereringen är ju inte förlustfri. Om jag hade rullat istället för att använda farthållaren hade jag säkert fått ut betydligt mer, men det kom jag inte på förrän senare.

[taliz]

Såg en norsk etron på norra Öland idag. Möter en handfull Tesla varje dag, men aldrig sett någon annan elbil. Förutom hemtjänstens Zoe då.

[Laban]

Så sett tycker jag att det är ytterst relevant att jämföra min e-trons förbrukning med mina Teslor. Jag kör den samma sätt, på samma vägar, samma förhållanden. Det går alltså att jämföra siffrorna, med förbehåll att jag inte har kört bilen pä vintern ännu.
Det jag kan säga är att den inte är lika förlåtande som min S90D var. Den går att köra hyfsat snålt, men den kräver omtanke. Kör man som en biltjuv så kostar det elektroner. Mer än i en Tesla.
Samtidigt tycker jag att det är viktigt att visa att den inte drar 3kWh/mil oavset vad man gör, så som vissa gärna vill påstå. Det gör den bevisligen inte, oavsett om det är anekdotiskt eller inte.

Det har jag full förståelse för. Dina tester är mer relevanta för dig för det visar hur mycket bilarna drar med din körstil. Men ska man jämföra förbrukningen mellan olika modeller i en viss medelhastighet så bör man väl ändå använda tester som testar just det ? Som ex Next Move, Björn Nylands tester.

[mati]

Så sett tycker jag att det är ytterst relevant att jämföra min e-trons förbrukning med mina Teslor. Jag kör den samma sätt, på samma vägar, samma förhållanden. Det går alltså att jämföra siffrorna, med förbehåll att jag inte har kört bilen pä vintern ännu.
Det jag kan säga är att den inte är lika förlåtande som min S90D var. Den går att köra hyfsat snålt, men den kräver omtanke. Kör man som en biltjuv så kostar det elektroner. Mer än i en Tesla.
Samtidigt tycker jag att det är viktigt att visa att den inte drar 3kWh/mil oavset vad man gör, så som vissa gärna vill påstå. Det gör den bevisligen inte, oavsett om det är anekdotiskt eller inte.

Det har jag full förståelse för. Dina tester är mer relevanta för dig för det visar hur mycket bilarna drar med din körstil. Men ska man jämföra förbrukningen mellan olika modeller i en viss medelhastighet så bör man väl ändå använda tester som testar just det ? Som ex Next Move, Björn Nylands tester.

Nja, jag är tveksam till dessa tester. Varför envisas de till exempel med att köra i sportläge hela tiden? Det gör både Next Move och Tesla Björn. Trots att bilen bevisligen drar mer då. Andra tester visar helt andra förbrukningssiffror, även om de kanske inte är "vetenskapligt" gjorda, men då har det valts en lämpligare inställning. Bilen har en mängd olika körlägen, och jag skulle vilja påstå att sportläget är i princip lika olämpligt för räckviddstester som offroad-läget. Varför kör de inte i Auo-läge till exempel? Då väljer bilen den inställningen som är bäst. Det borde ju vara det rimligaste valet. Sportläget kan de använda när de jämför accelerationssiffror eller liknande, men inte för att testa förbrukningen.
Sen kan man naturligtvis hävda att bilen är jättedålig eftersom den har så många inställningsmöjligheter som gör att man kan välja fel körläge och därmed inte får den utlovade räckvidden, men det är en annan fråga.

[OfarligTesla]

Nja, jag är tveksam till dessa tester. Varför envisas de till exempel med att köra i sportläge hela tiden? Det gör både Next Move och Tesla Björn. Trots att bilen bevisligen drar mer då. Andra tester visar helt andra förbrukningssiffror, även om de kanske inte är "vetenskapligt" gjorda, men då har det valts en lämpligare inställning. Bilen har en mängd olika körlägen, och jag skulle vilja påstå att sportläget är i princip lika olämpligt för räckviddstester som offroad-läget. Varför kör de inte i Auo-läge till exempel? Då väljer bilen den inställningen som är bäst. Det borde ju vara det rimligaste valet. Sportläget kan de använda när de jämför accelerationssiffror eller liknande, men inte för att testa förbrukningen.
Sen kan man naturligtvis hävda att bilen är jättedålig eftersom den har så många inställningsmöjligheter som gör att man kan välja fel körläge och därmed inte får den utlovade räckvidden, men det är en annan fråga.

Det är ju så att som vanligt för Audi är bilen sirapsseg i allt annat än Sport, man hade ju hoppats på att när de nu gjorde en elbil kunde de ändrat på sig men icke. Nu är det ju inte lika illa som för bensinbilarna som är rent av farliga i ecoläget men ändå. Man skall inte behöva fippla med lägen fram och tillbaka, ”oj nu vill jag klämma mig in i luckan där framme, bäst att sätta på sport”.

[Laban]

Det är ju så att som vanligt för Audi är bilen sirapsseg i allt annat än Sport, man hade ju hoppats på att när de nu gjorde en elbil kunde de ändrat på sig men icke. Nu är det ju inte lika illa som för bensinbilarna som är rent av farliga i ecoläget men ändå. Man skall inte behöva fippla med lägen fram och tillbaka, ”oj nu vill jag klämma mig in i luckan där framme, bäst att sätta på sport”.

Håller med. Man ska inte behöva fippla med lägen och jag betvivlar att gemene man gör det. Läget som ger bilens utlovade acceleration bör vara grundvalet i ett test. Sen upplevde jag e-Tron som relativt seg även i sportläge men det är kanske en annan femma.

@mati: Dessutom så undrar jag om det verkligen kan göra så står skillnad när man kör mer konstant hastighet på motorväg som i Next Moves testet ?

Enligt ett av Next Move's tester drog e-Tron 2.84 kWh/mil i 115 km/h genomsnittshastighet. Valde man varianten med digitala backspeglar kom man ner i 2.75 kWh/mil. Model X förbrukade i samma test 2.41 kWh/mil. Baserat på bilarnas olika Cd känns detta ganska rimligt. Om du tycker att det är orimligt högt för e-Tron, vad borde ett rimligt resultat ha varit ?

[mati]

Det är ju så att som vanligt för Audi är bilen sirapsseg i allt annat än Sport, man hade ju hoppats på att när de nu gjorde en elbil kunde de ändrat på sig men icke. Nu är det ju inte lika illa som för bensinbilarna som är rent av farliga i ecoläget men ändå. Man skall inte behöva fippla med lägen fram och tillbaka, ”oj nu vill jag klämma mig in i luckan där framme, bäst att sätta på sport”.

Håller med. Man ska inte behöva fippla med lägen och jag betvivlar att gemene man gör det. Läget som ger bilens utlovade acceleration bör vara grundvalet i ett test.

@mati: Dessutom så undrar jag om det verkligen kan göra så står skillnad när man kör mer konstant hastighet på motorväg som i Next Moves testet ?

Enligt ett av Next Move's tester drog e-Tron 2.84 kWh/mil i 115 km/h genomsnittshastighet. Valde man varianten med digitala backspeglar kom man ner i 2.75 kWh/mil. Model X förbrukade i samma test 2.41 kWh/mil. Baserat på bilarnas olika Cd känns detta ganska rimligt. Om du tycker att det är orimligt högt för e-Tron, vad borde ett rimligt resultat ha varit ?

Det är svårt att säga, eftersom genomsnitthastigheten är som sagt oftast mycket lägre. I ABRP har jag knappat in 220Wh/km för referenshastigheten 110km/h. Det verkar stämma rätt bra överens med verkligheten.

[Bengil]

Hej,
Jag är ny användare på forumet men har följt många trådar med stort intresse under en längre tid. Tänkte bidra med mina tankar och erfarenheter så långt.

När det kommer till diskussionen kring e-tron verkar det vara väldigt polariserat. På ena sidan de som argumenterar att bilen är en big fail, alldeles för kort räckvidd, för törstig och ett laddnätverk som suger och som alltid kommer suga. Till råga på allt från en tillverkare som alla vet innerst inne bara vill ont. På andra sidan de som äger bilen och som överlag verkar väldigt nöjda med sitt köp.

Egentligen är ju detta utmärkt, det innebär att alla har gjort rätt i sina val av bil! Men känns ibland onödigt att det ska behöva bli så polariserat och hårda ord när det viktiga (för mig i alla fall) är att vi får till en övergång från fossila bränslen, oavsett vilket bilmärke man fastnat för.

Jag har haft elbil sedan i höstas då vi skaffade en i3 -15 som andrabil. I våras var det dags att byta ut personalbilen, en Passat GTE, och kände då att det var dags för en elbil även där.

Har länge varit väldigt sugen på en Tesla, de gör väldigt fina bilar och jag är 100% ”committed to the cause” att vi behöver ställa om till fossilfritt. Med uteslutningsmetoden föll dock valet på en e-tron. Har hund och cyklar mycket (dragkrok var ett krav, för meckigt att ha hojarna på taket) så Model 3 och Model S föll bort. Återstod X men förmånsvärdet gjorde den för dyr för mig. iPace är fin men långsam snabbladdning och något för liten. Ensam kvar stod då e-tron så bokade mig på en sån och fick den i april. Utesluter verkligen inte att nästa bil blir en Tesla.

Efter 800 mil är jag väldigt nöjd. Oerhört komfortabel och ombonad. Löjligt tyst oavsett hastighet.

När det kommer till förbrukning. Bor utanför Malmö och har kört upp och ner till Göteborg ett par gånger. Brukar ställa farthållaren på 125 kmh när det är 110 och 130 kmh när det är 120. Snitt på sådana resor ligger på 2,7-2,8 kWh per mil. Kortare etapper på någon mil innan bilen är ”varm” låg betydligt högre när det var kallt ute.

Är just nu på resa till Italien och Frankrike. Lade en plan med ABRP och planerade för att köra i 150 kmh, lite för att vara på den säkra sidan med laddningen. Som många nämnt redan dock är snitthastigheten på Autobahn smärtsamt låg, med ändlösa vägarbeten.

Blev istället att jag körde så fort det gick och som kändes säkert, ca 160. Kanske onödigt men inget i bilen skvallrar om att det går fort förutom hastighetsmätaren, det känns väldigt odramatiskt. Snitt genom Tyskland landade på 2,8 med en snittfart under 100 men med massvis kraftiga inbromsningar och accelerationer. Hade alltid mer laddning kvar än beräknat vid varje stopp eftersom det gick långsammare än beräknat.

En höjdpunkt var att köra över San Bernardinopasset och fixa nervägen (1300 m höjdskillnad) utan att bromsskivorna fick jobba medan det luktade bränt från lastbilar och bilar framför.

Körde igår genom Italien, Lugano-Loano. Låg i vänsterfilen tillsammans med fossilbilarna, ca 140-150 kmh på slätten och 120 kmh närmare kusten när det är kuperat. 26 mil, 33 grader varmt och -300 höjdmeter. Mycket trafik runt Milano men sedan fritt blås. Enligt ABRP skulle det landa på 2,74 men kom in på förvånande 2,3. Jag upplever ABRP som relativt korrekt i Sverige men pessimistisk söderöver, förmodligen en kombination av lägre snitthastighet och slätare underlag.

Vad är dåligt? Laddplanering i bilen är bedrövlig och försöker inte ens använda den. Största irritationsmomentet är dock att bilen nästan aldrig svarar på anrop från appen, man får bara en oförståelig felkod. Gör att man inte kan se laddstatus eller klimatisera. Störigt minst sagt.

Hur är e-tron som långfärdsbil? Kanske mycket superlativ men kan inte tänka mig en bättre bil att köra ner till Rivieran med. Utöver bilens icke-elektriska kvaliteter som redan nämnts; med dagsetapper på max 75 mil har vi haft upp till 3 laddstopp per dag, ca var 2-3:e timme. Gjorde lite research innan och har laddat på de flesta hotell där vi bott. I övrigt 150 kW laddare hela vägen, en blandning av Ionity, Fastned (utanför Hannover) och SwissCharge (Lugano). Har tecknat upp mig på allsjöns laddkort i förväg men i praktiken bara använt Audis eftersom det haft bäst pris hittills. Med allas behov av toapauser, kaffe och lunch så har vi aldrig behövt vänta på bilen. Den har väntat på oss .