Tesla Club Sweden

Vi får se... Men det är nog ingen vild gissning att den till en början bara kommer erbjudas i form av värstingvarianten med största batteriet och mycket effekt, och då blir det säkert ett pris på motsvarande 600-700k.

Geni87 skrev:

Vi får se... Men det är nog ingen vild gissning att den till en början bara kommer erbjudas i form av värstingvarianten med största batteriet och mycket effekt, och då blir det säkert ett pris på motsvarande 600-700k.

När Volvo själva positionerar den som en konkurrent till Model 3 så kan man nog räkna med att den iaf inte blir billigare än trean...

Värstingvariant med största batteriet tror jag också, men snarare runt 800k för den varianten. Åtminstone med samma utrustning som P3D.

Legato skrev:

Geni87 skrev:

Vi får se... Men det är nog ingen vild gissning att den till en början bara kommer erbjudas i form av värstingvarianten med största batteriet och mycket effekt, och då blir det säkert ett pris på motsvarande 600-700k.

När Volvo själva positionerar den som en konkurrent till Model 3 så kan man nog räkna med att den iaf inte blir billigare än trean...

Värstingvariant med största batteriet tror jag också, men snarare runt 800k för den varianten. Åtminstone med samma utrustning som P3D.

Nä billigare lär den inre bli, jag tror att den kommer matcha rätt bra i pris. Vilket frånpris det blir till en början hänger ju mycket på vilka varianter och med vilka utrustningspaket den släpps initialt. Om det är en motsvarande P3D ja då blir nog priset därefter också.

Vad får ni information om att bilen kommer med olika batteristorlekar och effekter?
Troligtvis är det bara ett batteri (i alla fall till att börja med). Man hinner inte fixa olika varianter utan fokuserar på max batteri som man får in i den omgjorda CMA-platformen. Säkerligen ligger då kapaciteten runt 75kWh med en användbar på 62 kWh. Cw kommer inte vara i klass med Tesla 3. Så förbrukningen kanske landar på 1,5kWh/mil. Så en WLTP räckvidd på 41 mil kan vara rimligt. Hoppas bara att dom får till hög laddhastighet som kan kompensera för räckvidden.

Magnus71 skrev:

Vad får ni information om att bilen kommer med olika batteristorlekar och effekter?
Troligtvis är det bara ett batteri (i alla fall till att börja med). Man hinner inte fixa olika varianter utan fokuserar på max batteri som man får in i den omgjorda CMA-platformen. Säkerligen ligger då kapaciteten runt 75kWh med en användbar på 62 kWh. Cw kommer inte vara i klass med Tesla 3. Så förbrukningen kanske landar på 1,5kWh/mil. Så en WLTP räckvidd på 41 mil kan vara rimligt. Hoppas bara att dom får till hög laddhastighet som kan kompensera för räckvidden.

Tror inte någon har en säker källa på det, men det vore rimligt och det har hintats om det i olika intervjuer med chefer på Volvo bland annat.

T.ex. en som Autocar gjorde med Henrik Green som är chef över R&D på Volvo.

“We are building a modular system to meet different customer sectors, both in battery size and electric motor configuration,” said Green. “The goal is to address the broader population with cost-efficient solutions and then address a more premium segment with more motor power and longer range.”

Som har nämnts tidigare är det dock mest troligt med det största batteriet och hög spec vid lansering, så brukar Volvo göra. Dyra varianter först.

Magnus71 skrev:

Vad får ni information om att bilen kommer med olika batteristorlekar och effekter?
Troligtvis är det bara ett batteri (i alla fall till att börja med). Man hinner inte fixa olika varianter utan fokuserar på max batteri som man får in i den omgjorda CMA-platformen. Säkerligen ligger då kapaciteten runt 75kWh med en användbar på 62 kWh. Cw kommer inte vara i klass med Tesla 3. Så förbrukningen kanske landar på 1,5kWh/mil. Så en WLTP räckvidd på 41 mil kan vara rimligt. Hoppas bara att dom får till hög laddhastighet som kan kompensera för räckvidden.

e-Niro har inte heller Cw i närheten av Tesla Model 3, ändå klarar den 455km på 64kWh Man får nästan förutsätta att Polestar 2 har bättre Cw än e-niro och 13kWh overhead i batteriet låter mycket? Men det kan i sin tur leda till hög ladhastighet upp till 80% likt Audi e-tron.

Men Volvon är fyrhjulsdriven vilket gör att bilen förbrukar mer än framhjulsdrivna Kia e-niro.
Vikten torde bli runt 2000kg. AWD kommer leda till något större mekaniska förluster.

Magnus71 skrev:

Men Volvon är fyrhjulsdriven vilket gör att bilen förbrukar mer än framhjulsdrivna Kia e-niro.
Vikten torde bli runt 2000kg. AWD kommer leda till något större mekaniska förluster.

Är väl ingen självklarhet? Teslorna drar ju mindre som AWD än RWD.

Tesla S AWD fick bättre räckvidd eftersom fram och bakaxel hade olika utväxling och kunde därigenom optimeras mot olika hastigheter. Men detta är alltså på asynkronmotorer med klart sämre verkningsgrad än PM motorer som Volvo borde använda.
Med PM motorer kommer knappast vinsten med
olika utväxlingar på fram och bakaxel kompensera för mekaniska förluster och ökad viktsklass i WLTP. Däremot i verklig körning på landsväg kan olika utväxlingar ha praktisk räckviddsförbättring.
Så Volvo kommer säkert ha högre utväxling på bakaxeln för optimering mot lägre fart. Medans främre motorn blir dominerande i högre farter.
Denna lösning kräver dock säkerligen att bakre motorn kan frikopplas helt vid toppfart för att inte övervarvas.
Alternativet är en begränsad utväxlingsskillnad mellan axlarna men därigenom begränsad vinst.

Legato skrev:

Magnus71 skrev:

Men Volvon är fyrhjulsdriven vilket gör att bilen förbrukar mer än framhjulsdrivna Kia e-niro.
Vikten torde bli runt 2000kg. AWD kommer leda till något större mekaniska förluster.

Är väl ingen självklarhet? Teslorna drar ju mindre som AWD än RWD.

Det är sant för Model S/X, inte för Model 3.

Geni87 skrev:

Legato skrev:

Magnus71 skrev:

Men Volvon är fyrhjulsdriven vilket gör att bilen förbrukar mer än framhjulsdrivna Kia e-niro.
Vikten torde bli runt 2000kg. AWD kommer leda till något större mekaniska förluster.

Är väl ingen självklarhet? Teslorna drar ju mindre som AWD än RWD.

Det är sant för Model S/X, inte för Model 3.

Ingenting är självklart! Niro går extremt snålt vill jag mena och är hyfsat stor. Zoe drar MER än en Model S och är mikroskopiskt liten. Jaguar, Audi och Mercedes har alla lagt sig ganska högt i förbrukning. Model 3 är ju en ledstjärna här som är snål, i synnerhet ställt i relation till sina relativt stora och breda hjul och höga prestanda. Vi får väl anta att Ioniq facelift följer efter i sina fotspår med att vara energieffektiv som sin trumf.

Var Volvo gafflar in sig är ju frågan, men jag hoppas på en slank bil som kan komma långt per kWh.

Henrik Torphammar skrev:

Geni87 skrev:

Legato skrev:

Magnus71 skrev:

Men Volvon är fyrhjulsdriven vilket gör att bilen förbrukar mer än framhjulsdrivna Kia e-niro.
Vikten torde bli runt 2000kg. AWD kommer leda till något större mekaniska förluster.

Är väl ingen självklarhet? Teslorna drar ju mindre som AWD än RWD.

Det är sant för Model S/X, inte för Model 3.

Ingenting är självklart! Niro går extremt snålt vill jag mena och är hyfsat stor. Zoe drar MER än en Model S och är mikroskopiskt liten. Jaguar, Audi och Mercedes har alla lagt sig ganska högt i förbrukning. Model 3 är ju en ledstjärna här som är snål, i synnerhet ställt i relation till sina relativt stora och breda hjul och höga prestanda. Vi får väl anta att Ioniq facelift följer efter i sina fotspår med att vara energieffektiv som sin trumf.

Var Volvo gafflar in sig är ju frågan, men jag hoppas på en slank bil som kan komma långt per kWh.

Jag har nu kört drygt 100 mil med min e-Niro på samma sträckor som jag brukade köra min Zoe (40% 110 km/h, 40% 90 km/h, 20% stads- och tätortstrafik fördelat över 3-5 mil). e-Niron drar bara marginellt mindre än Zoe på dessa sträckor nu under vintern (18.0 kWh/100 km mot 18.5 kWh/100 km). På landsväg i 70-80 km i timmen drar båda 15-16 kWh/100 km en skånsk vinter. Jag vet inte vad en model S skulle dra på dessa sträckor, men om du påstår att en Zoe drar mer än en model S så gör även e-Niron det.

iAkita skrev:

Henrik Torphammar skrev:

Geni87 skrev:

Legato skrev:

Magnus71 skrev:

Men Volvon är fyrhjulsdriven vilket gör att bilen förbrukar mer än framhjulsdrivna Kia e-niro.
Vikten torde bli runt 2000kg. AWD kommer leda till något större mekaniska förluster.

Är väl ingen självklarhet? Teslorna drar ju mindre som AWD än RWD.

Det är sant för Model S/X, inte för Model 3.

Ingenting är självklart! Niro går extremt snålt vill jag mena och är hyfsat stor. Zoe drar MER än en Model S och är mikroskopiskt liten. Jaguar, Audi och Mercedes har alla lagt sig ganska högt i förbrukning. Model 3 är ju en ledstjärna här som är snål, i synnerhet ställt i relation till sina relativt stora och breda hjul och höga prestanda. Vi får väl anta att Ioniq facelift följer efter i sina fotspår med att vara energieffektiv som sin trumf.

Var Volvo gafflar in sig är ju frågan, men jag hoppas på en slank bil som kan komma långt per kWh.

Jag har nu kört drygt 100 mil med min e-Niro på samma sträckor som jag brukade köra min Zoe (40% 110 km/h, 40% 90 km/h, 20% stads- och tätortstrafik fördelat över 3-5 mil). e-Niron drar bara marginellt mindre än Zoe på dessa sträckor nu under vintern (18.0 kWh/100 km mot 18.5 kWh/100 km). På landsväg i 70-80 km i timmen drar båda 15-16 kWh/100 km en skånsk vinter. Jag vet inte vad en model S skulle dra på dessa sträckor, men om du påstår att en Zoe drar mer än en model S så gör även e-Niron det.

Tar man i tillräckligt hårt så passar CCS i Zoe och det går in lika många bananlådor som i Model X så jag förstår inte vad du tutar om.

Henrik Torphammar skrev:

Tar man i tillräckligt hårt så passar CCS i Zoe och det går in lika många bananlådor som i Model X så jag förstår inte vad du tutar om.

Precis som dina 5 mil i en Zoe är fler än mina 5500 mil menar du?

Detta har ingenting med skadeglädje att göra eller någon intention att trycka ner polestar (som jag tror kan leverera intressanta bilar) men det blir alltid lite lustigt när högteknologiska produkter missar att länka rätt från sina sponsrade instagram annonser...

Den 27e visar dom upp den via nån livesändning på hemsida.

Kanske blir den beställningsbar efter det!

https://www.nyteknik.se/fordon/da-visar ... -2-6947068

"We have big plans. Plans such as going all electric, creating new partnerships, and providing a completely new automotive retail experience. And we figured that to really go all in, we needed a fresh start. So now it’s time to move on, to seize the moment, and to exercise our newfound freedom.

Now, we want to focus on the future.  See our story  Polestar 2 online reveal
On the 27th of February, we’re going to reveal our first post break-up move: the Polestar 2. Tune it to polestar.com at 13:00 CET, and watch our online reveal."

Hmmm.. Det där var ju i mina ögon en designflopp. Snyggare om ljusrampen legat övers istället. Dvs spegelvänt.
Undra varför där är en skarv i karossen där uppe... Hmm.

Ingen baklucka alls Eller den kanske öppnar i alla skarvar på en gång

Jääättestooor laddlucka?

icreate skrev:

Jääättestooor laddlucka?

Den har stöd för alla kontakter bakom laddluckan

Är det bara jag som associerar loggan med citroen ds ?

De tar uttrycket backlucka som ett brevinkast till nästa nivå

e5m1r skrev:

Är det bara jag som associerar loggan med citroen ds ?

Oj, verkligen när du säger det!