Har du en Tesla eller annan elbil registrera den här.

Polestar 2

Här diskuterar vi elektriska fordon av alla slag

Moderator: Redaktion

Re: Polestar 2

Inläggav Teslaägare Jeppe_E » 13 jul 2019 10:12

bylund skrev:Kan ni sluta citera detta förstörda inlägg, eller annars fixa taggarna? Det är ju helt oläsbart :)



Det är ändå bara käbbel ;)

Jag är övertygad om att PS2 kommer att klara 400 km utan problem på 95% av batteriet, 74000/400 = 185Wh/km.
Beställt Model 3 LR AWD den 28/4 (2019) - Levererad den 24/5 (2019)

"Man kan inte använda sig av media om man ska förstå världen" - Hans Rosling 1948-2017
Användarvisningsbild
Jeppe_E
Teslaägare
 
Inlägg: 3003
Blev medlem: 18 okt 2018 12:07
Referralkod: jesper15749

Re: Polestar 2

Inläggav Teslaägare taliz » 13 jul 2019 12:35

Stevvee skrev:
taliz skrev:
Stevvee skrev:
taliz skrev:
Stevvee skrev:[quote="taliz"][quote="Stevvee"][quote="taliz"][quote="chaffis75"][quote="taliz"][quote="Geni87"][quote="BjornS"][quote="Hok"]RKB54T har en registrerad motoreffekt på 300 kW. Längd 4607 mm och bredd 1850 mm. Totalvikt 2500 kg, tjänstevikt 2100 kg.

Och den ser ut att vara aerodynamisk som ett kylskåp. Har de lovat något om effektiviteten?


500 km WLTP är målet. Med ett batteri på 78 kWh och om vi antar att 74 av dem är användbara (95%) ger det då ca 1,5 kWh/10 km, för WLTP.


Inte en chans den kommer gå så snålt. Skulle tippa på åtminstone 2kwh/10km.
Förövrigt riktigt synd att den skall se så mkt tråkigare ut än en avgasvolvo. :(

Lustigt du kan vara så säker på din sak utan veta mer om bilen speciellt med tanke på wltp och vad vi vet om storlek på batteriet. Varför skulle de vara omöjligt för ett annat märke än tesla att göra en bra bil. Glöm inte att Volvo har haft M3 som referens.


Man behöver inte vara raketforskare för att se att PS2 är betydligt mindre aerodynamiskt effektiv. Den är betydligt högre och har en trubbigare nos än Model 3.
Har inte påstått att den är ”dålig” för det.[/quote]

Man behöver inte vara raketforskare för att prata om saker man inte förstår. Du förstår lite om aerodynamik om du dömmer ut en bil utav dess trubbighet.......[/quote]

Läs igen vad jag skrev. Varför tror du tex Model X är betydligt törstigare än S? Eller etron än Model X?[/quote]

Ja jag läser igen och du dömmer en bil som är
Lite trubbig som mindre effektiv aerodynamisk. Och då har du även talat om för alla att du anser att man med en bil som bryter luften som en ”pil” är det mest effektiva. Men att ex hur vinden passerar bakluckan också har stor påverkan på hur enkelt en bil förs fram igenom vinden tar du inte med. Kan säga som så att får du bort virvlar vid hjul och bak så är det mer effektivt än ett spjut till front.[/quote]

Nej, fel. Det första jag skrev är att den är betydligt högre. Dvs likt en Model X är betydligt högre än en Model S.
Det påverkar aerodynamiken en hel del.
Min gissning är att PS2 kommer ha en förbrukning som överstiger Model 3 i ungefär samma grad som Model X överstiger Model S.

Det mest aerodynamiska brukar man förövrigt säga är formen av en vattendroppe.[/quote]


Ja jäklar polestar 2 är ju hela 3 cm högre än model 3! Att jag missade det, förändrar ju allt och jag förstår din kritik mot den och dess aerodynamik.

Btw det skiljer 24 cm mellan S och X men behöver inte heller det vara hela sanningen bakom förbrukning.[/quote]

Fel igen, det är dubbelt så mycket. 6cm. Men det är inte nödvändigtvis det största problemet. Snarare att den är byggd som en ”Cross country”, dvs högre markfrigång. Man vill ha så lite luft som möjligt under bilen för att få bra effektivitet.[/quote]

Lägg bara ner Taliz. Jag har gått på spec från tillverkaren och då skiljer det 3 cm men då ljuger någon tillverkare och du har rätt. Går jag efter evdatabase som troligtvis är din bibel så är ps2 1478 och m3 1443. Du får skicka in rättelsen helt enkelt! Och vad vet du om markfrigången på bilarna?
[/quote]

Som du verkar resonera borde det inte vara någon skillnad på tex en Volvo V90 och en V90 Cross Country.
Men det är det, Cross Countryn är högre och har högre förbrukning(men det får inte så stor påverkan på en avgasbil).
Enligt mig är Model 3 som V90 och PS2 som Cross Country.
Man behöver inte vara särskilt kunnig inom aerodynamik för att förstå att en V90 är mer effektiv än en V90 Cross Country.
Användarvisningsbild
taliz
Teslaägare
 
Inlägg: 2007
Blev medlem: 16 nov 2014 12:04
Referralkod: martin51282

Re: Polestar 2

Inläggav Stevvee » 13 jul 2019 12:50

taliz skrev:
Stevvee skrev:
taliz skrev:
Stevvee skrev:
taliz skrev:[quote="Stevvee"][quote="taliz"][quote="Stevvee"][quote="taliz"][quote="chaffis75"][quote="taliz"][quote="Geni87"][quote="BjornS"][quote="Hok"]RKB54T har en registrerad motoreffekt på 300 kW. Längd 4607 mm och bredd 1850 mm. Totalvikt 2500 kg, tjänstevikt 2100 kg.

Och den ser ut att vara aerodynamisk som ett kylskåp. Har de lovat något om effektiviteten?


500 km WLTP är målet. Med ett batteri på 78 kWh och om vi antar att 74 av dem är användbara (95%) ger det då ca 1,5 kWh/10 km, för WLTP.


Inte en chans den kommer gå så snålt. Skulle tippa på åtminstone 2kwh/10km.
Förövrigt riktigt synd att den skall se så mkt tråkigare ut än en avgasvolvo. :(

Lustigt du kan vara så säker på din sak utan veta mer om bilen speciellt med tanke på wltp och vad vi vet om storlek på batteriet. Varför skulle de vara omöjligt för ett annat märke än tesla att göra en bra bil. Glöm inte att Volvo har haft M3 som referens.


Man behöver inte vara raketforskare för att se att PS2 är betydligt mindre aerodynamiskt effektiv. Den är betydligt högre och har en trubbigare nos än Model 3.
Har inte påstått att den är ”dålig” för det.[/quote]

Man behöver inte vara raketforskare för att prata om saker man inte förstår. Du förstår lite om aerodynamik om du dömmer ut en bil utav dess trubbighet.......[/quote]

Läs igen vad jag skrev. Varför tror du tex Model X är betydligt törstigare än S? Eller etron än Model X?[/quote]

Ja jag läser igen och du dömmer en bil som är
Lite trubbig som mindre effektiv aerodynamisk. Och då har du även talat om för alla att du anser att man med en bil som bryter luften som en ”pil” är det mest effektiva. Men att ex hur vinden passerar bakluckan också har stor påverkan på hur enkelt en bil förs fram igenom vinden tar du inte med. Kan säga som så att får du bort virvlar vid hjul och bak så är det mer effektivt än ett spjut till front.[/quote]

Nej, fel. Det första jag skrev är att den är betydligt högre. Dvs likt en Model X är betydligt högre än en Model S.
Det påverkar aerodynamiken en hel del.
Min gissning är att PS2 kommer ha en förbrukning som överstiger Model 3 i ungefär samma grad som Model X överstiger Model S.

Det mest aerodynamiska brukar man förövrigt säga är formen av en vattendroppe.[/quote]


Ja jäklar polestar 2 är ju hela 3 cm högre än model 3! Att jag missade det, förändrar ju allt och jag förstår din kritik mot den och dess aerodynamik.

Btw det skiljer 24 cm mellan S och X men behöver inte heller det vara hela sanningen bakom förbrukning.[/quote]

Fel igen, det är dubbelt så mycket. 6cm. Men det är inte nödvändigtvis det största problemet. Snarare att den är byggd som en ”Cross country”, dvs högre markfrigång. Man vill ha så lite luft som möjligt under bilen för att få bra effektivitet.[/quote]

Lägg bara ner Taliz. Jag har gått på spec från tillverkaren och då skiljer det 3 cm men då ljuger någon tillverkare och du har rätt. Går jag efter evdatabase som troligtvis är din bibel så är ps2 1478 och m3 1443. Du får skicka in rättelsen helt enkelt! Och vad vet du om markfrigången på bilarna?
[/quote]

Som du verkar resonera borde det inte vara någon skillnad på tex en Volvo V90 och en V90 Cross Country.
Men det är det, Cross Countryn är högre och har högre förbrukning(men det får inte så stor påverkan på en avgasbil).
Enligt mig är Model 3 som V90 och PS2 som Cross Country.
Man behöver inte vara särskilt kunnig inom aerodynamik för att förstå att en V90 är mer effektiv än en V90 Cross Country.[/quote]


Sluta slingra dig din orm och svara istället.

Varför dra in andra modeller? V90 vs V90cc så skiljer det 7 cm inte 3 som mellan M3 och PS2. Sedan vet du som sagt inte hur hög markfrigång ps2 har kontra m3 för du går bara på bilder och inget annat.

Jag har praktiska erfarenheter gällande aerodynamik och hur det fungerar på en bil. Vad man vill ha och vad man inte vill ha. Du chansar bara hej vilt precis som med höjden på bilen. Lägg bara ner.
Stevvee
 
Inlägg: 211
Blev medlem: 29 dec 2018 10:59

Re: Polestar 2

Inläggav Geni87 » 13 jul 2019 13:26

bylund skrev:Kan ni sluta citera detta förstörda inlägg, eller annars fixa taggarna? Det är ju helt oläsbart :)


What he said. :!:
Polestar 2 förhandsbokad 2019-03-09
Användarvisningsbild
Geni87
 
Inlägg: 1677
Blev medlem: 19 nov 2017 13:04
Ort: Göteborg

Re: Polestar 2

Inläggav Teslaägare taliz » 13 jul 2019 15:09

Stevvee skrev:
taliz skrev:
Stevvee skrev:
taliz skrev:
Stevvee skrev:[quote="taliz"][quote="Stevvee"][quote="taliz"][quote="Stevvee"][quote="taliz"][quote="chaffis75"][quote="taliz"][quote="Geni87"][quote="BjornS"][quote="Hok"]RKB54T har en registrerad motoreffekt på 300 kW. Längd 4607 mm och bredd 1850 mm. Totalvikt 2500 kg, tjänstevikt 2100 kg.

Och den ser ut att vara aerodynamisk som ett kylskåp. Har de lovat något om effektiviteten?


500 km WLTP är målet. Med ett batteri på 78 kWh och om vi antar att 74 av dem är användbara (95%) ger det då ca 1,5 kWh/10 km, för WLTP.


Inte en chans den kommer gå så snålt. Skulle tippa på åtminstone 2kwh/10km.
Förövrigt riktigt synd att den skall se så mkt tråkigare ut än en avgasvolvo. :(

Lustigt du kan vara så säker på din sak utan veta mer om bilen speciellt med tanke på wltp och vad vi vet om storlek på batteriet. Varför skulle de vara omöjligt för ett annat märke än tesla att göra en bra bil. Glöm inte att Volvo har haft M3 som referens.


Man behöver inte vara raketforskare för att se att PS2 är betydligt mindre aerodynamiskt effektiv. Den är betydligt högre och har en trubbigare nos än Model 3.
Har inte påstått att den är ”dålig” för det.[/quote]

Man behöver inte vara raketforskare för att prata om saker man inte förstår. Du förstår lite om aerodynamik om du dömmer ut en bil utav dess trubbighet.......[/quote]

Läs igen vad jag skrev. Varför tror du tex Model X är betydligt törstigare än S? Eller etron än Model X?[/quote]

Ja jag läser igen och du dömmer en bil som är
Lite trubbig som mindre effektiv aerodynamisk. Och då har du även talat om för alla att du anser att man med en bil som bryter luften som en ”pil” är det mest effektiva. Men att ex hur vinden passerar bakluckan också har stor påverkan på hur enkelt en bil förs fram igenom vinden tar du inte med. Kan säga som så att får du bort virvlar vid hjul och bak så är det mer effektivt än ett spjut till front.[/quote]

Nej, fel. Det första jag skrev är att den är betydligt högre. Dvs likt en Model X är betydligt högre än en Model S.
Det påverkar aerodynamiken en hel del.
Min gissning är att PS2 kommer ha en förbrukning som överstiger Model 3 i ungefär samma grad som Model X överstiger Model S.

Det mest aerodynamiska brukar man förövrigt säga är formen av en vattendroppe.[/quote]


Ja jäklar polestar 2 är ju hela 3 cm högre än model 3! Att jag missade det, förändrar ju allt och jag förstår din kritik mot den och dess aerodynamik.

Btw det skiljer 24 cm mellan S och X men behöver inte heller det vara hela sanningen bakom förbrukning.[/quote]

Fel igen, det är dubbelt så mycket. 6cm. Men det är inte nödvändigtvis det största problemet. Snarare att den är byggd som en ”Cross country”, dvs högre markfrigång. Man vill ha så lite luft som möjligt under bilen för att få bra effektivitet.[/quote]

Lägg bara ner Taliz. Jag har gått på spec från tillverkaren och då skiljer det 3 cm men då ljuger någon tillverkare och du har rätt. Går jag efter evdatabase som troligtvis är din bibel så är ps2 1478 och m3 1443. Du får skicka in rättelsen helt enkelt! Och vad vet du om markfrigången på bilarna?
[/quote]

Som du verkar resonera borde det inte vara någon skillnad på tex en Volvo V90 och en V90 Cross Country.
Men det är det, Cross Countryn är högre och har högre förbrukning(men det får inte så stor påverkan på en avgasbil).
Enligt mig är Model 3 som V90 och PS2 som Cross Country.
Man behöver inte vara särskilt kunnig inom aerodynamik för att förstå att en V90 är mer effektiv än en V90 Cross Country.[/quote]


Sluta slingra dig din orm och svara istället.

Varför dra in andra modeller? V90 vs V90cc så skiljer det 7 cm inte 3 som mellan M3 och PS2. Sedan vet du som sagt inte hur hög markfrigång ps2 har kontra m3 för du går bara på bilder och inget annat.

Jag har praktiska erfarenheter gällande aerodynamik och hur det fungerar på en bil. Vad man vill ha och vad man inte vill ha. Du chansar bara hej vilt precis som med höjden på bilen. Lägg bara ner.[/quote]

Herregud. Är du blind, oförmögen till logiskt tänkande, eller jobbar du på Volvo?!
Användarvisningsbild
taliz
Teslaägare
 
Inlägg: 2007
Blev medlem: 16 nov 2014 12:04
Referralkod: martin51282

Re: Polestar 2

Inläggav Stevvee » 13 jul 2019 15:18

taliz skrev:
Stevvee skrev:
taliz skrev:
Stevvee skrev:
taliz skrev:[quote="Stevvee"][quote="taliz"][quote="Stevvee"][quote="taliz"][quote="Stevvee"][quote="taliz"][quote="chaffis75"][quote="taliz"][quote="Geni87"][quote="BjornS"][quote="Hok"]RKB54T har en registrerad motoreffekt på 300 kW. Längd 4607 mm och bredd 1850 mm. Totalvikt 2500 kg, tjänstevikt 2100 kg.

Och den ser ut att vara aerodynamisk som ett kylskåp. Har de lovat något om effektiviteten?


500 km WLTP är målet. Med ett batteri på 78 kWh och om vi antar att 74 av dem är användbara (95%) ger det då ca 1,5 kWh/10 km, för WLTP.


Inte en chans den kommer gå så snålt. Skulle tippa på åtminstone 2kwh/10km.
Förövrigt riktigt synd att den skall se så mkt tråkigare ut än en avgasvolvo. :(

Lustigt du kan vara så säker på din sak utan veta mer om bilen speciellt med tanke på wltp och vad vi vet om storlek på batteriet. Varför skulle de vara omöjligt för ett annat märke än tesla att göra en bra bil. Glöm inte att Volvo har haft M3 som referens.


Man behöver inte vara raketforskare för att se att PS2 är betydligt mindre aerodynamiskt effektiv. Den är betydligt högre och har en trubbigare nos än Model 3.
Har inte påstått att den är ”dålig” för det.[/quote]

Man behöver inte vara raketforskare för att prata om saker man inte förstår. Du förstår lite om aerodynamik om du dömmer ut en bil utav dess trubbighet.......[/quote]

Läs igen vad jag skrev. Varför tror du tex Model X är betydligt törstigare än S? Eller etron än Model X?[/quote]

Ja jag läser igen och du dömmer en bil som är
Lite trubbig som mindre effektiv aerodynamisk. Och då har du även talat om för alla att du anser att man med en bil som bryter luften som en ”pil” är det mest effektiva. Men att ex hur vinden passerar bakluckan också har stor påverkan på hur enkelt en bil förs fram igenom vinden tar du inte med. Kan säga som så att får du bort virvlar vid hjul och bak så är det mer effektivt än ett spjut till front.[/quote]

Nej, fel. Det första jag skrev är att den är betydligt högre. Dvs likt en Model X är betydligt högre än en Model S.
Det påverkar aerodynamiken en hel del.
Min gissning är att PS2 kommer ha en förbrukning som överstiger Model 3 i ungefär samma grad som Model X överstiger Model S.

Det mest aerodynamiska brukar man förövrigt säga är formen av en vattendroppe.[/quote]


Ja jäklar polestar 2 är ju hela 3 cm högre än model 3! Att jag missade det, förändrar ju allt och jag förstår din kritik mot den och dess aerodynamik.

Btw det skiljer 24 cm mellan S och X men behöver inte heller det vara hela sanningen bakom förbrukning.[/quote]

Fel igen, det är dubbelt så mycket. 6cm. Men det är inte nödvändigtvis det största problemet. Snarare att den är byggd som en ”Cross country”, dvs högre markfrigång. Man vill ha så lite luft som möjligt under bilen för att få bra effektivitet.[/quote]

Lägg bara ner Taliz. Jag har gått på spec från tillverkaren och då skiljer det 3 cm men då ljuger någon tillverkare och du har rätt. Går jag efter evdatabase som troligtvis är din bibel så är ps2 1478 och m3 1443. Du får skicka in rättelsen helt enkelt! Och vad vet du om markfrigången på bilarna?
[/quote]

Som du verkar resonera borde det inte vara någon skillnad på tex en Volvo V90 och en V90 Cross Country.
Men det är det, Cross Countryn är högre och har högre förbrukning(men det får inte så stor påverkan på en avgasbil).
Enligt mig är Model 3 som V90 och PS2 som Cross Country.
Man behöver inte vara särskilt kunnig inom aerodynamik för att förstå att en V90 är mer effektiv än en V90 Cross Country.[/quote]


Sluta slingra dig din orm och svara istället.

Varför dra in andra modeller? V90 vs V90cc så skiljer det 7 cm inte 3 som mellan M3 och PS2. Sedan vet du som sagt inte hur hög markfrigång ps2 har kontra m3 för du går bara på bilder och inget annat.

Jag har praktiska erfarenheter gällande aerodynamik och hur det fungerar på en bil. Vad man vill ha och vad man inte vill ha. Du chansar bara hej vilt precis som med höjden på bilen. Lägg bara ner.[/quote]

Herregud. Är du blind, oförmögen till logiskt tänkande, eller jobbar du på Volvo?! [/quote]

Nej men jag har erfarenhet och kunskap om saker du bara chansar hej vilt om. Sen när man kommer med mängder utav fakta försöker du flytta fokus.
Stevvee
 
Inlägg: 211
Blev medlem: 29 dec 2018 10:59

Re: Polestar 2

Inläggav Teslaägare taliz » 13 jul 2019 15:33

Stevvee skrev:
taliz skrev:
Stevvee skrev:
taliz skrev:
Stevvee skrev:[quote="taliz"][quote="Stevvee"][quote="taliz"][quote="Stevvee"][quote="taliz"][quote="Stevvee"][quote="taliz"][quote="chaffis75"][quote="taliz"][quote="Geni87"][quote="BjornS"][quote="Hok"]RKB54T har en registrerad motoreffekt på 300 kW. Längd 4607 mm och bredd 1850 mm. Totalvikt 2500 kg, tjänstevikt 2100 kg.

Och den ser ut att vara aerodynamisk som ett kylskåp. Har de lovat något om effektiviteten?


500 km WLTP är målet. Med ett batteri på 78 kWh och om vi antar att 74 av dem är användbara (95%) ger det då ca 1,5 kWh/10 km, för WLTP.


Inte en chans den kommer gå så snålt. Skulle tippa på åtminstone 2kwh/10km.
Förövrigt riktigt synd att den skall se så mkt tråkigare ut än en avgasvolvo. :(

Lustigt du kan vara så säker på din sak utan veta mer om bilen speciellt med tanke på wltp och vad vi vet om storlek på batteriet. Varför skulle de vara omöjligt för ett annat märke än tesla att göra en bra bil. Glöm inte att Volvo har haft M3 som referens.


Man behöver inte vara raketforskare för att se att PS2 är betydligt mindre aerodynamiskt effektiv. Den är betydligt högre och har en trubbigare nos än Model 3.
Har inte påstått att den är ”dålig” för det.[/quote]

Man behöver inte vara raketforskare för att prata om saker man inte förstår. Du förstår lite om aerodynamik om du dömmer ut en bil utav dess trubbighet.......[/quote]

Läs igen vad jag skrev. Varför tror du tex Model X är betydligt törstigare än S? Eller etron än Model X?[/quote]

Ja jag läser igen och du dömmer en bil som är
Lite trubbig som mindre effektiv aerodynamisk. Och då har du även talat om för alla att du anser att man med en bil som bryter luften som en ”pil” är det mest effektiva. Men att ex hur vinden passerar bakluckan också har stor påverkan på hur enkelt en bil förs fram igenom vinden tar du inte med. Kan säga som så att får du bort virvlar vid hjul och bak så är det mer effektivt än ett spjut till front.[/quote]

Nej, fel. Det första jag skrev är att den är betydligt högre. Dvs likt en Model X är betydligt högre än en Model S.
Det påverkar aerodynamiken en hel del.
Min gissning är att PS2 kommer ha en förbrukning som överstiger Model 3 i ungefär samma grad som Model X överstiger Model S.

Det mest aerodynamiska brukar man förövrigt säga är formen av en vattendroppe.[/quote]


Ja jäklar polestar 2 är ju hela 3 cm högre än model 3! Att jag missade det, förändrar ju allt och jag förstår din kritik mot den och dess aerodynamik.

Btw det skiljer 24 cm mellan S och X men behöver inte heller det vara hela sanningen bakom förbrukning.[/quote]

Fel igen, det är dubbelt så mycket. 6cm. Men det är inte nödvändigtvis det största problemet. Snarare att den är byggd som en ”Cross country”, dvs högre markfrigång. Man vill ha så lite luft som möjligt under bilen för att få bra effektivitet.[/quote]

Lägg bara ner Taliz. Jag har gått på spec från tillverkaren och då skiljer det 3 cm men då ljuger någon tillverkare och du har rätt. Går jag efter evdatabase som troligtvis är din bibel så är ps2 1478 och m3 1443. Du får skicka in rättelsen helt enkelt! Och vad vet du om markfrigången på bilarna?
[/quote]

Som du verkar resonera borde det inte vara någon skillnad på tex en Volvo V90 och en V90 Cross Country.
Men det är det, Cross Countryn är högre och har högre förbrukning(men det får inte så stor påverkan på en avgasbil).
Enligt mig är Model 3 som V90 och PS2 som Cross Country.
Man behöver inte vara särskilt kunnig inom aerodynamik för att förstå att en V90 är mer effektiv än en V90 Cross Country.[/quote]


Sluta slingra dig din orm och svara istället.

Varför dra in andra modeller? V90 vs V90cc så skiljer det 7 cm inte 3 som mellan M3 och PS2. Sedan vet du som sagt inte hur hög markfrigång ps2 har kontra m3 för du går bara på bilder och inget annat.

Jag har praktiska erfarenheter gällande aerodynamik och hur det fungerar på en bil. Vad man vill ha och vad man inte vill ha. Du chansar bara hej vilt precis som med höjden på bilen. Lägg bara ner.[/quote]

Herregud. Är du blind, oförmögen till logiskt tänkande, eller jobbar du på Volvo?! [/quote]

Nej men jag har erfarenhet och kunskap om saker du bara chansar hej vilt om. Sen när man kommer med mängder utav fakta försöker du flytta fokus.[/quote]

Vad får dig att tro att du har mer kunskap om aerodynamik än mig? Just att du hävdar det är ofta ett tecken på motsatsen.
Du har inte presenterat någon fakta som motsäger min teori, tvärtom har det bekräftat mitt påstående att PS2 tex är högre.

Många har kritiserat Model 3 för dess utseende. Men kan man något om just aerodynamik så är den väldigt imponerande. PS2 är det inte.
Användarvisningsbild
taliz
Teslaägare
 
Inlägg: 2007
Blev medlem: 16 nov 2014 12:04
Referralkod: martin51282

Re: Polestar 2

Inläggav Teslaägare Svenssons » 13 jul 2019 15:46

Geni87 skrev:
bylund skrev:Kan ni sluta citera detta förstörda inlägg, eller annars fixa taggarna? Det är ju helt oläsbart :)


What he said. :!:

What they said...
Tesla Model X Signature #588 VIN S01051 Signature Red med drag och kyla samt ljust koskinn och svart på övrig interiör och fälgar. Started to move away from ICE-age!
Användarvisningsbild
Svenssons
Teslaägare
 
Inlägg: 8368
Blev medlem: 11 aug 2014 21:59
Ort: Kalmar
Referralkod: axel6326

Re: Polestar 2

Inläggav Teslaägare Tars » 13 jul 2019 15:54

Bild
-15 SP85D+ SÅLD
-15 S70D SÅLD
-16 X90D SÅLD
-16 S90D SÅLD
-16 XP90DL SÅLD
-16 SP100DL SÅLD
-15 SP85DL+ SÅLD
-16 SP90DL SÅLD
-15 SP100DL+ TARS EDITION SÅLD
-15 SP85DL+ SÅLD
-19 P3D
-16 Bmw i3 94 Ah Rex
Användarvisningsbild
Tars
Teslaägare
 
Inlägg: 4888
Blev medlem: 22 feb 2015 11:59
Ort: Märsta
Referralkod: daniel94763

Re: Polestar 2

Inläggav Teslaägare Jeppe_E » 13 jul 2019 18:37

taliz skrev:
Många har kritiserat Model 3 för dess utseende. Men kan man något om just aerodynamik så är den väldigt imponerande. PS2 är det inte.


Hur vet du det? Har du några siffror som visar hur dålig PS2 är i fråga om luftmotstånd?

Volvo S60 har 0.29, har svårt att tro att PS2 skulle ha högre luftmotstånd. Model 3 har 0.23, XC40 har 0.34.

Finns ingen mening att jämföra PS2 med Model 3, för det är som att säga att Model 3 är en kass bil för det är en sedan, där är PS2 100x bättre eftersom det är en sportback.
Beställt Model 3 LR AWD den 28/4 (2019) - Levererad den 24/5 (2019)

"Man kan inte använda sig av media om man ska förstå världen" - Hans Rosling 1948-2017
Användarvisningsbild
Jeppe_E
Teslaägare
 
Inlägg: 3003
Blev medlem: 18 okt 2018 12:07
Referralkod: jesper15749

FöregåendeNästa

Återgå till Elektriska Fordon

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 10 gäster

Har du en Tesla eller annan elbil registrera den här.