Tesla Club Sweden

Laban skrev:

taliz skrev:

Inte bara det. Bränsleceller håller inte heller hur länge som helst, och kan också ta skada av bl.a. kyla.

Hyundai Nexo’s bränslecell beräknas hålla ca 16000 mil. Osäker på vad byte kostar efter det men det är gissningsvis inte billigt.

Tror inte att vi behöver bry oss om priset på en ny bränslecell. Jag tror inte att någon normalbegåvad person kommer köpa så efterbliven teknik.

nek0 skrev:

Jag tror inte att någon normalbegåvad person kommer köpa så efterbliven teknik.

Det finns dock ett stort antal personer (icke elbilsägare får man anta) som fortfarande är helt övertygade om att vätgas är framtiden och att batterier är en parentes i historien. I alla forum som jag deltar i så dyker vätgastrollen upp så fort elbilar diskuteras, jag brukar kontra med alla de argument som listats här och i andra trådar, men det biter inte

Se t.ex. "Bensinupproret 3.0" (som är ett ganska trevligt forum), där dyker det upp nya vätgas-trådar hela tiden, alla lika blåögt övertygade om hur bra det kommer att bli...

Med så många faktaresistenta människor så kanske det finns köpare iaf? ("There's a sucker born every minute")

/fth

fth skrev:

Med så många faktaresistenta människor så kanske det finns köpare iaf? ("There's a sucker born every minute")

/fth

De kommer aldrig att köpa en vätgasbil. De är bara emot elbilar och kommer inte vika från den ställningen oavsett fakta. Det är egentligen ingen idé att argumentera mot dem, bättre att göra som Tibor med dagens artikel. Den kommer nå en bredare massa som kan vara mottaglig till fakta. Enda saken jag retar mig på med vätgas är hur mycket skattepengar som töms ner i det stora hålet för vätgas. Gissar att det rör sig om bra mycket mer än en miljon per bil i trafik i bidrag.

nek0 skrev:

Laban skrev:

taliz skrev:

Inte bara det. Bränsleceller håller inte heller hur länge som helst, och kan också ta skada av bl.a. kyla.

Hyundai Nexo’s bränslecell beräknas hålla ca 16000 mil. Osäker på vad byte kostar efter det men det är gissningsvis inte billigt.

Tror inte att vi behöver bry oss om priset på en ny bränslecell. Jag tror inte att någon normalbegåvad person kommer köpa så efterbliven teknik.

Jodå, vi ska ju ha våra politiker till nåt

Jeppe_E skrev:

nek0 skrev:

Laban skrev:

taliz skrev:

Inte bara det. Bränsleceller håller inte heller hur länge som helst, och kan också ta skada av bl.a. kyla.

Hyundai Nexo’s bränslecell beräknas hålla ca 16000 mil. Osäker på vad byte kostar efter det men det är gissningsvis inte billigt.

Tror inte att vi behöver bry oss om priset på en ny bränslecell. Jag tror inte att någon normalbegåvad person kommer köpa så efterbliven teknik.

Jodå, vi ska ju ha våra politiker till nåt

Ja dom kan ju köpa skiten om det nu är så himla bra

Svenssons skrev:

De kommer aldrig att köpa en vätgasbil. De är bara emot elbilar och kommer inte vika från den ställningen oavsett fakta.

OBS att det inte var Bensinupproret 2.0 jag pratade om, utan 3.0, där är faktiskt de flesta tämligen positiva till elbilar, t.o.m. vätgasförespråkarna.

Dom sistnämnda verkar dock tro att just batterierna är problemet, och att vätgas är lösningen. Flera säger uttryckligen att dom vill ha elbil, men att dom väntar på att dom "riktiga" elbilarna kommer, dvs vätgasbilar

/fth

Bjelke skrev:

Jeppe_E skrev:

nek0 skrev:

Laban skrev:

taliz skrev:

Inte bara det. Bränsleceller håller inte heller hur länge som helst, och kan också ta skada av bl.a. kyla.

Hyundai Nexo’s bränslecell beräknas hålla ca 16000 mil. Osäker på vad byte kostar efter det men det är gissningsvis inte billigt.

Tror inte att vi behöver bry oss om priset på en ny bränslecell. Jag tror inte att någon normalbegåvad person kommer köpa så efterbliven teknik.

Jodå, vi ska ju ha våra politiker till nåt

Ja dom kan ju köpa skiten om det nu är så himla bra

Jo , men problemet är att de gör det med våra pengar och sedan skrattar åt oss.

En liten ordningsfråga. Rubriken behöver uppdateras om meningen är att beskriva vad som verkligen hände. Enligt den informationen jag har tagit del av rör det sig om en transformator med transformatorolja som har exploderat. Själva tankstället samt vätgastankarna är intakta. Explosionen har skett inne i ett kompressorhus.

roder99 skrev:

En liten ordningsfråga. Rubriken behöver uppdateras om meningen är att beskriva vad som verkligen hände. Enligt den informationen jag har tagit del av rör det sig om en transformator med transformatorolja som har exploderat. Själva tankstället samt vätgastankarna är intakta. Explosionen har skett inne i ett kompressorhus.

Om detta stämmer blir det ju snarare ett kvitto på att säkerheten för vätgasmackar är god, en så massiv explosion i omedelbar närhet till tankarna utan att de tar skada

/fth

Lite bilder inifrån.
Lägg märke till alla skador vätgastankarna råkat ut för men de är ändå intakta.
En ligger en bra bit ifrån sin original plats.

Stora frågan är hur många gasflaskor var det från början? En som small och skadade de andra?
Eller nåt annat i närheten?

fth skrev:

roder99 skrev:

En liten ordningsfråga. Rubriken behöver uppdateras om meningen är att beskriva vad som verkligen hände. Enligt den informationen jag har tagit del av rör det sig om en transformator med transformatorolja som har exploderat. Själva tankstället samt vätgastankarna är intakta. Explosionen har skett inne i ett kompressorhus.

Om detta stämmer blir det ju snarare ett kvitto på att säkerheten för vätgasmackar är god, en så massiv explosion i omedelbar närhet till tankarna utan att de tar skada

/fth

Jo men oavsett så är vätgas i bilar ren idioti. Läste att en vätgasstation kostar ca 15 miljoner och klarar att tanka ca 20 bilar om dagen.
För 15 miljoner får man minst 15 snabbladdare som klarar 24 bilar var om dagen. Idag klagar ju folk att vi inte har el till alla elbilar hur ska vi få elen om man ska tillverka vätgas, det går ju minst 3 ggr mer el åt än i batteribilarna?

nek0 skrev:

Jo men oavsett så är vätgas i bilar ren idioti.

Jag är helt ense, jag brukar försöka argumentera mot vätgastrollen alla tillfällen som ges, men den här nyheten blir ju de facto ett positivt besked för vätgas om det stämmer att det inte var vätgastankarna som exploderade.

/fth

fth skrev:

roder99 skrev:

En liten ordningsfråga. Rubriken behöver uppdateras om meningen är att beskriva vad som verkligen hände. Enligt den informationen jag har tagit del av rör det sig om en transformator med transformatorolja som har exploderat. Själva tankstället samt vätgastankarna är intakta. Explosionen har skett inne i ett kompressorhus.

Om detta stämmer blir det ju snarare ett kvitto på att säkerheten för vätgasmackar är god, en så massiv explosion i omedelbar närhet till tankarna utan att de tar skada

/fth

Tycker bilderna visar på motsatsen. Vätgastankar ser definitivt ut att ha exploderat.
Vad som sen triggade explosionen är en annan fråga.

nek0 skrev:

fth skrev:

roder99 skrev:

En liten ordningsfråga. Rubriken behöver uppdateras om meningen är att beskriva vad som verkligen hände. Enligt den informationen jag har tagit del av rör det sig om en transformator med transformatorolja som har exploderat. Själva tankstället samt vätgastankarna är intakta. Explosionen har skett inne i ett kompressorhus.

Om detta stämmer blir det ju snarare ett kvitto på att säkerheten för vätgasmackar är god, en så massiv explosion i omedelbar närhet till tankarna utan att de tar skada

/fth

Jo men oavsett så är vätgas i bilar ren idioti. Läste att en vätgasstation kostar ca 15 miljoner och klarar att tanka ca 20 bilar om dagen.
För 15 miljoner får man minst 15 snabbladdare som klarar 24 bilar var om dagen. Idag klagar ju folk att vi inte har el till alla elbilar hur ska vi få elen om man ska tillverka vätgas, det går ju minst 3 ggr mer el åt än i batteribilarna?

Jag har inte alls hängt med vätgas-diskussionerna, men finns det inget best-case-scenario som gör att detta blir en mer farbar väg? Annars förstår jag inte hur det alls kan lämna ritbordet med sådana kostnader och liten vinst i slutändan.

TiborBlomhall skrev:

5cff4a6a498e1dc3eb822413-1560234602993.jpeg

1c227dcd9c6f8824798e957dc28bf9e6.jpeg

Lite bilder inifrån.
Lägg märke till alla skador vätgastankarna råkat ut för men de är ändå intakta.
En ligger en bra bit ifrån sin original plats.

Stora frågan är hur många gasflaskor var det från början? En som small och skadade de andra?
Eller nåt annat i närheten?

I den översta bilden ser det ut som att tanken som ligger "nere" till höger är förvriden/fragmenterad, troligen den som exploderade.
Övriga tankarna ser ut att vara delvis övertäckta av fragment från tanken som exploderade.
Vätgastankar är ofta bygga i kolfiber, vilket brukar se ut som fragmenten på bilden när det slitits itu.

jonsalgerier skrev:

Jag har inte alls hängt med vätgas-diskussionerna, men finns det inget best-case-scenario som gör att detta blir en mer farbar väg? Annars förstår jag inte hur det alls kan lämna ritbordet med sådana kostnader och liten vinst i slutändan.

Det finns ingen väg framåt som gör vätgas till ett vettigt alternativ för personfordon, nej. Best-case-förlusterna i kedjan är gigantiska, hur man än gör så kommer man att kasta bort 60-80% av tillförd energi.

Det finns vissa specialiserade scenarios där detta är acceptabelt, t.ex. för lagring av energi för sol- och vindkraft där man har stora säsongs- och vädervariationer, samt möjligen för tunga fordon och fartyg under en övergångsperiod, i alla andra fall är det hål i huvudet.

/fth

jonsalgerier skrev:

nek0 skrev:

fth skrev:

roder99 skrev:

En liten ordningsfråga. Rubriken behöver uppdateras om meningen är att beskriva vad som verkligen hände. Enligt den informationen jag har tagit del av rör det sig om en transformator med transformatorolja som har exploderat. Själva tankstället samt vätgastankarna är intakta. Explosionen har skett inne i ett kompressorhus.

Om detta stämmer blir det ju snarare ett kvitto på att säkerheten för vätgasmackar är god, en så massiv explosion i omedelbar närhet till tankarna utan att de tar skada

/fth

Jo men oavsett så är vätgas i bilar ren idioti. Läste att en vätgasstation kostar ca 15 miljoner och klarar att tanka ca 20 bilar om dagen.
För 15 miljoner får man minst 15 snabbladdare som klarar 24 bilar var om dagen. Idag klagar ju folk att vi inte har el till alla elbilar hur ska vi få elen om man ska tillverka vätgas, det går ju minst 3 ggr mer el åt än i batteribilarna?

Jag har inte alls hängt med vätgas-diskussionerna, men finns det inget best-case-scenario som gör att detta blir en mer farbar väg? Annars förstår jag inte hur det alls kan lämna ritbordet med sådana kostnader och liten vinst i slutändan.

Om man smörjer på rätt ställe och med rätt medel kan du få genom vad fan som helst .
Du vet ju hur det gick med diesel som miljöbränsle och etanol . Man plöjde ner massa pengar och resultatet är inte ens 0

Ännu fler bilder.
Containern som höll gasflaskorna är helt deformerad av explosionen.

Undras vad det är i de vita flaskorna bakom?

jonsalgerier skrev:

Jag har inte alls hängt med vätgas-diskussionerna, men finns det inget best-case-scenario som gör att detta blir en mer farbar väg? Annars förstår jag inte hur det alls kan lämna ritbordet med sådana kostnader och liten vinst i slutändan.

Vätgas verkar vara en underbar lösning om man jämför mot avgasbilar. Speciellt på 90-talet när den hypades som mest.
Fast sedan kom elbilarna som är ännu bättre.

jonsalgerier skrev:

nek0 skrev:

fth skrev:

roder99 skrev:

En liten ordningsfråga. Rubriken behöver uppdateras om meningen är att beskriva vad som verkligen hände. Enligt den informationen jag har tagit del av rör det sig om en transformator med transformatorolja som har exploderat. Själva tankstället samt vätgastankarna är intakta. Explosionen har skett inne i ett kompressorhus.

Om detta stämmer blir det ju snarare ett kvitto på att säkerheten för vätgasmackar är god, en så massiv explosion i omedelbar närhet till tankarna utan att de tar skada

/fth

Jo men oavsett så är vätgas i bilar ren idioti. Läste att en vätgasstation kostar ca 15 miljoner och klarar att tanka ca 20 bilar om dagen.
För 15 miljoner får man minst 15 snabbladdare som klarar 24 bilar var om dagen. Idag klagar ju folk att vi inte har el till alla elbilar hur ska vi få elen om man ska tillverka vätgas, det går ju minst 3 ggr mer el åt än i batteribilarna?

Jag har inte alls hängt med vätgas-diskussionerna, men finns det inget best-case-scenario som gör att detta blir en mer farbar väg? Annars förstår jag inte hur det alls kan lämna ritbordet med sådana kostnader och liten vinst i slutändan.

Att vätgas fortfarande har en skara intressenter beror på att det är betydligt enklare och billigare för avgasbilstillverkarna att bygga vätgasbilar än batteribilar.
Dessutom, kanske främst, så kan oljeindustrin relativt enkelt(men förstås miljövidrigt) framställa vätgas som en biprodukt till naturgas.

Både avgasbilsindustrin och oljeindustrin har ju ett enormt inflytande. Trots att tekniken är rejält underlägsen, på gränsen till idioti, så kan de med sin makt påverka politiker och media att tro på konceptet.

taliz skrev:

jonsalgerier skrev:

nek0 skrev:

fth skrev:

roder99 skrev:

En liten ordningsfråga. Rubriken behöver uppdateras om meningen är att beskriva vad som verkligen hände. Enligt den informationen jag har tagit del av rör det sig om en transformator med transformatorolja som har exploderat. Själva tankstället samt vätgastankarna är intakta. Explosionen har skett inne i ett kompressorhus.

Om detta stämmer blir det ju snarare ett kvitto på att säkerheten för vätgasmackar är god, en så massiv explosion i omedelbar närhet till tankarna utan att de tar skada

/fth

Jo men oavsett så är vätgas i bilar ren idioti. Läste att en vätgasstation kostar ca 15 miljoner och klarar att tanka ca 20 bilar om dagen.
För 15 miljoner får man minst 15 snabbladdare som klarar 24 bilar var om dagen. Idag klagar ju folk att vi inte har el till alla elbilar hur ska vi få elen om man ska tillverka vätgas, det går ju minst 3 ggr mer el åt än i batteribilarna?

Jag har inte alls hängt med vätgas-diskussionerna, men finns det inget best-case-scenario som gör att detta blir en mer farbar väg? Annars förstår jag inte hur det alls kan lämna ritbordet med sådana kostnader och liten vinst i slutändan.

Att vätgas fortfarande har en skara intressenter beror på att det är betydligt enklare och billigare för avgasbilstillverkarna att bygga vätgasbilar än batteribilar.
Dessutom, kanske främst, så kan oljeindustrin relativt enkelt(men förstås miljövidrigt) framställa vätgas som en biprodukt till naturgas.

Både avgasbilsindustrin och oljeindustrin har ju ett enormt inflytande. Trots att tekniken är rejält underlägsen, på gränsen till idioti, så kan de med sin makt påverka politiker och media att tro på konceptet.

Gott! Då har jag lite kött på benen.

Själv har jag kört elbil privat sedan 2013 och bränslecellsbil i jobbet sedan 2016. Framdrivningsmässigt är det rent tekniskt ingen skillnad mellan en elbil med stort batteri och en vätgasbil som har ett litet batteri i kombination med en bränslecell. Utmaningen har varit och är delvis fortfarande kostnaden att tillverka själv bränslecellen med tillräckligt hög verkningsgrad utan att använda ädla metaller. Detta är numera löst då det finns flera leverantören som kan göra detta mycket billigare än för 5 år sedan.

I Sverige tankar du vätgas fossilfritt. I Mariestad via solpaneler samt i Sandviken via vindkraft. Vätgasen på Arlanda kommer från Sandviken.

En Hyundai Nexo har en tank på 156 liter och kan fyllas med vätgas som väger 6.3 kg när tanken är full. Bilen går 65 riktiga mil på en tank. Ett kilo vätgas kostar 80 sek. Tillverkningskostnaden är ca 45 sek/kg i dag. Effektiviteten på bränslecellen går upp för varje år.

När forskningsprojektet Hybrit https://www.lkab.com/sv/nyhetsrum/press ... mspellets/
tillverkar vätgas storskaligt kan priset vara nere i 30 sek/kg ut till konsument.

Både en elbil med stort batteri och en vätgasbil med ett litet batteri är en del i framtiden för att vi ska bli fossilfria. All ny teknik måste få sin tid för att kunna utvecklas till sitt bästa. Utan pionjärerna som trodde på Tesla Roadster hade inte blivit någon S X 3 eller den kommande Y

Jag äter upp min hatt om vätgas för personbilar slår igenom.

Det är världens slöseri med energi, och därav alldeles för dyrt jämfört emot el direkt i batteriet.

roder99 skrev:

Både en elbil med stort batteri och en vätgasbil med ett litet batteri är en del i framtiden för att vi ska bli fossilfria. All ny teknik måste få sin tid för att kunna utvecklas till sitt bästa. Utan pionjärerna som trodde på Tesla Roadster hade inte blivit någon S X 3 eller den kommande Y

Vad är det som lockar dig med en vätgasbil? För min del ser jag inga som helst fördelar, men du verkar ju positiv trots att du kört elbil. För mig känns det som att gå baklänges om jag skulle skaffa mig en bil jag måste tanka igen.

LarsL skrev:

roder99 skrev:

Både en elbil med stort batteri och en vätgasbil med ett litet batteri är en del i framtiden för att vi ska bli fossilfria. All ny teknik måste få sin tid för att kunna utvecklas till sitt bästa. Utan pionjärerna som trodde på Tesla Roadster hade inte blivit någon S X 3 eller den kommande Y

Vad är det som lockar dig med en vätgasbil? För min del ser jag inga som helst fördelar, men du verkar ju positiv trots att du kört elbil. För mig känns det som att gå baklänges om jag skulle skaffa mig en bil jag måste tanka igen.

Norska förare verkar hålla med dig. Trots samma massiva subventioner som elbilar har så har försäljningen backat mellan 2017 och 2018, detta redan det från extremt låga nivåer.