Artikel i media

[Jerker]

Skillnaden mellan 110 och 130 är ju 18% så det är mycket. Mellan Göteborg och Stockholm blir det drygt 40min eller två laddpauser.

Att öka från 70 till 110 är 57% ökning. Det känns motiverat. Den ökningen av energiuttag per procent som det innebär att öka från 110 till 130 känns däremot inte motiverat.

[Verdi]

Det är utsida som räknas och då hör man motorerna ganska tydligt även på nyare bilar.

Du lär inte höra motorn från utsidan i motorvägsfart heller. Däremot i stan hör man ju motorerna.

[Verdi]

Där säger jag inte emot. Under kraftigt gaspådrag, t ex på grund av acceleration eller uppförsbacke, låter givetvis fossilmotorn mer. Men eftersom det gällde 110 vs 140 km/h på motorväg utgick jag från jämn fart på normala svenska motorvägar (där stigningarna sällan är betydande). Tunga fordon låter absolut mer från motorn, men de lär knappast öka farten från 110 till 140 km/h.

Fast även motorvägar har uppförslut, det kommer man aldrig ifrån, och även ett lut som man knappt tänker på när man sitter inne i bilen hörs utanför för den som bor där. Det finns i praktiken inga vägar utan nivåskillnader, så man kan faktiskt inte diskutera det här och bortse från den aspekten.

Man ska väl inte bo så nära en motorväg som du gjorde utan bullerskydd. Hur var det ens möjligt?

[Foluke]

Skillnaden mellan 110 och 130 är ju 18% så det är mycket. Mellan Göteborg och Stockholm blir det drygt 40min eller två laddpauser.

Att öka från 70 till 110 är 57% ökning. Det känns motiverat. Den ökningen av energiuttag per procent som det innebär att öka från 110 till 130 känns däremot inte motiverat.

Mellan Göteborg och Malmö gör det ca20 minuter. 10 minuter(?) får man väl betala i ökad laddtid? Däremot blir fartskillnaden mot lastbilar, bussar och övriga långsammare fordon sådan att man måste vara mycket mer aktiv bakom ratten. Jag har funnit att det är mycket behagligare att följa trafikrytmen och låta autopiloten göra merparten av jobbet än att hålla högre fart. Det är väldigt avspänt att ligga i högerfilen i 108-113 km/t och låta bilen anpassa sig till omständigheterna. Man hejar på Teslor som passerar. (De andra ser man inte.) Att starta 5 -10 minuter tidigare brukar inte vara problem.
Sen är det en annan sak när man måste köra själv! Då kan körglädjen ta över. Tvärt emot allt förnuft!

[Verdi]

Vad skulle vara den största anledningen till att vi ska öka farten till 130km/h på vissa vägavsnitt? Den "enorma" tidsvinsten på knappt 25 sekunder per mil? Eller är det mest för att vissa tycker det är tråkigt att köra i 120?

Du tjänar 2 mil per körd timme. På en dagstur på 8 timmars körning sparar du 16 mil, eller ca 1,5 timme. Jag tycker det är en hel del om jag ska vara ärlig. Däremot på korta vardagskörningar så spelar det kanske mindre roll. Men hur många kör korta turer på motorvägssträckor som lämpar sig för 130 km/h?

[Verdi]

Skillnaden mellan 110 och 130 är ju 18% så det är mycket. Mellan Göteborg och Stockholm blir det drygt 40min eller två laddpauser.

Att öka från 70 till 110 är 57% ökning. Det känns motiverat. Den ökningen av energiuttag per procent som det innebär att öka från 110 till 130 känns däremot inte motiverat.

Mellan Göteborg och Malmö gör det ca20 minuter. 10 minuter(?) får man väl betala i ökad laddtid? Däremot blir fartskillnaden mot lastbilar, bussar och övriga långsammare fordon sådan att man måste vara mycket mer aktiv bakom ratten. Jag har funnit att det är mycket behagligare att följa trafikrytmen och låta autopiloten göra merparten av jobbet än att hålla högre fart. Det är väldigt avspänt att ligga i högerfilen i 108-113 km/t och låta bilen anpassa sig till omständigheterna. Man hejar på Teslor som passerar. (De andra ser man inte.) Att starta 5 -10 minuter tidigare brukar inte vara problem.
Sen är det en annan sak när man måste köra själv! Då kan körglädjen ta över. Tvärt emot allt förnuft!

Tänk vad konstigt det kan vara. Jag tycker det absolut jobbigaste på motorväg är att hålla lagstadgad hastighet. Lastbilar, bussar, husvagnar osv stör rytmen mycket mer. Omkörningarna blir plågsamt långsamma och man blir stressad av de som kör fortare och lägger sig bakom.

Håller man däremot 30+ över skyltad hastighet kan man segla fram i princip ostörd. Visst får man bromsa in i bland men det sköter den adaptiva farthållaren. I övrigt är man alltså helt ostörd av lastbilar o dyl.

[Foluke]

Vad skulle vara den största anledningen till att vi ska öka farten till 130km/h på vissa vägavsnitt? Den "enorma" tidsvinsten på knappt 25 sekunder per mil? Eller är det mest för att vissa tycker det är tråkigt att köra i 120?

Du tjänar 2 mil per körd timme. På en dagstur på 8 timmars körning sparar du 16 mil, eller ca 1,5 timme. Jag tycker det är en hel del om jag ska vara ärlig. Däremot på korta vardagskörningar så spelar det kanske mindre roll. Men hur många kör korta turer på motorvägssträckor som lämpar sig för 130 km/h?

Skall man köra genom t.ex. Tyskland så blir det sådana tider. I Sverige kommer jag på 8 timmars körtid från Borås (livets centrum) långt förbi Östersund eller tur och retur Stockholm. Samma dag. I praktiken blir jag tröttare om jag skall köra 10 -20 km/t fortare. 8 timmar! Med Teslan får jag ladda lite längre dessutom. Ensam på vägen är det lätt att låta bilen rulla maxfart med autopiloten, 4 på morgonen, men på dagen blir det jobbigt!
För min del betyder det inte mycket om vi har 110 eller 130 på motorvägen. Om omständigheterna tillåter så blir det ändå fri fart.

[Torkel]

Jag gjorde en egen tråd, vi kan fortsätta diskussionen där.

[joel80]

Vad skulle vara den största anledningen till att vi ska öka farten till 130km/h på vissa vägavsnitt? Den "enorma" tidsvinsten på knappt 25 sekunder per mil? Eller är det mest för att vissa tycker det är tråkigt att köra i 120?

Du tjänar 2 mil per körd timme. På en dagstur på 8 timmars körning sparar du 16 mil, eller ca 1,5 timme. Jag tycker det är en hel del om jag ska vara ärlig. Däremot på korta vardagskörningar så spelar det kanske mindre roll. Men hur många kör korta turer på motorvägssträckor som lämpar sig för 130 km/h?

Jag sparar 1 mil per körd timme. (Högsta hastighet på vägar som klarar det säkerhetsmässigt är idag 120km/h.) Det är 5 minuter per timme, under dom mil som motorvägen är tillräckligt uppdaterad för att tillåta det.
Mellan Gävle - Stockholm som jag rätt ofta kör (2-4 ggr per vecka) är det ca 5-6 mil med 120km/h. Skulle vi ha 130km/h där istället hade jag bara sparat ca 2-2,5 minuter. Men min förbrukning hade ökat, däckslitaget ökat och risken för att skada sig allvarligt vid en olycka ökar lite.

Skulle jag köra hela sträckan i 130 (vilket är en omöjlighet, men om vi räknar på det och låtsas att dom uppgraderar vägen och att trafiken försvinner) hade dom ytterligare 10 milen då gett mig ca 4 minuter till.

Högre farter betyder också större skillnader mellan trafikanter... det uppstår oftare farliga situationer när skillnaden mellan trafikanter på vägen är större.

Sen är det så att om du kör 8h i 130 kommer du 104 mil. Kör du samma sträcka i 110km/h tar det knappt 1:20tim extra, inte 1,5h. 1:20 är såklart inte så lite heller, men i verkligheten har du ändå inte sånna vägar där du idag ligger i 110km/h i 8h, dels är det trafik som gör att det stundtals går saktare, och där vi har bra vägar har vi 120km/h, så tidsvinsten vid en höjning där det går skulle i verkligheten bli betydligt mindre.

[joel80]

Jag gjorde en egen tråd, vi kan fortsätta diskussionen där.

Länka tråden i inlägget också kanske?

[HerrNilsson]

Lidl bygger ny butik i Halmstad med laddstation.
http://www.hallandsposten.se/nyheter/ha ... -1.4648242

Har för mig att Lidl sagt att alla nya butiker de bygger skall ha snabbladdare och när möjlighet finns så kommer även äldre butiker få laddmöjlighet. Detta var nog dock på en tysk sida men det verkade som att det gällde alla butiker i Europa vilket är positivt.

Här kommer klickbar länk: http://goo.gl/hjMtja

Mailade Lidl och frågade vad som gäller för svenska butiker. Fick följande svar:

Hej,



Tack för ditt mail och intresset i Lidl.


I dagsläget så erbjuder vi laddstolpar i några av våra butiker.

Dessa är:

· Västra Frölunda
· Ljungby
· Växjö Norremark
· Kungsängen (öppnar 18 Sep)
· Södertälje (Brolundavägen)


Då vi alltid strävar efter att erbjuda våra kunder bästa servicen så kommer jag självklart lägga din förfrågan som ett önskemål till berörda avdelningar.

Vi håller tummarna att detta blir standard i alla våra butiker i framtiden.



Tack ännu en gång och ha en fin dag.



Med Vänlig Hälsning,

[Verdi]

Jag sparar 1 mil per körd timme. (Högsta hastighet på vägar som klarar det säkerhetsmässigt är idag 120km/h.) Det är 5 minuter per timme, under dom mil som motorvägen är tillräckligt uppdaterad för att tillåta det.
Mellan Gävle - Stockholm som jag rätt ofta kör (2-4 ggr per vecka) är det ca 5-6 mil med 120km/h. Skulle vi ha 130km/h där istället hade jag bara sparat ca 2-2,5 minuter. Men min förbrukning hade ökat, däckslitaget ökat och risken för att skada sig allvarligt vid en olycka ökar lite.

Skulle jag köra hela sträckan i 130 (vilket är en omöjlighet, men om vi räknar på det och låtsas att dom uppgraderar vägen och att trafiken försvinner) hade dom ytterligare 10 milen då gett mig ca 4 minuter till.

Högre farter betyder också större skillnader mellan trafikanter... det uppstår oftare farliga situationer när skillnaden mellan trafikanter på vägen är större.

Sen är det så att om du kör 8h i 130 kommer du 104 mil. Kör du samma sträcka i 110km/h tar det knappt 1:20tim extra, inte 1,5h. 1:20 är såklart inte så lite heller, men i verkligheten har du ändå inte sånna vägar där du idag ligger i 110km/h i 8h, dels är det trafik som gör att det stundtals går saktare, och där vi har bra vägar har vi 120km/h, så tidsvinsten vid en höjning där det går skulle i verkligheten bli betydligt mindre.

Jag kan argumentera för en sänkning till 100 km/h eller till och med 90 km/h istället om du vill. Hur skulle du ställa dig till det förslaget? Det skulle inte kosta många minuter, du skulle göra av med mindre energi och risken för olycka skulle minska. Hur kan du vara för att behålla 120- och 110-sträckorna? Vem behöver köra fortare än 90 km/h egentligen?

[Foluke]

Jag gjorde en egen tråd, vi kan fortsätta diskussionen där.

Länka tråden i inlägget också kanske?

http://teslaclubsweden.se/forum/viewtop ... 33#p198350

[Bjelke]

Funkar inge bra att göra länkar på mobilen men tydligen ska Ikea satsa stort på elbilar, typ alla bilar
som personalen använder och till leveranser tror jag, samt laddplatser vid alla varuhus, och kanske lite mer som jag inte kommer ihåg nu

[Surfaren]

Funkar inge bra att göra länkar på mobilen men tydligen ska Ikea satsa stort på elbilar, typ alla bilar
som personalen använder och till leveranser tror jag, samt laddplatser vid alla varuhus, och kanske lite mer som jag inte kommer ihåg nu

Typ denna?
https://www.va.se/nyheter/2017/09/21/ik ... g-elbilar/

[Jerker]

Funkar inge bra att göra länkar på mobilen men tydligen ska Ikea satsa stort på elbilar, typ alla bilar
som personalen använder och till leveranser tror jag, samt laddplatser vid alla varuhus, och kanske lite mer som jag inte kommer ihåg nu

+1

Vore en vacker syn med hundratals laddplatser på IKEA-parkeringarna!

[zyax]

Funkar inge bra att göra länkar på mobilen men tydligen ska Ikea satsa stort på elbilar, typ alla bilar
som personalen använder och till leveranser tror jag, samt laddplatser vid alla varuhus, och kanske lite mer som jag inte kommer ihåg nu

+1

Vore en vacker syn med hundratals laddplatser på IKEA-parkeringarna!

Äntligen! Det innebär att man kan ta Leaf till Älmhult igen snart då...

[Bjelke]

Funkar inge bra att göra länkar på mobilen men tydligen ska Ikea satsa stort på elbilar, typ alla bilar
som personalen använder och till leveranser tror jag, samt laddplatser vid alla varuhus, och kanske lite mer som jag inte kommer ihåg nu

Typ denna?
https://www.va.se/nyheter/2017/09/21/ik ... g-elbilar/

Japp thanks

[Remuz]

IKEA får gärna fixa riktig laddning. IKEA Kungens kurva har 4 laddplatser som delar på två 230V 16A, dvs om man är två som laddar på samma stolpe får man hissnande 8A. Min gräns för att sätta i sladden är 3mil, så på IKEA måste man vara 4h för att sladden ska fram.

[joel80]

Jag sparar 1 mil per körd timme. (Högsta hastighet på vägar som klarar det säkerhetsmässigt är idag 120km/h.) Det är 5 minuter per timme, under dom mil som motorvägen är tillräckligt uppdaterad för att tillåta det.
Mellan Gävle - Stockholm som jag rätt ofta kör (2-4 ggr per vecka) är det ca 5-6 mil med 120km/h. Skulle vi ha 130km/h där istället hade jag bara sparat ca 2-2,5 minuter. Men min förbrukning hade ökat, däckslitaget ökat och risken för att skada sig allvarligt vid en olycka ökar lite.

Skulle jag köra hela sträckan i 130 (vilket är en omöjlighet, men om vi räknar på det och låtsas att dom uppgraderar vägen och att trafiken försvinner) hade dom ytterligare 10 milen då gett mig ca 4 minuter till.

Högre farter betyder också större skillnader mellan trafikanter... det uppstår oftare farliga situationer när skillnaden mellan trafikanter på vägen är större.

Sen är det så att om du kör 8h i 130 kommer du 104 mil. Kör du samma sträcka i 110km/h tar det knappt 1:20tim extra, inte 1,5h. 1:20 är såklart inte så lite heller, men i verkligheten har du ändå inte sånna vägar där du idag ligger i 110km/h i 8h, dels är det trafik som gör att det stundtals går saktare, och där vi har bra vägar har vi 120km/h, så tidsvinsten vid en höjning där det går skulle i verkligheten bli betydligt mindre.

Jag kan argumentera för en sänkning till 100 km/h eller till och med 90 km/h istället om du vill. Hur skulle du ställa dig till det förslaget? Det skulle inte kosta många minuter, du skulle göra av med mindre energi och risken för olycka skulle minska. Hur kan du vara för att behålla 120- och 110-sträckorna? Vem behöver köra fortare än 90 km/h egentligen?

En sänkning till 100 från 110 gör så att man förlorar mer tid än mellan 120-130.

Och mellan 100 och 90 blir det ännu mer.

Ju snabbare du kör desto mindre tidsvinsten blir varje ökning av ett visst antal km/h.

Om vi t.ex tar mellan 90-120 så tar det 1h att köra 12mil i 120, och 20 minuter extra i 90km/h.

Kollar vi istället mellan 120 och 150 så har du bara en skillnad på 12 minuter om du kör samma sträcka.
En höjning ger alltså en mindre vinst än vad en sänkning ger i förlorad tid.

Jag skulle inte känna det som något jätteförlust om dom tog bort 120-sträckorna, även om det inte är något jag aktivt vill.

[Bod]

Skulle inte denna diskussion flyttas till en egen tråd?

[Jerker]

Skulle inte denna diskussion flyttas till en egen tråd?

+1

[Verdi]

Jag sparar 1 mil per körd timme. (Högsta hastighet på vägar som klarar det säkerhetsmässigt är idag 120km/h.) Det är 5 minuter per timme, under dom mil som motorvägen är tillräckligt uppdaterad för att tillåta det.
Mellan Gävle - Stockholm som jag rätt ofta kör (2-4 ggr per vecka) är det ca 5-6 mil med 120km/h. Skulle vi ha 130km/h där istället hade jag bara sparat ca 2-2,5 minuter. Men min förbrukning hade ökat, däckslitaget ökat och risken för att skada sig allvarligt vid en olycka ökar lite.

Skulle jag köra hela sträckan i 130 (vilket är en omöjlighet, men om vi räknar på det och låtsas att dom uppgraderar vägen och att trafiken försvinner) hade dom ytterligare 10 milen då gett mig ca 4 minuter till.

Högre farter betyder också större skillnader mellan trafikanter... det uppstår oftare farliga situationer när skillnaden mellan trafikanter på vägen är större.

Sen är det så att om du kör 8h i 130 kommer du 104 mil. Kör du samma sträcka i 110km/h tar det knappt 1:20tim extra, inte 1,5h. 1:20 är såklart inte så lite heller, men i verkligheten har du ändå inte sånna vägar där du idag ligger i 110km/h i 8h, dels är det trafik som gör att det stundtals går saktare, och där vi har bra vägar har vi 120km/h, så tidsvinsten vid en höjning där det går skulle i verkligheten bli betydligt mindre.

Jag kan argumentera för en sänkning till 100 km/h eller till och med 90 km/h istället om du vill. Hur skulle du ställa dig till det förslaget? Det skulle inte kosta många minuter, du skulle göra av med mindre energi och risken för olycka skulle minska. Hur kan du vara för att behålla 120- och 110-sträckorna? Vem behöver köra fortare än 90 km/h egentligen?

En sänkning till 100 från 110 gör så att man förlorar mer tid än mellan 120-130.

Och mellan 100 och 90 blir det ännu mer.

Ju snabbare du kör desto mindre tidsvinsten blir varje ökning av ett visst antal km/h.

Om vi t.ex tar mellan 90-120 så tar det 1h att köra 12mil i 120, och 20 minuter extra i 90km/h.

Kollar vi istället mellan 120 och 150 så har du bara en skillnad på 12 minuter om du kör samma sträcka.
En höjning ger alltså en mindre vinst än vad en sänkning ger i förlorad tid.

Jag skulle inte känna det som något jätteförlust om dom tog bort 120-sträckorna, även om det inte är något jag aktivt vill.

Jag vet det. Men nånstans sätter vi en godtycklig gräns för vad som är rimligt. Du tycker den ligger på 110 km/h. Men det är ju subjektivt. Någon kanske tycker det räcker med 90 km/h. Andra vill ha 130 km/h. Vem har rätt?

[Nicke Nyfiken]

Skulle inte denna diskussion flyttas till en egen tråd?

Tydligen inte.

[Surfaren]

Skulle inte denna diskussion flyttas till en egen tråd?

Tydligen inte.

Nej, det kommer inte hända så länge det finns folk som bara måste få sista ordet i en diskussion. Även om det lika bra går att fortsätta i en annan tråd.