Artikel i media

[Bod]

Skulle inte denna diskussion flyttas till en egen tråd?

[Jerker]

Skulle inte denna diskussion flyttas till en egen tråd?

+1

[Verdi]

Jag sparar 1 mil per körd timme. (Högsta hastighet på vägar som klarar det säkerhetsmässigt är idag 120km/h.) Det är 5 minuter per timme, under dom mil som motorvägen är tillräckligt uppdaterad för att tillåta det.
Mellan Gävle - Stockholm som jag rätt ofta kör (2-4 ggr per vecka) är det ca 5-6 mil med 120km/h. Skulle vi ha 130km/h där istället hade jag bara sparat ca 2-2,5 minuter. Men min förbrukning hade ökat, däckslitaget ökat och risken för att skada sig allvarligt vid en olycka ökar lite.

Skulle jag köra hela sträckan i 130 (vilket är en omöjlighet, men om vi räknar på det och låtsas att dom uppgraderar vägen och att trafiken försvinner) hade dom ytterligare 10 milen då gett mig ca 4 minuter till.

Högre farter betyder också större skillnader mellan trafikanter... det uppstår oftare farliga situationer när skillnaden mellan trafikanter på vägen är större.

Sen är det så att om du kör 8h i 130 kommer du 104 mil. Kör du samma sträcka i 110km/h tar det knappt 1:20tim extra, inte 1,5h. 1:20 är såklart inte så lite heller, men i verkligheten har du ändå inte sånna vägar där du idag ligger i 110km/h i 8h, dels är det trafik som gör att det stundtals går saktare, och där vi har bra vägar har vi 120km/h, så tidsvinsten vid en höjning där det går skulle i verkligheten bli betydligt mindre.

Jag kan argumentera för en sänkning till 100 km/h eller till och med 90 km/h istället om du vill. Hur skulle du ställa dig till det förslaget? Det skulle inte kosta många minuter, du skulle göra av med mindre energi och risken för olycka skulle minska. Hur kan du vara för att behålla 120- och 110-sträckorna? Vem behöver köra fortare än 90 km/h egentligen?

En sänkning till 100 från 110 gör så att man förlorar mer tid än mellan 120-130.

Och mellan 100 och 90 blir det ännu mer.

Ju snabbare du kör desto mindre tidsvinsten blir varje ökning av ett visst antal km/h.

Om vi t.ex tar mellan 90-120 så tar det 1h att köra 12mil i 120, och 20 minuter extra i 90km/h.

Kollar vi istället mellan 120 och 150 så har du bara en skillnad på 12 minuter om du kör samma sträcka.
En höjning ger alltså en mindre vinst än vad en sänkning ger i förlorad tid.

Jag skulle inte känna det som något jätteförlust om dom tog bort 120-sträckorna, även om det inte är något jag aktivt vill.

Jag vet det. Men nånstans sätter vi en godtycklig gräns för vad som är rimligt. Du tycker den ligger på 110 km/h. Men det är ju subjektivt. Någon kanske tycker det räcker med 90 km/h. Andra vill ha 130 km/h. Vem har rätt?

[Nicke Nyfiken]

Skulle inte denna diskussion flyttas till en egen tråd?

Tydligen inte.

[Surfaren]

Skulle inte denna diskussion flyttas till en egen tråd?

Tydligen inte.

Nej, det kommer inte hända så länge det finns folk som bara måste få sista ordet i en diskussion. Även om det lika bra går att fortsätta i en annan tråd.

[joel80]

Jag har fortsatt I den andra tråden men fick ett ytterligare svar och fråga här (blev citerad.) svarade då.

Svarar inte vidare nu utan ber Verdi kommentera i den andra tråden om han vill ha svar.

[HerrNilsson]

"Teslan knockar Volvon på energiförbrukning" - Ny artikel av Lasse Swärd i DN

http://www.dn.se/ekonomi/motor/teslan-k ... rbrukning/


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Kan knappt tro mina ögon!
"Jag passar på att ladda fullt, trots att jag har räckvidd kvar till Sundsvall."
"Jag kommer på mig att inte tänka det minsta på räckvidd eller laddning. Räckviddsångest finns inte längre."
"Hemfärden blir odramatisk, skön och avkopplande."
Har nån kapat hans konto?

Lasse, välkommen till framtiden!

Idag är artikeln i papperstidningen...

[snowtroll]

Detta påminner mig om gamla skoluppgifter man fick i skolan en gång i tiden där ungefärliga tumregeln för fosilbränslet är 1/3 energi i att kyla maskineriet, 1/3 försvinner i värmeförlust med avgaserna sedan 1/3 kvar för överföring till transmission.
På MC är typiskt 7-9% förlust med kedja mm och med bil är än mer med alla rörliga delar såsom pinjong och mer material i rörelse.

Det är nästan så man funderar på el-fordon vs fosilarna närmar sig det motsatta i verkningsgrad per använd kWh. Typ 90% vs 20% med höftskottskalkyl
Sedan tillkommer en ytterligare fördel med eldrift där laddning används vid bromsning vilket förbättrar snittet en aning på den förbrukade energin per km.

[LarsL]

Den där artikeln borde få hyfsat genomslag även bland betongrövar.

[Bjelke]

Den där artikeln borde få hyfsat genomslag även bland betongrövar.

Jag man kan ju hoppas på det iaf

[strejf]

Och då har de inte tagit med att Model 3 är ännu mer energieffektiv än Model S.

[Machris]

Positivt från DN för en gång skull. Trist att man hänvisar till den svenska studien helt okritiskt i slutet av artikeln bara.

[TiborBlomhall]

Ser du en negativ grej på slutet av en annars positiv artikel kan du vara säker på att författaren tog med den bara för att verka balanserad. När artikeln är alldeles för positiv efter första genomläsningen brukar de smocka dit nåt negativt på slutet för att man inte ska verka vara alldeles för fanboy. Är det negativa nåt petitess eller nåt felaktigt desto bättre.

Har jag hört.

[HerrNilsson]

Också från DN. Artikel om Volvos nya XC40.

http://www.dn.se/ekonomi/motor/volvo-sa ... ch-tjanst/

Sista stycket gillade jag

Med tiden kommer det miljösmartare elektrifierade alternativ.

Annars är det väl den främsta kritik man kan ha i dagsläget mot nya XC40. En suv med förbränningsmotor är inte hetast i en miljö- och drivlineperspektiv.

[Bjelke]

Den poängen gillar vi (för den är helt rätt)

[frippan]

Kan bli en kul artikel. Någon som tror att de kan lyckas slå rekordet?
Är själv lite tveksam.

http://teknikensvarld.se/svensk-tidning ... rd-534979/

[Tjell]

Tror inte att det blir något nytt rekord pga ojämn och okänd väg med oanade händelser och så vidare.

Italienarna körde väl runt runt på känd väg, var det inte så?


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

[joel80]

Det här fick en att le lite.

[Bjelke]

Charmigt

[Legato]

"Jag tror en elbil låter mer som vinden". Smarta barn!

[bullen]

https://www.allatjanstebilar.se/tjanste ... -All_Users

Fick denna i mailen idag. Kul läsning

[Svenssons]

https://www.allatjanstebilar.se/tjanste ... -All_Users

Fick denna i mailen idag. Kul läsning

Kul läsning som sagt var! Skulle vara intressant att se hans namne ta Toyota Mirai på samma tur... Men verkar som även Matson kanske har insett vad som gäller i framtiden. Lät på videon som Håkan Nilsson var lite ledsen på slutet av videon då han är påväg från Tyskland påväg till Sverige där han skulle vara tvungen att lämna ifrån sig bilen...

[rmokvist]

https://www.greenmatch.se/blogg/2017/09 ... -din-elbil

Inte en artikel i media men ett blogginlägg om hur grön en elbil är egentligen, som alltid diskuteras när man möter någon som är mot elbilar.

Är allmänt kritisk mot de flesta beräkningar som publiceras, speciellt de utan källhänvisningar, de klickar jag bara bort och glömmer bort. Här finns dock källor men har bara kikat på ett par stycken ännu. Blev nyfiken på vad för något youtube klipp de kunde tänkas referera till som källa men antingen är den borttagen, jag skrivit fel eller skribenten skrivit fel för den fungerar iaf inte här.

Lite grejer jag hajade till lite på som givetvis är positivt från vår sida sett om det stämmer men gör det det och isf, enligt vilken källa (ska kika efter det nu, ville bara ha er åsikt om det hela). Där skrivs: "Men om man vill jämföra elbilar med bensin- och dieselbilar är det också värt att nämna att endast 20% av den olja som pumpas upp ur ursprungskällan når bensinstationen, resten omvandlas till koldioxidutsläpp i förädlingsprocessen."
Är det verkligen så? Jag kommer att tänka på vår älskade glödlampa med 20% som är faktiskt ljus. Är ju f.ö. lika ineffektiv process som förbränningsmotorn (i princip iaf).

Vill även kritisera skribenten som använder sig om fakta från 2005. Då skulle vi lika gärna kunna jämföra batterier från 2005 och vara körda i den diskussionen. Menar inte att det har varit samma utveckling i oljeraffinaderier men visst måste dom blivit mer effektiva också på 12 år och därmed minskat energiåtgången. Blir liksom ingen seriös artikel i mina ögon om man inte använder aktuella siffror.

Sen undrar jag även om 1 liter bensin behöver 1 kWh "smutsig el" för att produceras? För mig låter det som att redan innan bensinen når bilen så är elbilen en vinnare, eller tänker jag fel? Låter väldigt mycket tycker jag.

Vad tycker och tänker ni? Är bara allergisk mot skönmålande eller hatande artiklar om huruvida det är bra eller dåligt med elbilar. Jag vill ha en seriös lista med "pros and cons" som ingen kan säga "det där är bara hitte på siffror som miljömupparna hittat på eller oljemaffian trollat fram". Men i denna värld är väl det för mycket begärt tyvärr. Ska iaf forska vidare för att se vilka källor som det refereras till.

[Bjelke]

https://www.allatjanstebilar.se/tjanste ... -All_Users

Fick denna i mailen idag. Kul läsning

Ja jäklar det var trevlig läsning
Jag brukar slänga deras mail direkt för det har inte varit mycket till övers för en elbilsförare hittills tycker jag, men får väl titta noggrannare framöver

[Bjelke]

https://www.va.se/nyheter/2017/09/27/su ... gen-elbil/

Japp, Tesla skakar rejält av skräck....not.....
Från labbmiljö till kommersiell produkt är det en liten bit lixom, men bra om dom lyckas såklart (precis som med alla sjuttioelva liknande exempel)...


Att dom tagit fram en egen prototyp-bil var lite intressant iaf, antigen tror dom stenhårt på sin batteriteknik eller så vill dom hajpa upp sin batteriteknik
inför lansering helt enkelt...