Moderator: Redaktion
Otroligt bra!larsw skrev:Skrev några rader om de brandfarliga fossilbilarna. https://cornucopia.cornubot.se/2019/04/ ... osivt.html
Det är en IVL-kopia som återigen bygger på gamla uppgifter om hur batterier tillverkas och jämförelsen är med en bil som inte ens har hälften så stor effekt och som är bland de bästa om inte den bästa av de tyska dieselbilarna som finns på marknaden. Det är alltså inte en ärlig studie.StELla skrev:Nytt klick-bete från bytbil!
Tyska professorer som gillar vätgas och ”ren metangas”
Som vanligt räknar man in varenda utsläpp underproduktionen av ett batteri, men är jämförelsen gjord med ”well to Wheeling”?
Den har redan börjat länkas i mitt FB-flöde....trötta mig!
https://www.bytbil.com/nyheter/forskarn ... ilar-16883
During a call, executives of VW, BMW and Daimler have agreed on a common approach towards electric mobility following Volkswagen’s recent demand for technological clarity. Insiders report the trio being in agreement that the near future belongs to battery-electric vehicles.
Enigheten är dock påtvingad av VW som hotade med att lämna lobbyorganisationen VDA om inte de andra tyska biltillverkarna släpper sina planer med vätgas och annat trams. VWs vd anser att man inte har råd att satsa på flera alternativa spår samtidigt, och därför vill de att alla drar åt samma håll. Men även inom VW-koncernen råder ingen enighet. Audis vd till exempel tror fortfarande att vätgas är framtiden.Jerker skrev:Cheferna för VW, Daimler och BMW är eniga om att elbilar är den enda framkomliga vägen under det kommande decenniet.
Det är ju iaf tur att det är nån som kan peka med hela handen som har sett ljuset!mati skrev:Enigheten är dock påtvingad av VW som hotade med att lämna lobbyorganisationen VDA om inte de andra tyska biltillverkarna släpper sina planer med vätgas och annat trams. VWs vd anser att man inte har råd att satsa på flera alternativa spår samtidigt, och därför vill de att alla drar åt samma håll. Men även inom VW-koncernen råder ingen enighet. Audis vd till exempel tror fortfarande att vätgas är framtiden.Jerker skrev:Cheferna för VW, Daimler och BMW är eniga om att elbilar är den enda framkomliga vägen under det kommande decenniet.
Det där blir intressant att följa. När man lyssnar på tyska politiker, främst hon Merkel-tanten, så har det emellertid låtit som att elbilar kanske ändå inte är lösningen. Det går stick i stäv med det hon har sagt tidigare. Och naturligtvis kommer det inte från henne själv denna gången utan hon apar såklart bara efter det någon skicklig lobbyist har viskat i hennes öra. Vi får se om tongångarna ändras nu igen. Troligen.
mati skrev:När man lyssnar på tyska politiker, främst hon Merkel-tanten, så har det emellertid låtit som att elbilar kanske ändå inte är lösningen. Det går stick i stäv med det hon har sagt tidigare.
Det är ju klart att när de tyska politikerna bestämmer att elbilarna ska laddas med kolkraftsproduserad el så blir inte elbilsalternativet så bra för miljön.Jeppe_E skrev:
Tyskland är väl förvisso ett av de länder med mest ambitiösa planer för att ställa om sin elproduktion mot förnyelsebar sådan. Länder som Sverige och Norge brukar framhållas som bra exempel men vi har det ju också rätt väl förspänt i och med våra älvar och våra små befolkningsmängder. Hur hade vår elproduktion sett ut utan älvarna? Tyskland lyckas ju faktiskt minsta sin elproduktion från både fossila kraftverk och kärnkraftverk samtidigt, inte helt enkelt. Detta också samtidigt som den totala produktionen ökar något.Nicke Nyfiken skrev:mati skrev:När man lyssnar på tyska politiker, främst hon Merkel-tanten, så har det emellertid låtit som att elbilar kanske ändå inte är lösningen. Det går stick i stäv med det hon har sagt tidigare.Det är ju klart att när de tyska politikerna bestämmer att elbilarna ska laddas med kolkraftsproduserad el så blir inte elbilsalternativet så bra för miljön.Jeppe_E skrev:
Shhh.. Magdalena Andersson kanske läser i forumet. Ge nu inte henne massa idéer som kullkastar bonus-malus systemetGeni87 skrev:Det enda i artikeln jag kan hålla med om är dock att det är lite märkligt att elbilar per automatik räknas som noll g CO2. Från biltillverkarnas håll blir det iofs svårt att påverka hur elen produceras men man borde kunna inkludera en hårdare press på elframställningen inom EU i systemet på något sätt.
Filåt.Jeppe_E skrev:Shhh.. Magdalena Andersson kanske läser i forumet. Ge nu inte henne massa idéer som kullkastar bonus-malus systemetGeni87 skrev:Det enda i artikeln jag kan hålla med om är dock att det är lite märkligt att elbilar per automatik räknas som noll g CO2. Från biltillverkarnas håll blir det iofs svårt att påverka hur elen produceras men man borde kunna inkludera en hårdare press på elframställningen inom EU i systemet på något sätt.
Självklart är elbilar den rätta vägen och de ger också förutsättningar för en koldioxidsnål transport av människor, min poäng var bara att man inte får glömma viktiga delar av kedjan. 
Nej, det dröjer ju några mil innan elbilen är neutral. Men sen såGeni87 skrev:Filåt.Jeppe_E skrev:Shhh.. Magdalena Andersson kanske läser i forumet. Ge nu inte henne massa idéer som kullkastar bonus-malus systemetGeni87 skrev:Det enda i artikeln jag kan hålla med om är dock att det är lite märkligt att elbilar per automatik räknas som noll g CO2. Från biltillverkarnas håll blir det iofs svårt att påverka hur elen produceras men man borde kunna inkludera en hårdare press på elframställningen inom EU i systemet på något sätt.
Japp här är ju förutsättningarna mycket bättre redan idag. Vi får hoppas att Tyskarna också kan hålla sin takt på energiomställningen så ser det nog mycket bättre ut även där om 10 år (och att alla de andra länderna med mycket kolkraft och annan skit gör likadant).Jeppe_E skrev:Nej, det dröjer ju några mil innan elbilen är neutral. Men sen såGeni87 skrev:Filåt.Jeppe_E skrev:Shhh.. Magdalena Andersson kanske läser i forumet. Ge nu inte henne massa idéer som kullkastar bonus-malus systemetGeni87 skrev:Det enda i artikeln jag kan hålla med om är dock att det är lite märkligt att elbilar per automatik räknas som noll g CO2. Från biltillverkarnas håll blir det iofs svårt att påverka hur elen produceras men man borde kunna inkludera en hårdare press på elframställningen inom EU i systemet på något sätt.
Jag satt och läste lite ur den där tyska publikationen och får en lustig känsla av att de satt förutsättningarna så att resultatet pekar på att elbilen är smutsigare över 10 år. Men för oss svenskar, som har en betydligt bättre elmix och som kanske kör längre än 1500 mil per år, så bör ju bilen vara neutral redan efter 3 år.
Svårigheten är inte att bygga ut vind och sol. Det är att få en stabil produktion även när det inte blåser. Vad har Tyskland för reglerkraft? Jo kol... Vår svenska reglerkraft (vatten) räcker till för att vi har kärnkraft som ej är väderberoende.taliz skrev:Rätt imponerande att Tyskland nu producerar så mycket förnybar el.
På mindre än 10år har de utökat kapaciteten med motsvarande nästan hela Sveriges totala elproduktion.
Att ersätta våra gamla kärnkraftverk och kraftvärmeverk borde ju inte vara så svårt då.
Ändå pratar våra politiker nu om att vi "behöver" kärnkraften... suck..
Nja, vindkraften har ju statistiskt haft högre tillgänglighet än den svenska kärnkraften. Det är ju inte så att det slutar blåsa i hela landet samtidigt.Verdi skrev:Svårigheten är inte att bygga ut vind och sol. Det är att få en stabil produktion även när det inte blåser. Vad har Tyskland för reglerkraft? Jo kol... Vår svenska reglerkraft (vatten) räcker till för att vi har kärnkraft som ej är väderberoende.taliz skrev:Rätt imponerande att Tyskland nu producerar så mycket förnybar el.
På mindre än 10år har de utökat kapaciteten med motsvarande nästan hela Sveriges totala elproduktion.
Att ersätta våra gamla kärnkraftverk och kraftvärmeverk borde ju inte vara så svårt då.
Ändå pratar våra politiker nu om att vi "behöver" kärnkraften... suck..
Jo så är det ju. Man inser det ganska enkelt om man kollar på installerad totaleffekt kontra produktionen under ett år. Vid en optimal tidpunkt kan förnybara källor stå för mer än det totala effektbehovet i Tyskland om jag inte har räknat fel. Men pga variationer i väder och annat behövs ändå mycket reglerkraft sett över ett år. Vi skulle iofs kunna bygga ut reglerkraften i Sverige med exempelvis pumpkraftverk för att på så sätt kunna installera t.ex. mer vindkraft. Men att ta bort kärnkraften hur som helst är inte helt enkelt.Verdi skrev:Svårigheten är inte att bygga ut vind och sol. Det är att få en stabil produktion även när det inte blåser. Vad har Tyskland för reglerkraft? Jo kol... Vår svenska reglerkraft (vatten) räcker till för att vi har kärnkraft som ej är väderberoende.taliz skrev:Rätt imponerande att Tyskland nu producerar så mycket förnybar el.
På mindre än 10år har de utökat kapaciteten med motsvarande nästan hela Sveriges totala elproduktion.
Att ersätta våra gamla kärnkraftverk och kraftvärmeverk borde ju inte vara så svårt då.
Ändå pratar våra politiker nu om att vi "behöver" kärnkraften... suck..
Man behöver väl inte titta på någon graf för att inse att solen inte skiner 24 timmar om dygnet, eller att det inte blåser överallt konstant? Liksom hallå?Geni87 skrev:Man inser det ganska enkelt om man kollar på installerad totaleffekt kontra produktionen under ett år. Vid en optimal tidpunkt kan förnybara källor stå för mer än det totala effektbehovet i Tyskland om jag inte har räknat fel. Men pga variationer i väder och annat behövs ändå mycket reglerkraft sett över ett år. Vi skulle iofs kunna bygga ut reglerkraften i Sverige med exempelvis pumpkraftverk för att på så sätt kunna installera t.ex. mer vindkraft. Men att ta bort kärnkraften hur som helst är inte helt enkelt.
[]
Liksom hallå på dig med. Har jag påstått att man behöver det? Det skadar aldrig med data och källor för det man skriver. När Danmark uppnådde elförsörjning från 100% vindkraft under någon tidpunkt blev det tidningsrubriker om hur Danmark nu har 100% förnybar elproduktion... Så okunskapen är stor. Man glömde visst att nämna all den kolkraft som Danmark balanserar sin elproduktion med alla de tillfällen det inte blåser tillräckligt.taliz skrev:Man behöver väl inte titta på någon graf för att inse att solen inte skiner 24 timmar om dygnet, eller att det inte blåser överallt konstant? Liksom hallå?Geni87 skrev:Man inser det ganska enkelt om man kollar på installerad totaleffekt kontra produktionen under ett år. Vid en optimal tidpunkt kan förnybara källor stå för mer än det totala effektbehovet i Tyskland om jag inte har räknat fel. Men pga variationer i väder och annat behövs ändå mycket reglerkraft sett över ett år. Vi skulle iofs kunna bygga ut reglerkraften i Sverige med exempelvis pumpkraftverk för att på så sätt kunna installera t.ex. mer vindkraft. Men att ta bort kärnkraften hur som helst är inte helt enkelt.
[]
Grejen är ju att att det är så mycket installerad effekt, på så många ställen och i kombination med batterier eller pumped storage så slår det alla andra alternativ i såväl tillförlitlighet som kostnad.
Man kan faktiskt dra en liknelse med hur det nu är i IT-världen.
Förr var det poppis med stora servrar och "skala upp". Nuförtiden är det micro services och "skala ut".
Samma sak händer med energiproduktionen.
Graferna la du ju in för att visa att förnybart producerade mycket mindre än den installerade effekten, och att det därmed är opålitligt. Inte sant?Geni87 skrev:Liksom hallå på dig med. Har jag påstått att man behöver det? Det skadar aldrig med data och källor för det man skriver. När Danmark uppnådde elförsörjning från 100% vindkraft under någon tidpunkt blev det tidningsrubriker om hur Danmark nu har 100% förnybar elproduktion... Så okunskapen är stor. Man glömde visst att nämna all den kolkraft som Danmark balanserar sin elproduktion med alla de tillfällen det inte blåser tillräckligt.taliz skrev:Man behöver väl inte titta på någon graf för att inse att solen inte skiner 24 timmar om dygnet, eller att det inte blåser överallt konstant? Liksom hallå?Geni87 skrev:Man inser det ganska enkelt om man kollar på installerad totaleffekt kontra produktionen under ett år. Vid en optimal tidpunkt kan förnybara källor stå för mer än det totala effektbehovet i Tyskland om jag inte har räknat fel. Men pga variationer i väder och annat behövs ändå mycket reglerkraft sett över ett år. Vi skulle iofs kunna bygga ut reglerkraften i Sverige med exempelvis pumpkraftverk för att på så sätt kunna installera t.ex. mer vindkraft. Men att ta bort kärnkraften hur som helst är inte helt enkelt.
[]
Grejen är ju att att det är så mycket installerad effekt, på så många ställen och i kombination med batterier eller pumped storage så slår det alla andra alternativ i såväl tillförlitlighet som kostnad.
Man kan faktiskt dra en liknelse med hur det nu är i IT-världen.
Förr var det poppis med stora servrar och "skala upp". Nuförtiden är det micro services och "skala ut".
Samma sak händer med energiproduktionen.
Visst sker det en decentralisering av elproduktionen till viss del, något som i Sverige kanske blir ett måste då vår effektöverföring norr->söder inte klarar av att reglera tillräckligt om vi nu skulle stänga ner kärnkraften i söder och bygga ut vindkraften rejält. Om man förutsätter att vattenkraften skulle räcka till som utgångsläge.
Pumpkraftverk är som jag nämnde också ett alternativ. Batterier behöver nog komma ner lite i pris och gärna produceras lokalt för att bli ett bra alternativ i någon större skala.
https://twitter.com/Rotevatn/status/1121357806060417025Svenssons skrev:Det är en IVL-kopia som återigen bygger på gamla uppgifter om hur batterier tillverkas och jämförelsen är med en bil som inte ens har hälften så stor effekt och som är bland de bästa om inte den bästa av de tyska dieselbilarna som finns på marknaden. Det är alltså inte en ärlig studie.StELla skrev:Nytt klick-bete från bytbil!
Tyska professorer som gillar vätgas och ”ren metangas”
Som vanligt räknar man in varenda utsläpp underproduktionen av ett batteri, men är jämförelsen gjord med ”well to Wheeling”?
Den har redan börjat länkas i mitt FB-flöde....trötta mig!
https://www.bytbil.com/nyheter/forskarn ... ilar-16883
https://www.volksverpetzer.de/analyse/e ... to-diesel/
Här är ett nytt svar på en av bilvärldens hetaste tvistefrågor just nu: Elbilar är miljövänligare än dieslar och släpper ut mindre CO2 under sin livscykel. Det säger Volkswagen i en ny jämförelse mellan Golf TDI och e-Golf.
För någon vecka sedan kom tyska forskare med en ny forskningsstudie som hävdar att elbilar släpper ut mer CO2 än en snål dieselbil under sin livscykel och att bilar som går på metan skulle vara de mest framtidssäkra. Forskningen vållade rejäl debatt, bland annat på BytBils Facebook-sida.
Andra forskningsstudier har visat samma sak, medan de elbilsfrälsta och flera andra studier säger att elbilen är mer klimatsmart. Så vad ska man egentligen tro?
Här är en ny beräkning från Volkswagen, som nu hävdar att elbilen är mer klimatsmart än en motsvarande dieselbil under sin livssyckel. En dieselgolf släpper ut 140 g CO2 per km jämfört med elbilen som släpper ut 119 g CO2 när allt har vägts in. Samtidigt säger Volkswagen att nya tillverkningsmetoder för batteri och bättre återvinning ska göra elbilen ytterligare klimatsmartare.
Volkswagen har gjort beräkningar av två Golfar, den ena med TDI-motor, den andra med en helt eldriven e-Golf.
Och nu ska man sitta och lyssna på när det på radion basuneras ut om den där IFO-rapporten om att elbilar är skit osvHerrNilsson skrev:Nya siffror: Dieselbilen mot elbilen i klimatmatch - https://www.bytbil.com/nyheter/nya-siff ... atch-17370
Här är ett nytt svar på en av bilvärldens hetaste tvistefrågor just nu: Elbilar är miljövänligare än dieslar och släpper ut mindre CO2 under sin livscykel. Det säger Volkswagen i en ny jämförelse mellan Golf TDI och e-Golf.
För någon vecka sedan kom tyska forskare med en ny forskningsstudie som hävdar att elbilar släpper ut mer CO2 än en snål dieselbil under sin livscykel och att bilar som går på metan skulle vara de mest framtidssäkra. Forskningen vållade rejäl debatt, bland annat på BytBils Facebook-sida.
Andra forskningsstudier har visat samma sak, medan de elbilsfrälsta och flera andra studier säger att elbilen är mer klimatsmart. Så vad ska man egentligen tro?
Här är en ny beräkning från Volkswagen, som nu hävdar att elbilen är mer klimatsmart än en motsvarande dieselbil under sin livssyckel. En dieselgolf släpper ut 140 g CO2 per km jämfört med elbilen som släpper ut 119 g CO2 när allt har vägts in. Samtidigt säger Volkswagen att nya tillverkningsmetoder för batteri och bättre återvinning ska göra elbilen ytterligare klimatsmartare.
Volkswagen har gjort beräkningar av två Golfar, den ena med TDI-motor, den andra med en helt eldriven e-Golf.
Det är så det fungerar när okunniga journalister ska försöka vara neutrala och rapportera likvärdigt från olika synvinklar. Tyvärr har de inte kompetensen att skilja mellan fakta och lobbyism och därför blir de, som i det här fallet, nyttiga idioter för en döende jätte.LarsL skrev:Vi får förvänta oss hårda attacker de närmaste åren när fossilisterna vet att döden är nära.
Synd att medier som påstår att de ska vara fakta baserade för så tydlig propaganda emot elbilar.
