Tesla Club Sweden

Verdi skrev:

Jo, fast du kommer ju behöva reglerkraft i mängder eftersom du får energin när den som minst behövs.

Vattenfall är väl den mest självklara när det gäller vår norra landsända, fungerar ypperligt både som baskraft och reglerkraft. Vindkraftverk kommer också producera mer vintern så den kommer delvis kompensera för avsaknad solkraft under vintern. Det är ju ingen som förespråkar endast en energikälla. Sol+Vind+Vattenkraft kompletterar varandra mycket bra.

Svenssons skrev:

Verdi skrev:

Jo, fast du kommer ju behöva reglerkraft i mängder eftersom du får energin när den som minst behövs.

Vattenfall är väl den mest självklara när det gäller vår norra landsända, fungerar ypperligt både som baskraft och reglerkraft. Vindkraftverk kommer också producera mer vintern så den kommer delvis kompensera för avsaknad solkraft under vintern. Det är ju ingen som förespråkar endast en energikälla. Sol+Vind+Vattenkraft kompletterar varandra mycket bra.

Då behöver vi större vattenmagasin. Rätt mycket större vattenmagasin om vi ska kompensera för kärnkraftens bortfall. (som tur är ligger nedläggningen av de kvarvarande reaktorerna 20-30 år bort)

Man kan lagra energi när man har överskott som sen används när man producerar för lite på många vis.

I min landsända med alla gamla gruvschakt så kanske gravitricity kan vara en lösning. I princip en jättevikt i ett djupt hål som åker ner och genererar el när det är underskott på nätet och åker upp när det sen är överskott.

https://www.gravitricity.com/

Vasp skrev:

Man kan lagra energi när man har överskott som sen används när man producerar för lite på många vis.

I min landsända med alla gamla gruvschakt så kanske gravitricity kan vara en lösning. I princip en jättevikt i ett djupt hål som åker ner och genererar el när det är underskott på nätet och åker upp när det sen är överskott.

https://www.gravitricity.com/

Känns ju som att det enklaste och mest logiska är att pumpa upp vatten uppströms vid överskott av el. Kallas kanske "pumpkraft"?`

Vet ej varför det inte föreslås i stor skala? Är det nåt problem som gör det ineffektivt? Känns ju bättre än att använda en massa batterier t ex.

Eller så kanske låta solcellsanläggningar och vindkraftverk stå och producera vätgas "off grid" vid effektöverskott? Visst är det stora förluster man man får ju nåt för det iaf.

På Campingen i min stad har man byggt ett hus som är helt off grid. Drivs av solceller som använder överskottet till att göra vätgas som energilagring för vintern när det är dåligt med sol. Har även batterilagring. Går att hyra och bo i om man vill.

Verdi skrev:

Svenssons skrev:

Verdi skrev:

Jo, fast du kommer ju behöva reglerkraft i mängder eftersom du får energin när den som minst behövs.

Vattenfall är väl den mest självklara när det gäller vår norra landsända, fungerar ypperligt både som baskraft och reglerkraft. Vindkraftverk kommer också producera mer vintern så den kommer delvis kompensera för avsaknad solkraft under vintern. Det är ju ingen som förespråkar endast en energikälla. Sol+Vind+Vattenkraft kompletterar varandra mycket bra.

Då behöver vi större vattenmagasin. Rätt mycket större vattenmagasin om vi ska kompensera för kärnkraftens bortfall. (som tur är ligger nedläggningen av de kvarvarande reaktorerna 20-30 år bort)

Problemet är att kärnkraften inte är särskilt lönsam längre. Därför tror jag inte alls den kommer att finnas kvar i 20 till 30 år. Kraftbolagen måste meddela en eventuell nedläggning tre år i förväg. Den kan alltså läggas ner mycket snabbare av rent ekonomiska skäl.

Elektrokungen skrev:

Verdi skrev:

Svenssons skrev:

Verdi skrev:

Jo, fast du kommer ju behöva reglerkraft i mängder eftersom du får energin när den som minst behövs.

Vattenfall är väl den mest självklara när det gäller vår norra landsända, fungerar ypperligt både som baskraft och reglerkraft. Vindkraftverk kommer också producera mer vintern så den kommer delvis kompensera för avsaknad solkraft under vintern. Det är ju ingen som förespråkar endast en energikälla. Sol+Vind+Vattenkraft kompletterar varandra mycket bra.

Då behöver vi större vattenmagasin. Rätt mycket större vattenmagasin om vi ska kompensera för kärnkraftens bortfall. (som tur är ligger nedläggningen av de kvarvarande reaktorerna 20-30 år bort)

Problemet är att kärnkraften inte är särskilt lönsam längre. Därför tror jag inte alls den kommer att finnas kvar i 20 till 30 år. Kraftbolagen måste meddela en eventuell nedläggning tre år i förväg. Den kan alltså läggas ner mycket snabbare av rent ekonomiska skäl.

Produktionskostnaden för kärnkraften ligger på 23-24 öre/kWh just nu. Men arbete pågår för att få ner det till 19 öre/kWh.

Om det är bra eller dåligt vet jag inte men spontant låter det ju rätt billigt. Spotpriset är visserligen rätt högt just nu (~45 öre) men även om man kollar de senaste åren (~30-35 öre) så ligger det klart under. Exakt hur man ska räkna för att veta om det är lönsamt eller inte vet jag dock inte. Räcker det med att produktionskostnaden är under spotpriset eller tillkommer ytterligare faktorer?

Dessutom, som spotmarknaden är konstruerad så skulle en nedläggning av kärnkraften antagligen höja elpriset galet mycket. Vi skulle få sjukt höga elpriser under vintern inte minst. Det är ett hot mot vår industri och vår välfärd. Så för mig är det orimligt att stänga ner kärnkraften ens om den skulle gå något minus eftersom den ändå är så värdefull i form av låga elpriser.

Tja, vet inte det. Utan kärnkraft så får vi importera, från bland annat Norge. Blir liksom inte ett tomrum som aldrig fylls på. Rekommenderar: http://teslaclubsweden.se/forum/viewtop ... rt#p240904

Fast nu är vi ute på farligt djupt vatten om vi ska prata kärnkraft.

Verdi skrev:

Svenssons skrev:

Verdi skrev:

Jo, fast du kommer ju behöva reglerkraft i mängder eftersom du får energin när den som minst behövs.

Vattenfall är väl den mest självklara när det gäller vår norra landsända, fungerar ypperligt både som baskraft och reglerkraft. Vindkraftverk kommer också producera mer vintern så den kommer delvis kompensera för avsaknad solkraft under vintern. Det är ju ingen som förespråkar endast en energikälla. Sol+Vind+Vattenkraft kompletterar varandra mycket bra.

Då behöver vi större vattenmagasin. Rätt mycket större vattenmagasin om vi ska kompensera för kärnkraftens bortfall. (som tur är ligger nedläggningen av de kvarvarande reaktorerna 20-30 år bort)

Vem pratar om kärnkraftens bortfall? Inte jag i alla fall. Det vi diskuterade var väl solceller på mer nordliga bredgrader. Det nordligaste kärnkraftsverket i Sverige är Forsmark och det ligger i Uppsala län. Visst brukar jag skämta om att gränsen till Norrland går mellan Uppsala och Uddevalla men detta är ju just ett skämt. Norrland har mycket gott om vattenkraft och solceller skulle kunna leda till att vatten sparas i dess magasin. Dessutom ger vindkraft större produktion under vinterhalvåret så det kan kompensera att solceller inte ger något.

Jag ser en lite problematiskt del i förklaringen till att all solkraft blir överskott och kan räknas av mot kolkraft eller annan fossil elproduktion.
Samma argument fast motvänt använder nämligen elbilskritiker som säger att all el som en elbil laddar gör att vi exporterar mindre och att andra länder behöver Elsa mer kol och olja.

Jag motsäger mig att det är på det viset. Dels för att energi har överföringsförluster vid långa avstånd, men också för att överföringen till andra länder är begränsad och att vi t.ex kan spara mer vattenkraft i dammarna när sol och vind ger mycket, för att sen kunna köra längre med full effekt då det verkligen behövs utan att oroa oss för att dammarna får för låga nivåer.
Vi har rejält med batteri i form av vår vattenkraft.

Angående solceller vattenkraft och kärnkraft. Solcellskollen diskuterar detta i sin senaste pod, ganska intressant tycker jag.
https://www.solcellskollen.se

De man pratar om där är att man kan ske behöver bygga fler turbiner vid existerande kraftverk just för att använda älvarna som energi lagring. Han pratar också om många andra lösningar på dessa problem som kommer uppstå men han ser de som att allt går att lösa.
De är lite som elbilar, allt är inte perfekt än men de går att lösa, vissa biltillverkare har kommit längre andra har mer att göra.

Nytt sätt att tjäna pengar på miljöförstöring
https://www.cnet.com/news/australian-co ... lications/

Mercedes ska sätta Tesla på plats!
Om fyra år....
https://www.nyteknik.se/fordon/mercedes ... 68,33270&=

Samtidigt länkar o skriver dom om att Model S redan säljer lika eller bättre än S klass och liknande i Europa.
Antagligen känner ni redan till det. Men lite intressant!

Ken1 skrev:

Mercedes ska sätta Tesla på plats!
Om fyra år....
https://www.nyteknik.se/fordon/mercedes ... 68,33270&=

Samtidigt länkar o skriver dom om att Model S redan säljer lika eller bättre än S klass och liknande i Europa.
Antagligen känner ni redan till det. Men lite intressant!

Jo fast Tesla säljer inte sina Model S på lika villkor. Det är bara på marknader där de är hårt subventionerade som det säljs stora volymer. Räcker väl med att räkna bort Norge och Nederländerna så får man en helt annan bild.

För övrigt tvivlar jag på att så många väljer mellan S-klass och Model S. Har varit inne på det mer än en gång förut.

”Redan om fyra år”...

A University of Montana researcher and her collaborators have published a new study that reveals increased risks for Alzheimer's and suicide among children and young adults living in polluted megacities.

https://www.sciencedaily.com/releases/2 ... 155259.htm

Verdi skrev:

Jo fast Tesla säljer inte sina Model S på lika villkor. Det är bara på marknader där de är hårt subventionerade som det säljs stora volymer. Räcker väl med att räkna bort Norge och Nederländerna så får man en helt annan bild.

Det stämmer väl inte riktigt. De har visserligen 7500$ subvention i USA men obs att man där också har relativt lågt bensinpris. Ändå säljer man bra där jämfört med ex Mercedes S klass. Och kurvan pekar åt fel håll för de andra, med undantag för Porsche Panamera:

https://cleantechnica.com/2017/07/05/te ... -us-sales/

Blir det fart nu???

https://www.nyteknik.se/fordon/minister ... ar-6909583

leiflodde skrev:

Blir det fart nu???

https://www.nyteknik.se/fordon/minister ... ar-6909583

Spännande. Om tyskarna inför subventioner och befolkningen nappar så lär det effekter på fler länder i Europa skulle jag tro.

Machris skrev:

leiflodde skrev:

Blir det fart nu???

https://www.nyteknik.se/fordon/minister ... ar-6909583

Spännande. Om tyskarna inför subventioner och befolkningen nappar så lär det effekter på fler länder i Europa skulle jag tro.

De införde subventioner 2016 och nu börjar det märkas, 2017 hamnade laddbara bilar på 1,6% av försäljningen vilket var en fördubbling av 2016. Under de två första månaderna så har de ökat med 90% jämfört med förra året och andelen passerade för första gången 2% i februari. Till skillnad från Sverige så är fördelningen BEV/PHEV ganska jämn.

Machris skrev:

leiflodde skrev:

Blir det fart nu???

https://www.nyteknik.se/fordon/minister ... ar-6909583

Spännande. Om tyskarna inför subventioner och befolkningen nappar så lär det effekter på fler länder i Europa skulle jag tro.

Lite så jag tänkte på att om en sån stor bilnation tänker om bör det kunna få genomslag i produktion. Tänk om vi i framtiden överger Tesla, kan det hända

leiflodde skrev:

Machris skrev:

leiflodde skrev:

Blir det fart nu???

https://www.nyteknik.se/fordon/minister ... ar-6909583

Spännande. Om tyskarna inför subventioner och befolkningen nappar så lär det effekter på fler länder i Europa skulle jag tro.

Lite så jag tänkte på att om en sån stor bilnation tänker om bör det kunna få genomslag i produktion. Tänk om vi i framtiden överger Tesla, kan det hända

Vaa! Är vi inte fanboys forever

leiflodde skrev:

Blir det fart nu???

https://www.nyteknik.se/fordon/minister ... ar-6909583

Det här är väl rätt talande:

”Om inte det görs tvingas vi acceptera att merparten av det nyskapade värdet hamnar i Asien eller i USA”, säger Peter Altmaier.

Den mörka sidan av elbilarna

http://24kalmar.se/2018/04/15/fordonsde ... elbilarna/