Jaguar I-Pace

[HelectriC]

Har provkört I-Pace och blev extremt besviken på utrymmet i bilen samt infotainmentsystemet och mittkonsollens reglage i övrigt.

Är 190cm lång och satt väldigt tight. Den vassa kanten på mittkonsollen skavde emot högerknät och det var knappt någon plats alls mellan knäet och instrumentpanelen.

Infotainmentsystemet var väldigt invecklat och låångsamt. Säljaren upplyste mig att det var ca 1 sekunds fördröjning på den nedre skärmen och reglagen där, så att jag inte skulle tro att något var fel och trycka fler gånger.


Beställning är lagd på Model 3 LR Dual Motor. Osedd, men jag tror det blir bra ändå.

Infotainmentsystemet är verkligen dåligt I-pace vilket tyvärr drar ner upplevelsen av en annars härlig bil. Tycker att drivlinan är riktigt trevlig, om än lite törstig men det kan man nog inte klandra drivlinan för.

kan bara hålla med att infotainment är ett stort steg tillbaks när man är van vid tesla. Synd att dom inte klarat att få till det bättre. Känns som att det fortfarande är några gamla stofiler som bestämmer och tycker att det där med skärmar är oviktigt, denna bil ska köras! Allt annat struntar vi i. Hade man velat få en bra lösning kan det ju inte vara så extremt svårt att engagera några smarta IT-utvecklare och göra nåt riktigt bra.

[Surfaren]

Hade man velat få en bra lösning kan det ju inte vara så extremt svårt att engagera några smarta IT-utvecklare och göra nåt riktigt bra.

Det kanske var det de gjorde, men de glömde designers och testare...

[Model3LR]

Om du slår i knät på konsolen i en I-Pace ska du kanske provsitta en Model 3 ändå. Jag måste sitta så pass långt bak i 3an för att inte slå knät i hörnet av skärmen att platsen bakom mig blir väldigt begränsad (dvs jag kan inte sitta bekvämt bakom mig själv som i en S).

Ska provsitta Model 3 inom kort!

Jag är dock inte orolig. IPace är den enda nya bilen hittills som jag inte suttit bra i. Har kört en del Model S/X och det har funkat suveränt. När jag kollar på youtube där Model 3 och S jämförs är det flera som nämner att de sitter bättre i 3.

[OfarligTesla]

Om du slår i knät på konsolen i en I-Pace ska du kanske provsitta en Model 3 ändå. Jag måste sitta så pass långt bak i 3an för att inte slå knät i hörnet av skärmen att platsen bakom mig blir väldigt begränsad (dvs jag kan inte sitta bekvämt bakom mig själv som i en S).

Ska provsitta Model 3 inom kort!

Jag är dock inte orolig. IPace är den enda nya bilen hittills som jag inte suttit bra i. Har kört en del Model S/X och det har funkat suveränt. När jag kollar på youtube där Model 3 och S jämförs är det flera som nämner att de sitter bättre i 3.

Japp det var samma för mig men jag tycker jag sitter markant sämre i 3an än i S, speciellt för jag slår i knät och inte kan sitta som jag vill. Frun klagade också på att stolarna inte var lika bekväma fram eller bak.

[TeslaTissel]

[Jeppe_E]

...

Såg den precis, men mjukvaruuppdateringen verkar inte ha hjälpt. Den är fortfarande törstig. 30kWh vid 130 (125 km/h) är typ dubbelt så mycket som Model 3.

[Laban]

Såg den precis, men mjukvaruuppdateringen verkar inte ha hjälpt. Den är fortfarande törstig. 30kWh vid 130 (125 km/h) är typ dubbelt så mycket som Model 3.

Model 3 förbrukade 1.76 kWh/mil enligt Björns test 120 km/h. Ett tyskt test angav 1.64 kWh/mil i 120 km/h, 2.29 kWh/mil i 150 km/h. Kanske inte hälften men en enorm skillnad jämfört med i-Pace.

[HelectriC]

...

Såg den precis, men mjukvaruuppdateringen verkar inte ha hjälpt. Den är fortfarande törstig. 30kWh vid 130 (125 km/h) är typ dubbelt så mycket som Model 3.

M3 har i deras test en förbrukning på 20 kWh/100km, så dubbelt blir det kanske inte, mer 50% upp.

[Jeppe_E]

...

Såg den precis, men mjukvaruuppdateringen verkar inte ha hjälpt. Den är fortfarande törstig. 30kWh vid 130 (125 km/h) är typ dubbelt så mycket som Model 3.

M3 har i deras test en förbrukning på 20 kWh/100km, så dubbelt blir det kanske inte, mer 50% upp.

Sant

Men har även sett lägre förbrukning. Men ska man jämför äpplen och äpplen så är det ju 20 kWh som är den relevanta siffran

[Laban]

M3 har i deras test en förbrukning på 20 kWh/100km, så dubbelt blir det kanske inte, mer 50% upp.

Var inte det en Model S ?

[Verdi]

...

Såg den precis, men mjukvaruuppdateringen verkar inte ha hjälpt. Den är fortfarande törstig. 30kWh vid 130 (125 km/h) är typ dubbelt så mycket som Model 3.

M3 har i deras test en förbrukning på 20 kWh/100km, så dubbelt blir det kanske inte, mer 50% upp.

Låter mycket det. Nästan som en Model S med 21".

[HelectriC]

M3 har i deras test en förbrukning på 20 kWh/100km, så dubbelt blir det kanske inte, mer 50% upp.

Var inte det en Model S ?

ahh, ja ser det nu. har för mig dom pratade om M3 också

[Jeppe_E]

M3 har i deras test en förbrukning på 20 kWh/100km, så dubbelt blir det kanske inte, mer 50% upp.

Var inte det en Model S ?

ahh, ja ser det nu. har för mig dom pratade om M3 också

Jodå

Det var ju där jag hade sett det



120 km/h = 16,4kWh/100km
150 km/h = 22,9kWh/100km

[HelectriC]

ok, då är jag med.

[Laban]

Man kan väl säga att det finns en ganska direkt korrelation mellan Cd + area och förbrukning. Kanske inte så oväntat iofs. Men många tänkte nog ändå att i-Pace som är 12 cm lägre än X ändå skulle ha om inte lägre förbrukning än X så definitivt inte högre. Speciellt när den har PM motorer.

[HelectriC]

Man kan väl säga att det finns en ganska direkt korrelation mellan Cd + area och förbrukning. Kanske inte så oväntat iofs. Men många tänkte nog ändå att i-Pace som är 12 cm lägre än X ändå skulle ha om inte lägre förbrukning än X så definitivt inte högre. Speciellt när den har PM motorer.

är inte permanentmagnetmotorer just en av anledningarna till högre förbrukning då? Eftersom det inte går att stänga av en motor vid jämn fart.

[fth]

Faktum är att jag blir mer och mer imponerad av Tesla efter hand som alla "Tesla-dödare" från de traditionella tillverkarna blir testade på riktigt.

Jaguar, Audi, Mercedes, etc. ser ju alla ut att vara minst en generation bakom Tesla, och då får man ju kommma ihåg att S och X (som dessa bilar oftast jämförs med) i princip har sin grundläggande design oförändrad sedan 2013 respektive 2016.

Den enda bilen som möjligen verkar kunna konkurrera rent tekniskt med Tesla är väl Porsche Taycan, men den har ju inte testats "på riktigt" ännu.

/fth

[fth]

P.S. nu blir man väl beskylld för att vara Tesla fanboy igen, men det kan jag ta, jag tycker fakta talar för sig själv här.

/fth

[Geni87]

Slutsatsen är helt enkelt att designavdelningen har större mandat än aerodynamikavdelningen på Jaguar.

[fth]

Slutsatsen är helt enkelt att designavdelningen har större mandat än aerodynamikavdelningen på Jaguar.

Enligt dom som vet mer om detta än mig så borde skillnaden mellan Model S/X och i-pace i "drag area" (drag coefficient * frontal area) ge 12-16% högre förbrukning för i-pace.

Det måste alltså vara något annat än aerodynamik som orsakar 25-50% högre förbrukning för i-pace jämfört med Model S/X.

/fth

[Teslared]

Varför skulle det inte gå att stänga av en permanentmagnet motor? Det är väl inga problem!?

[Geni87]

Slutsatsen är helt enkelt att designavdelningen har större mandat än aerodynamikavdelningen på Jaguar.

Enligt dom som vet mer om detta än mig så borde skillnaden mellan Model S/X och i-pace i "drag area" (drag coefficient * frontal area) ge 12-16% högre förbrukning för i-pace.

Det måste alltså vara något annat än aerodynamik som orsakar 25-50% högre förbrukning för i-pace jämfört med Model S/X.

/fth

12-16% högre än S eller X? Eller ett medelvärde på båda? Jo det finns andra parametrar också, men om man pratar motorvägsfart ~130 km/h är luftmotståndet den dominerande förlusten.

Varför skulle det inte gå att stänga av en permanentmagnet motor? Det är väl inga problem!?

Jo det går utmärkt, men man kan aldrig stänga av magnetiseringen av rotorn - i och med permanentmagneterna. Den kommer därför ha större förluster än en asynkronmaskin om den bara "snurrar med". Det man kan göra med en PM-maskin är att ha en mekanisk koppling för att kunna koppa bort den mekaniskt, då kan man även slippa förluster i lager och i transmissionen. Men någon sådan lösning har inte I-pace.

[NEO]

...

Såg den precis, men mjukvaruuppdateringen verkar inte ha hjälpt. Den är fortfarande törstig. 30kWh vid 130 (125 km/h) är typ dubbelt så mycket som Model 3.

M3 har i deras test en förbrukning på 20 kWh/100km, så dubbelt blir det kanske inte, mer 50% upp.

Låter mycket det. Nästan som en Model S med 21".

Nja nu överdriver du lite. Kör jag 120-130 med 21" snittar jag någonstans mellan 255-270Wh/km vintertid med full värme, kör jag försiktigt kommer jag ner på runt 230Wh/km fortfarande motorvägsfart.

Uppsala-Karlstad (290km) med 21" nonstop i motvind med snittförbrukning på 229Wh/km tog cirka tre timmar.

[fth]

12-16% högre än S eller X? Eller ett medelvärde på båda?

12% högre än X och 16% högre än S i motorvägshastighet (70mph) var resultatet av beräkningen som jag hittade.

/fth

[Verdi]

...

Såg den precis, men mjukvaruuppdateringen verkar inte ha hjälpt. Den är fortfarande törstig. 30kWh vid 130 (125 km/h) är typ dubbelt så mycket som Model 3.

M3 har i deras test en förbrukning på 20 kWh/100km, så dubbelt blir det kanske inte, mer 50% upp.

Låter mycket det. Nästan som en Model S med 21".

Nja nu överdriver du lite. Kör jag 120-130 med 21" snittar jag någonstans mellan 255-270Wh/km vintertid med full värme, kör jag försiktigt kommer jag ner på runt 230Wh/km fortfarande motorvägsfart.

Uppsala-Karlstad (290km) med 21" nonstop i motvind med snittförbrukning på 229Wh/km tog cirka tre timmar.

Sorry, tyckte det stod 100 km/h.