Verdi skrev:Anders77 skrev:zyax skrev:LarsL skrev:Den stora fördelen med bilen är ju att den bara körs när det behövs och dit det behövs.
Det är precis detta som MP och andra bilförstörare inte förstått. Folk kommer inte gå eller cykla den första eller sista biten för att komma fram. I Sverige går det inte att tvinga folk till ett val, man måste göra de självklara valen bättre. Därför kommer bilen att segra än mer i framtiden när man dessutom slipper köra.
Håller med dig helt där.
Som med miljöpremien nu Låta de som redan har bil skattas hårdare för att ge en liten bonus till de som köper ny elbil.
Istället för som oss i C vilja göra det dyrare att köpa ny fossilbil och ge de pengarna som premie till de som köper ny elbil.
Skall man förändra folks beteende måste man göra det dåliga valet oattraktivt och det bra valet attraktivt.
X90D
Så fattiga människor på landsbygden ska sponsra inköp av Tesla-bilar i miljonklassen? Alltså, fy fan.
Säg att du är en ensamstående mamma som bor 3 mil utanför Sveg. Du kör en 10 år gammal Volvo V70 eftersom den är billig, rymlig och säker då du har 3 barn.
Ska hon då betala straffskatt för att ni/vi som har gott ställt och bor centralt i Sverige ska ha råd med en Tesla?
Det är ju helt fel att beskatta äldre bilar. De finns ju redan. Deras utsläpp för tillverkning har redan skrivits av och de körs antagligen inte så långt per år i snitt heller. De bilar som körs allra mesta är bilar är under 3 år gamla. Förmåns- och tjänstebilar ofta. Det är ju de som ska förmås välja elbilar så att de så småningom sipprar ner till den ensamma mamman utanför Sveg. Men ska hon ha råd i framtiden ska hon inte skattas ihjäl nu....
Det pågår ju två parallella diskussioner i tråden men vill bara kommentera ovanstående:
Det torde vara uppenbart för de flesta att höjtinköpspriset på fosilbilarna och sänkt på supermiljöbilar styr inköp mot dessa (se på Norge). Elbilar har ju redan mycket lägre rörliga driftskostnader. En Tesla Model S 75 kostar idag ungefär lika mycket som Volvo XC60/BMW520 eller motsvarande som tjänstebil över 3 år ( ca3000 mil årligen) om man beaktar brutto/ nettokostnader. Varför leasas dessa fossiler fortfarande i stor utsträckning som tjänstebilar när det finns bättre alternativ? Inköpspriset torde vara en avgörande faktor. Andra faktorer som bristfällig ladinfrastruktur för lägenhetsboende, fördommar/okunskap om elbilar spelar förstås in.
Varför lägger regeringen då ett förslag med en fördelningsprofil motsatt deras vanliga politik ( jag tror inte socialdemokrater är så korkade att dom inte inser det orimliga i att belasta ägare till gamla bilar med en extra skatt)?
Svaret torde vara industripolitik enligt devisen från Gyllenhammars tid " det som är bra för Volvo är bra för Sverige". Tack vare Volvo (och tidigare Saab) har vi ingen "straffskatt" på bilar (jämför med Danmark och Norge ca 200%- Norges exceptionella subventioner av elbilar härrör ju från den tiden då man där försökte få igång en elbilsproduktion, Danmark trappar ju redan ner sin skattesubvention av elbilar av budgetskäl).
Vidare är våra tjänstebilsregler designade efter Volvos modellutbud med lyxbilstillägg strax över priset på Volvos volymmodeller i tjänstebilssegmentet, man lyckas tom göra miljömontret Volvo XC90 hybrid hyfsat förmånlig som tjänstebil. Att Tesla är så extremt förmånlig som tjänstebil är nog bara en "olycklig omständighet" som lagstiftarna inte lyckats "åtgärda". Skulle många fler välja Tesla framför Volvo som tjänstebil funnes nog en risk för kreativa lagförslag ( likt Tyskland som begränsade miljöbilssubventionen till strax under Teslas billigaste modell - Teslas motdrag var ju S60)
Vi lär således inte få några vettiga elbilsincitament innan Volvo kommit på banan.
Är det så smart? Kina avancerar snabbt på den inhemska elbilsmarknaden, tillverkar även så billiga solel utrustning att EU infört importreglering för att skydda inhems produktion. Västeuropa riskerar ett hamna på efterkälken! Sätt tummen i ögat på Volvo med bra elbilssubventionen och tvinga dem att skynda på elbilsitvecklingen innan det är försent!