Svenska studien som senaste artiklarna hänvisat till.

[Stefan]

Verkar vara ett beställnings jobb från Volvo för att bromsa utvecklingen så att de hinner göra sina elbilar... Båda kvinnorna som har skrivit rapporten har kopplingar Volvo! Den ena verkar jobba både för Volvo och IVL. Den andra jobbade där innan hennes nuvarande jobb på IVL.

[LarsL]

Något för uppdraggranskning?

SVT måste rätta sig själva det är ju lag på att försörja dessa journalister.

[bonath]

Vad är det det står på svts sida om deras uppdrag...
https://www.svt.se/nyheter/sa-arbetar-vi-pa-svt-nyheter

Skickat från min SM-G900F via Tapatalk

[bonath]

Är det lönt att klaga?

"Om du tycker att vår rapportering har brister och kan peka på felaktigheter har du rätt att få snabb respons från oss. Om kritiken är korrekt är det vårt ansvar att så snart som möjligt publicera en rättelse. Har SVT och den person som uppfattar att vi inte lever upp till vårt regelverk skilda uppfattningar kan en formell anmälan göras till Granskningsnämnden, som är en del av Myndigheten för press radio- och tv".
Anmälan görs här: http://www.radioochtv.se/sv/att-anmala/

[LarsL]

Tror de kommer hävda att de har gjort rätt eftersom de bara rapporterat vad ett institut har skrivit inget annat. Felet ligger ju i att de som skrivit rapporten haft felaktiga/gamla uppgifter. Att de verkar ha varit avlönade av Volvo är ju den stora skandalen men det är ju knappast SVTs fel, skulle de hävda. Det är så "alternativ fakta" sprids.

[bonath]

Jo, men rapporteringen kan väl inte sägas vara bra? De borde kollat upp rapporten och kollat om det fanns andra/nyare uppgifter. ..

Skickat från min SM-G900F via Tapatalk

[Jerker]

Men detta är väl nåt som ligger i tiden, att journalister inte gör sitt jobb, inte kollar bakgrundsfakta, inte sätter sig in i ämnet själva för att kunna ifrågasätta sakfrågan. Istället har det i nyhetsrapportering insmugit sig en sjuka som kallas debatt. Man låter mer eller mindre väl valda "experter" käfta emot varandra i studion och så anses kravet på opartiskhet uppfyllt och mediet i fråga kan svära sig fri från ansvar om vad som sagts eller inte sagts. Att studioreportern som moderator är helt okunnig i sakfrågorna är ointressant men det är det som är det stora felet. En kunnig moderator skulle kunna styra upp diskussionen och själv komma med ifrågasättanden för att pressa fram intressantare svar.

Jag har länge ogillat den här utvecklingen. Jag minns med saknad ett program i P1 som fanns som hette Kanalen, om jag inte minns fel. Det var en hel timme mellan 17 och 18 och följdes av Dagens Eko. Det motsvaras idag av Studio Ett som går i två omgångar 16-15:45 och 17-17:45. Skillnaden är att i Kanalen var det gediget utformade nyhetsreportage. De var uppbyggda av intervjuer med representanter för olika sidor i en fråga och faktagranskning och undersökande journalistik som sedan sammanfattades i ett redigerat reportage. Då slapp man de här slentrianmässiga debatterna som nu ska ske i tid och otid där folk i realtid ska intervjuas och där resultatet tyvärr ofta inte blir särskilt bra eller ens intressant att lyssna på. Mest avskyr jag när politiker ska debattera nåt. Då stänger jag oftast av radion. Mer förutsägbara ordväxlingar kan man knappast finna.

[Niklas Z]

Ja, det där med att opartiskhet skulle vara uppfyllt genom att låta båda sidor i en debatt få komma till tals i en debatt är märkligt. Det är precis vad kreationister i USA hävdar ska ske, men debatten mellan kreationister och forskare som kommit fram till att evolutionsteorin är välunderbyggd är inte en fråga som debatteras på lika god grund av två parter.
Det är samma sak här, frågorna om elbilar, miljöpåverkan, m m är inte en "debatt", utan det handlar om argument (och i förlängningen ståndpunkter) som är bättre eller sämre underbyggda. Om inte SVT kan skilja på välunderbyggda respektive illa underbyggda utsagor så borde SVT helt enkelt inte befatta sig med frågan.

[Mickep]

argument är påståenden som inte behöver vara sanna (det kan vara vinklade)
Här skulle man ändå med sunt förnuft kunna klaga om det som presenteras verkar riktigt.
(alltså en sanity-check utan faktakunskaper utan enbart magkänsla)
Kan man säga att en elbil kräver 20 år tid för att betala sin energiskuld? (det är i princip mer än en vanlig bils livslängd och man insinuerar därmed att en elbil kommer aldrig bli lika miljövänlig som en dieselbil). Känns det påståendet som riktigt och rimligt?
OK att man vet att det kräver stor energi och att återvinning av batterier inte existerar, men 20 år. det känns inte rimligt. Enligt mig så känns en mer rättvis siffra vara i spannet 1-2 år. titta på en elbil , titta på en dieselbil. skulle en elbil vara sämre för miljön?
Vad skulle en worst-case vara?

Där skulle man kunna ha en poäng för svt att kolla på.(och kanske följa upp med annan forskning som kan ge en annan syn på saken)

[Janka]

Ytterligare ett inlägg i debatten!

http://www.popularmechanics.com/cars/hy ... -fake-news

[LarsL]

argument är påståenden som inte behöver vara sanna (det kan vara vinklade)
Här skulle man ändå med sunt förnuft kunna klaga om det som presenteras verkar riktigt.
(alltså en sanity-check utan faktakunskaper utan enbart magkänsla)
Kan man säga att en elbil kräver 20 år tid för att betala sin energiskuld? (det är i princip mer än en vanlig bils livslängd och man insinuerar därmed att en elbil kommer aldrig bli lika miljövänlig som en dieselbil). Känns det påståendet som riktigt och rimligt?
OK att man vet att det kräver stor energi och att återvinning av batterier inte existerar, men 20 år. det känns inte rimligt. Enligt mig så känns en mer rättvis siffra vara i spannet 1-2 år. titta på en elbil , titta på en dieselbil. skulle en elbil vara sämre för miljön?
Vad skulle en worst-case vara?

Där skulle man kunna ha en poäng för svt att kolla på.(och kanske följa upp med annan forskning som kan ge en annan syn på saken)

Varför Wost-case? Det är ju det som är problemet, elbilen ska ha worst-case medan fossilben ska ha best-case. Kommer ihåg ett exempel här på forumet då en XC90 skulle jämföras med en Model X för att se vilken som kom in i hens garage. Det visade sig att XC90 var betydligt smalare än Model X. Naturligtvis möttes XC90 med backspeglarna infällda och Model X i worst-case, alltså backspeglarna utfällda.
Samma här dieseln kör med Miljödiesel medan elbilen körs på fossilel, bägge bränslena finns inte i Sverige utan extrem ansträngning. Rimligare vore att tanka bilarna med det som finns i pumpar och elnätet.
Sedan ska ju bägge bilarna tillverkas, inte bara elbilen.

Men trots detta worst-case, från Volvo-lobby, så är min bil bättre efter 3000mil (typ) och en Model S efter typ 8000mil. Svårt att hitta bättre bevis för elbilens överlägsenhet egentligen.

[Torkel]

Var kommer själva jämförelsen ifrån? I IVLs rapport kan jag bara läsa att man analyserar batteritillverkningens utsläpp. Jag kan inte hitta att man nämner eller jämför med andra sorters fordon/drivmedel alls.

Det skulle ju kunna vara däri problemet ligger. Att rapporten är ok men jämförelsen är "från höften".

[tias]

Var kommer själva jämförelsen ifrån? I IVLs rapport kan jag bara läsa att man analyserar batteritillverkningens utsläpp. Jag kan inte hitta att man nämner eller jämför med andra sorters fordon/drivmedel alls.

Det skulle ju kunna vara däri problemet ligger. Att rapporten är ok men jämförelsen är "från höften".

Precis så är det. Det är en manlig projektledare på IVL som gjort sina egna jämförelser baserade på genomsnittsutsläppet för nya fossilbilar i Sverige enligt NEDC-körcykeln vilket innebär:

* Inte tagit hänsyn till utsläppen för tillverkningen av de delar i fossilbilar som inte finns i en en elbil (tex avgassystem och motor).
* Inte räknat med utsläppen för tillverkning och frakt för de fossila bränslena.
* Utsläppsvärden baserade på NEDC-körcykel är alldeles för låga.
* Tagit genomsnittsutsläppen för nya svenska bilar. Borde varit för jämförbara bilar.

Detta kan endast bero på ren och skär onintelligens eller att han har en hidden agenda av något slag. Tyvärr har viss media (SVT tex) valt att helt okritiskt vidarerapportera hans jämförelser.

[Stefan]

Var kommer själva jämförelsen ifrån? I IVLs rapport kan jag bara läsa att man analyserar batteritillverkningens utsläpp. Jag kan inte hitta att man nämner eller jämför med andra sorters fordon/drivmedel alls.

Det skulle ju kunna vara däri problemet ligger. Att rapporten är ok men jämförelsen är "från höften".

Precis så är det. Det är en manlig projektledare på IVL som gjort sina egna jämförelser baserade på genomsnittsutsläppet för nya fossilbilar i Sverige enligt NEDC-körcykeln vilket innebär:

* Inte tagit hänsyn till utsläppen för tillverkningen av de delar i fossilbilar som inte finns i en en elbil (tex avgassystem och motor).
* Inte räknat med utsläppen för tillverkning och frakt för de fossila bränslena.
* Utsläppsvärden baserade på NEDC-körcykel är alldeles för låga.
* Tagit genomsnittsutsläppen för nya svenska bilar. Borde varit för jämförbara bilar.

Detta kan endast bero på ren och skär onintelligens eller att han har en hidden agenda av något slag. Tyvärr har viss media (SVT tex) valt att helt okritiskt vidarerapportera hans jämförelser.

Var hittar man hans jämförelser?

[tias]

https://www.nyteknik.se/fordon/stora-ut ... aign=mail4

[Kalle]

Lite debunking http://www.popularmechanics.com/cars/hy ... fake-news/

[Torkel]

...
Det skulle ju kunna vara däri problemet ligger. Att rapporten är ok men jämförelsen är "från höften".

Precis så är det. Det är en manlig projektledare på IVL som gjort sina egna jämförelser baserade på genomsnittsutsläppet för nya fossilbilar i Sverige enligt NEDC-körcykeln vilket innebär

...

Detta kan endast bero på ren och skär onintelligens eller att han har en hidden agenda av något slag. Tyvärr har viss media (SVT tex) valt att helt okritiskt vidarerapportera hans jämförelser.

Jag tror inte han är ointelligent. Jag tror NyTeknik pressade honom på siffror till en jämförelse. Dessa är då ganska ogenomtänkta. I SVT verkar projektledaren vara ganska positiv till elbilar (eftersom SVT frågar rakt ut om elbilar är dåliga för miljön). NyTeknik är ju däremot fientligt inställda till elbilar sedan länge.

Det som SVT gör fel är ju att de inte kan låta bli att göra partipolitik av det.

[tias]

I min värld är så ogenomtänkta jämförelser ett tecken på ointelligens om något. Särskilt om man forskar och är påläst i sakfrågan.

Varför är Ny Teknik negativa till elbilar?

[LarsL]

Tänk på att journalister aldrig(!) lyckas ta fakta korrekt från den de intervjusvar. Det vet alla som har varit med i en artikel eller vet lite mer ön allmänheten om en händelse. Det behöver alltså inte alls vara så att objektet i artikel inte är ointelligent eller inte vet tillräckligt eller har en agenda för den delen.

[tias]

Så kan det naturligtvis vara, men det är ändå inte intrycket man får. Och om så skulle vara fallet skulle åtminstone jag i den situationen åtgärda missförståndet ASAP.

[Daoops]

från di idag, från hon som gjorde studien:
"Jag tycker nog att sådana rubriker är missvisande och vi är absolut inte emot elbilar, som har stora miljöfördelar speciellt när det gäller lokala utsläpp", säger Lisbeth Dahllöf, som är en av forskarna bakom rapporten."

Hela texten:

Av KIM LUNDIN
Publicerad: 25 juni 2017, 14:15
Nya larm om klimatutsläpp från elbilsbatterier är inget hot mot Northvolts planer på en batterifabrik för 40 miljarder. Det hävdar vd Peter Carlsson som ser Nordens elförsörjning som en avgörande konkurrensfördel, och även regeringen ser fortsatt ljust på elbilar och batteritillverkning i Sverige.
"Vi har ett av världens bästa elgenereringssystem med mycket låga klimatutsläpp. Det gör att våra utsläpp kommer att bli mycket lägre jämfört med många konkurrenter. Det är också därför vi ser en av de största komparativa fördelarna med att etablera batteritillverkning just här", säger Peter Carlsson, vd för Northvolt, i en kommentar till nya uppgifter om stora klimatutsläpp från tillverkning av batterier.
Det handlar om en ny forskningsrapport från IVL Svenska Miljöinstitutet som fått stort medialt genomslag och där elbilarnas batterier uppges kunna vara riktiga klimatvärstingar.
"Jag tycker nog att sådana rubriker är missvisande och vi är absolut inte emot elbilar, som har stora miljöfördelar speciellt när det gäller lokala utsläpp", säger Lisbeth Dahllöf, som är en av forskarna bakom rapporten.
Läs mer
Klimatmiljoner till laddstationer för elbilar
"Men vår studie visar att tillverkningen av batterier är energikrävande och kan ha betydande utsläpp som åtminstone delvis förtar elbilens klimatnytta. Variationerna är samtidigt stora bland annat beroende på vilka råvaror och el som används liksom återvinningen."
Studien, som har gjorts på uppdrag av Energimyndigheten och Trafikverket, visar att utsläppen av växthusgaser från tillverkningen av ett typiskt elbilsbatteri motsvarar utsläpp vid körning i en vanlig fossildriven bil med förbränningsmotor i 2-7 år.
"Och ju större batteri desto större blir utsläppen. Därför bör man som köpare tänka på att inte välja en elbil med större batteri än nödvändigt", säger Lisbeth Dahllöf.
Och tillsammans med medförfattarna anser hon att fordonsindustrin nu måste ställa krav på sina batterileverantörer att kraftigt minska användningen av fossila bränslen och underlätta återvinningen, som hittills är begränsad. Samtidigt bör EU ta fram regler så att bra återvinning säkras. De svenska skatterna på fordon och bilförmåner behöver också ta hänsyn till utsläppen i tillverkningsledet.
Northvolt, som aviserat planer på att de närmaste åren bygga en av världens största batterifabriker, anser inte att de nya uppgifterna om klimatutsläpp från batteritillverkning undergräver mångmiljardprojektet.
"IVL säger också i rapporten att om man lägger tillverkningen i Sverige kan utsläppen minska med 60 procent jämfört med snittet. Vi jobbar hårt för att minimera utsläppen och tror att vi kan visa en ännu större förbättring än så", säger Peter Carlsson.
Läs mer
Bensinförsäljningen dyker
Regeringen har hittills varit positivt inställd och näringsminister Mikael Damberg har öppnat för att det även kan bli aktuellt med ekonomiskt stöd till en etablering i Sverige. Miljöminister Karolina Skog välkomnar också satsningen.
"Det är väldigt positivt både för sysselsättningen men även för klimatet, eftersom Sverige har en så hög andel förnybar energi att elkrävande produktion kan ske med lägre utsläpp än i många andra länder."
Hur ser du på IVL:s rapport?
"Den bekräftar tidigare uppgifter om att batteritillverkning kan ge upphov till stora utsläpp. Och det är viktigt att utsläppen reduceras", säger Karolina Skog.
Och trots uppgifter om batteriernas klimatbelastning så ser regeringen fortsatt elektrifieringen av transportsektorn som en mycket viktig åtgärd för att klara målet att Sverige ska bli fossilfritt.
"Utvecklingen går rasande fort, men batterierna behöver bli effektivare. Här kan staten också vara delaktig som partner för fortsatt teknisk utveckling och lägre miljöbelastning."
KIM LUNDIN

[tias]

Bra genomgång på Teslarati:

http://www.teslarati.com/tesla-greener- ... facturing/

[+46]

IVLs svar till Powercircles;

http://www.ivl.se/toppmeny/pressrum/nyh ... entar.html

[tias]

Skönt att IVL ändå verkar ha tagit hänsyn till vissa självklara faktorer (större utsläpp än billtiverkarnas angivna värden samt tillverkning och distribution av bränslen). De har däremot inte tagit hänsyn till nedan punkter vilket fortfarande gravt snedvrider deras jämförelser.

* Antagit att batteritillverkning sker med 50-70% fossil energi och utgått från energitillgång vid batteritillverkning för åren 2011-2016.
* Utgått från en väldigt stort batteristorlek på 100kWh för Tesla Model S.
* Räknat med utsläpp för recycling, vilket inte fullt ut ska belasta bilen då batterierna går att använda i andra hand som stationär energilagring.
* Inte tagit hänsyn till utsläppen för tillverkning och återvinning av de delar i fossilbilar som inte finns i en en elbil (tex avgassystem och motor).
* Tagit genomsnittsutsläppen för nya svenska bilar. Borde varit för jämförbara bilar.

[Jerka]

Bra svar av Powercircles och vettig replik från IVL också. Ungefär där borde debatten ha legat hela tiden.

Gissa hur många procent av de som såg SVT-inslaget som kommer läsa de debattinläggen, ta till sig och låta bli att använda ursprungsrubrikerna som slagträ i kommande kommentarsfält...