Är det så farligt med lite mer koldioxid?

Här diskuterar vi om miljön i alla dess former

Moderator: Redaktion

vigge50
Inlägg: 7441
Blev medlem: 11 apr 2014 12:23
Ort: Göteborg

Re: Är det så farligt med lite mer koldioxid?

Inlägg av vigge50 »

Niklas Z skrev:
Den här texten:

http://www.vof.se/folkvett/ar-2008/nr-4 ... itiativet/

av Olle Häggström är väl värd att läsa. Den har knappt ett decennium på nacken och det finns mer information idag, men i ett väsentligt avseende är den helt up-to-date. Det gäller hur illa det argumenteras från bland annat den i denna tråd nämnda Peter Stilbs. Därtill tar Häggström upp flera saker som kommit fram i denna tråd, t ex år 1998, förhållandet mellan vattenånga och koldioxid, temperaturökning eller inte, om det är koldioxiden som följer temperaturuppgången, eller tvärtom, koldioxid som livets molekyl, m m.

En varning: Häggström drar sig inte för att använda ord som strunt när han beskriver andras argument. Det kan man beklaga, men jag förstår honom. Det är bedrövligt att personer med akademiska positioner upprepar sådant som redan har vederlagts eftertryckligt.
Stockholmsinitiativet som nämns i artikeln hittas idag via klimatupplysningen.se
Tack för länken, gillar jämförelsen med att Sveriges ekonomi faller bara för att man jämför innan och efter butikerna stängs under en dag.
Swede1
Inlägg: 1227
Blev medlem: 01 apr 2016 15:57

Re: Är det så farligt med lite mer koldioxid?

Inlägg av Swede1 »

Niklas Z skrev:
Den här texten:

http://www.vof.se/folkvett/ar-2008/nr-4 ... itiativet/

av Olle Häggström är väl värd att läsa. Den har knappt ett decennium på nacken och det finns mer information idag, men i ett väsentligt avseende är den helt up-to-date. Det gäller hur illa det argumenteras från bland annat den i denna tråd nämnda Peter Stilbs. Därtill tar Häggström upp flera saker som kommit fram i denna tråd, t ex år 1998, förhållandet mellan vattenånga och koldioxid, temperaturökning eller inte, om det är koldioxiden som följer temperaturuppgången, eller tvärtom, koldioxid som livets molekyl, m m.

En varning: Häggström drar sig inte för att använda ord som strunt när han beskriver andras argument. Det kan man beklaga, men jag förstår honom. Det är bedrövligt att personer med akademiska positioner upprepar sådant som redan har vederlagts eftertryckligt.
Stockholmsinitiativet som nämns i artikeln hittas idag via klimatupplysningen.se
Ja det var en rejäl omgång Stilbs fick, av professor i matematisk statistik. Mycket bra dokument om hur vetenskap fungerar, det absolut finaste man kan åstadkomma är att falsifiera någons teori. Här verkar många rädda idag, vilket är mycket märkligt, det är mest pensionerade professorer som vågar säga emot, alla andra får karriären spoilerad om de kommer med tunga motargument?

Här är rätt intressant info, alla är överens om att mänskliga CO2-utsläpp höjer temperaturen, men kanske bara ytterst lite tror en del.

http://www.klimatupplysningen.se/wp-con ... OTET-A.pdf

Här är en säljande film om "klimathotet", The Great Global Warming Swindle:




Här har jag hittat SMHI data som verkar oförvanskade på temperaturrekord i Sverige: (eftersom vi bor här och lever på marken och inte uppe i atmosfären eller i vattnet så är dessa data extra intressanta)

https://www.smhi.se/kunskapsbanken/mete ... ord-1.5792

några har inträffat 2015 i november/december. annars är det äldre, inte särskilt oroväckande. Särskilt intressant är att de noterar max temp 38 grader 1933, eftersom många säger att 30-talet var extra varmt.

Ja nu är jag skeptisk till det mesta. Men klimatalarmisterna är känns mycket mindre trovärdiga. Alla sitter och micklar med gamla och nya data (IPCC/NOAA) och har det ena och andra argumentet för och emot varför. Pinsamt att en så enkel sak att mäta som temperatur ska vara så svårt att komma överens om. Och sen trendlinjerna i framtiden kan jag dra själv när jag har historiska riktiga data och ser diagram. Riktigt pinsamt vad de håller på med för modeller.

Önskar trovärdiga data på temperatur i Sverige (SMHI borde inte bluffa). CO2 halten och solaktiviteten, jordens lutning och avstånd från solen.
+46
Teslaägare
Inlägg: 1782
Blev medlem: 06 jan 2015 17:10

Re: Är det så farligt med lite mer koldioxid?

Inlägg av +46 »

Niklas Z skrev:
Den här texten:

http://www.vof.se/folkvett/ar-2008/nr-4 ... itiativet/

av Olle Häggström är väl värd att läsa. Den har knappt ett decennium på nacken och det finns mer information idag, men i ett väsentligt avseende är den helt up-to-date. Det gäller hur illa det argumenteras från bland annat den i denna tråd nämnda Peter Stilbs. Därtill tar Häggström upp flera saker som kommit fram i denna tråd, t ex år 1998, förhållandet mellan vattenånga och koldioxid, temperaturökning eller inte, om det är koldioxiden som följer temperaturuppgången, eller tvärtom, koldioxid som livets molekyl, m m.

En varning: Häggström drar sig inte för att använda ord som strunt när han beskriver andras argument. Det kan man beklaga, men jag förstår honom. Det är bedrövligt att personer med akademiska positioner upprepar sådant som redan har vederlagts eftertryckligt.
Stockholmsinitiativet som nämns i artikeln hittas idag via klimatupplysningen.se
Det stämmer väl med den bild som jag har av Stilbs & Co. Personligen så har jag själv drabbats av hur en medlem i Stockholmsinitiativet (numera Klimatupplysningen) medvetet förvanskade ett mail från mig i ett eget påhittat inlägg. I detta fall blev lögnerna så uppenbara för alla andra medlemmar att de krävde rättelse eftersom man blev rädd att inlägget kunde leda till allvarliga rättsliga påföljder...
Installerat 13,2 kWp solceller
Användarvisningsbild
Niklas Z
Teslaägare
Inlägg: 3259
Blev medlem: 13 jan 2015 21:59
Ort: Uppsala
Referralkod: ts.la/niklas42449

Re: Är det så farligt med lite mer koldioxid?

Inlägg av Niklas Z »

Swede1 skrev:
Ja nu är jag skeptisk till det mesta.
Jag tycker framför allt att du borde vara skeptisk till dig själv.
Swede1 skrev:
Men klimatalarmisterna är känns mycket mindre trovärdiga.
Jo, känslan är naturligtvis en bra vägledning i frågor som denna, eller kanske inte …
Swede1 skrev:
Alla sitter och micklar med gamla och nya data (IPCC/NOAA) och har det ena och andra argumentet för och emot varför. Pinsamt att en så enkel sak att mäta som temperatur ska vara så svårt att komma överens om. Och sen trendlinjerna i framtiden kan jag dra själv när jag har historiska riktiga data och ser diagram. Riktigt pinsamt vad de håller på med för modeller. Önskar trovärdiga data på temperatur i Sverige (SMHI borde inte bluffa). CO2 halten och solaktiviteten, jordens lutning och avstånd från solen.
Vet du något alls om hur de bearbetar data? Det är inte svårt i sig att mäta temperatur. Svårigheterna är av annat slag, vilket beskrivits i länkar du erbjudits tidigare av andra. Vilken expertis har du att bedöma om modellerna är pinsamma?
Model 3 LR, 2020, blå med vit inredning.
Användarvisningsbild
Niklas Z
Teslaägare
Inlägg: 3259
Blev medlem: 13 jan 2015 21:59
Ort: Uppsala
Referralkod: ts.la/niklas42449

Re: Är det så farligt med lite mer koldioxid?

Inlägg av Niklas Z »

För övrigt är ju "The Great Global Warming Swindle" en riktig kalkonfilm. Jag har använt den i undervisningssyfte, för att öva studenterna i kritisk granskning.
Model 3 LR, 2020, blå med vit inredning.
vigge50
Inlägg: 7441
Blev medlem: 11 apr 2014 12:23
Ort: Göteborg

Re: Är det så farligt med lite mer koldioxid?

Inlägg av vigge50 »

Swede1 skrev:
Niklas Z skrev:
Den här texten:

http://www.vof.se/folkvett/ar-2008/nr-4 ... itiativet/

av Olle Häggström är väl värd att läsa. Den har knappt ett decennium på nacken och det finns mer information idag, men i ett väsentligt avseende är den helt up-to-date. Det gäller hur illa det argumenteras från bland annat den i denna tråd nämnda Peter Stilbs. Därtill tar Häggström upp flera saker som kommit fram i denna tråd, t ex år 1998, förhållandet mellan vattenånga och koldioxid, temperaturökning eller inte, om det är koldioxiden som följer temperaturuppgången, eller tvärtom, koldioxid som livets molekyl, m m.

En varning: Häggström drar sig inte för att använda ord som strunt när han beskriver andras argument. Det kan man beklaga, men jag förstår honom. Det är bedrövligt att personer med akademiska positioner upprepar sådant som redan har vederlagts eftertryckligt.
Stockholmsinitiativet som nämns i artikeln hittas idag via klimatupplysningen.se
Ja det var en rejäl omgång Stilbs fick, av professor i matematisk statistik. Mycket bra dokument om hur vetenskap fungerar, det absolut finaste man kan åstadkomma är att falsifiera någons teori. Här verkar många rädda idag, vilket är mycket märkligt, det är mest pensionerade professorer som vågar säga emot, alla andra får karriären spoilerad om de kommer med tunga motargument?

Här är rätt intressant info, alla är överens om att mänskliga CO2-utsläpp höjer temperaturen, men kanske bara ytterst lite tror en del.

http://www.klimatupplysningen.se/wp-con ... OTET-A.pdf

Här är en säljande film om "klimathotet", The Great Global Warming Swindle:




Här har jag hittat SMHI data som verkar oförvanskade på temperaturrekord i Sverige: (eftersom vi bor här och lever på marken och inte uppe i atmosfären eller i vattnet så är dessa data extra intressanta)

https://www.smhi.se/kunskapsbanken/mete ... ord-1.5792

några har inträffat 2015 i november/december. annars är det äldre, inte särskilt oroväckande. Särskilt intressant är att de noterar max temp 38 grader 1933, eftersom många säger att 30-talet var extra varmt.

Ja nu är jag skeptisk till det mesta. Men klimatalarmisterna är känns mycket mindre trovärdiga. Alla sitter och micklar med gamla och nya data (IPCC/NOAA) och har det ena och andra argumentet för och emot varför. Pinsamt att en så enkel sak att mäta som temperatur ska vara så svårt att komma överens om. Och sen trendlinjerna i framtiden kan jag dra själv när jag har historiska riktiga data och ser diagram. Riktigt pinsamt vad de håller på med för modeller.

Önskar trovärdiga data på temperatur i Sverige (SMHI borde inte bluffa). CO2 halten och solaktiviteten, jordens lutning och avstånd från solen.
Du har precis blivit länkad en text som totalsågar deras information och motsäger sidan och sen fortsätter du länka information från samma sida, tror du vi kommer ta den informationen på största allvar då?

Det har länge förts mätningar över golfströmmen och de har visat på att den försvagas, anledningen kan man säkert diskutera men den har försvagas. Vad jag har lärt mig i skolan så är den en av de stora anledningarna till att vi har det klimatet som vi har Sverige, annars hade vi haft det betydligt kallare. Om det nu är så att den värmer upp norden och den har försvagas, kan det betyda att den inte värmer upp oss lika mycket och därför har vi inte uppmätt nya värmerekord även om jorden i sin helhet blir varmare? Att kolla på endast Sverige och säga att jorden inte blir varmare är ju som att kolla 1998 till 2000 och säga att bara för att temperaturen sjönk där så måste de betyda att temperaturen är på en nedåtgående trend.

http://supermiljobloggen.se/nyheter/201 ... a-tusen-ar
Mysman
Inlägg: 175
Blev medlem: 15 jul 2016 10:49

Re: Är det så farligt med lite mer koldioxid?

Inlägg av Mysman »

Niklas Z skrev:
För övrigt är ju "The Great Global Warming Swindle" en riktig kalkonfilm. Jag har använt den i undervisningssyfte, för att öva studenterna i kritisk granskning.
Ahh, då missade du praktexemplaret på hur det inte får gå till. Det är ca. 10 år sedan nu men den svenska skolan blir bara värre och värre för varje år...

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... -bias.html

Och det kommer snart en uppföljare på denna!
Användarvisningsbild
Torkel
Inlägg: 402
Blev medlem: 13 apr 2016 13:47
Ort: Mölndal

Re: Är det så farligt med lite mer koldioxid?

Inlägg av Torkel »

Kan man inte bara konstatera helt krasst att ingen av oss (?) har den utbildningsbakgrund som krävs för att sätta sig in i ämnet på egen hand?

I sådana fall bör vi lyssna till forskningen (inte statistiker eller röntgenfysiker), som är överens om att lite mer koldioxid faktiskt är farligt.

Så! Nu kan vi raskt gå över till den fula sten Mysman vände på: den svenska skolans moraliska och kunskapsmässiga förfall. Ny tråd någon? [/ironi]
Användarvisningsbild
Niklas Z
Teslaägare
Inlägg: 3259
Blev medlem: 13 jan 2015 21:59
Ort: Uppsala
Referralkod: ts.la/niklas42449

Re: Är det så farligt med lite mer koldioxid?

Inlägg av Niklas Z »

Mysman skrev:
Niklas Z skrev:
För övrigt är ju "The Great Global Warming Swindle" en riktig kalkonfilm. Jag har använt den i undervisningssyfte, för att öva studenterna i kritisk granskning.
Ahh, då missade du praktexemplaret på hur det inte får gå till. Det är ca. 10 år sedan nu men den svenska skolan blir bara värre och värre för varje år...

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... -bias.html

Och det kommer snart en uppföljare på denna!
Du har ingen aning om vad jag missat. Jag lät studenterna granska Gores film också. Till skillnad från "The Great Global Warming Swindle" så är dock Gores film, bristerna till trots, inte ute och cyklar totalt och har inte ägnat sig åt att förvränga intervjuade personers bidrag genom att klippa och klistra.
Model 3 LR, 2020, blå med vit inredning.
Användarvisningsbild
Niklas Z
Teslaägare
Inlägg: 3259
Blev medlem: 13 jan 2015 21:59
Ort: Uppsala
Referralkod: ts.la/niklas42449

Re: Är det så farligt med lite mer koldioxid?

Inlägg av Niklas Z »

Torkel skrev:
Kan man inte bara konstatera helt krasst att ingen av oss (?) har den utbildningsbakgrund som krävs för att sätta sig in i ämnet på egen hand?

I sådana fall bör vi lyssna till forskningen (inte statistiker eller röntgenfysiker), som är överens om att lite mer koldioxid faktiskt är farligt.

Så! Nu kan vi raskt gå över till den fula sten Mysman vände på: den svenska skolans moraliska och kunskapsmässiga förfall. Ny tråd någon? [/ironi]
Helt rätt. Jag förstår inte hur folk tänker som tror att de kan läsa lite på egen hand (ofta på märkliga bloggar) och sedan tro att de begriper bättre än forskare som har en lång utbildning för just den aktuella frågan, som jobbar heltid med att utveckla kunskap på området, som har tillgång till mycket mer data, som har tillgång till metoder som vanliga människor saknar, som ingår i ett nätverk av forskare som delar med sig av ny information och som granskar varandras alster, osv.
Alltså är det mycket bättre att lita på dem som forskar inom det aktuella ämnet än att lita på sig själv.
Det enda sättet att avfärda forskarna torde vara att hävda att forskningen är en konspiration.
Model 3 LR, 2020, blå med vit inredning.
Användarvisningsbild
blincoln
Teslaägare
Inlägg: 1016
Blev medlem: 25 aug 2016 21:57
Ort: Lund

Re: Är det så farligt med lite mer koldioxid?

Inlägg av blincoln »

Oj, läskig diskussion. Läskig därför att några tycker sig ha rätt att helt förkasta många intelligenta människors arbete med lösryckta påståenden baserat på "sunt förnuft". Jorden är ett superkomplext dynamiskt system, det är därför vädret är svårt att förutspå ens sju dagar framåt. Lyssna på vad folk som jobbat med detta hela livet har att säga. Att även forskare tycker olika är sunt, men man måste lyssna och ta in argumenten.

Om allt för många i vårt civilserade samhälle -- som bygger på kunskap och tankekraft snarare än störst vapen-- börjar hitta på egna sanningar och slutar lyssna andra, kommer vi gå bakåt i utvecklingen. Tänk efter vad som möjliggjort att ni kan köpa en Tesla, eller ens fundera på att göra det.
Model S 90D 2016 med regnsensor | https://abetterrouteplanner.com
Swede1
Inlägg: 1227
Blev medlem: 01 apr 2016 15:57

Re: Är det så farligt med lite mer koldioxid?

Inlägg av Swede1 »

blincoln skrev:
Oj, läskig diskussion. Läskig därför att några tycker sig ha rätt att helt förkasta många intelligenta människors arbete med lösryckta påståenden baserat på "sunt förnuft". Jorden är ett superkomplext dynamiskt system, det är därför vädret är svårt att förutspå ens sju dagar framåt. Lyssna på vad folk som jobbat med detta hela livet har att säga. Att även forskare tycker olika är sunt, men man måste lyssna och ta in argumenten.

Om allt för många i vårt civilserade samhälle -- som bygger på kunskap och tankekraft snarare än störst vapen-- börjar hitta på egna sanningar och slutar lyssna andra, kommer vi gå bakåt i utvecklingen. Tänk efter vad som möjliggjort att ni kan köpa en Tesla, eller ens fundera på att göra det.
Hallå. Har du tittat på vad forskarna säger i denna skrift "Allt du behöver veta om klimathotet"?

Var är argumenten i sakfrågan mot detta? Är 97 % överens om att det är panik att göra nåt åt klimatet från människans sida, dvs minska CO2 utsläppen. Varför planerar då Kina och Indien att kraftigt öka CO2 utsläppen med kolkraftverk de närmaste årtiondena? Tror du de har lust att förstöra världen?

Kanske 25 % av forskarna tror att människan påverkar klimatet i hög grad, 66 % är tveksamma. Att klimathotet är allvarligt och det är panik med CO2 utsläppen tjatar alla om och har sina argument. Men när man börjar lyfta på stenarna, så ser det inte alls så farligt ut.

Studera själv SMHI data här:

http://opendata-download-metobs.smhi.se/explore/#

(ser det ut som att det blir mycket varmare? samtidigt har CO2 halten ökat rejält, var är sambandet?)

Jag tittade extra noga på 30 talet (som var omvittnat varmt), (särskilt 33, 34,) mycket varmt då i Särna och Gotska sandön (ingen påverkan av att städer växer) och så länge inte dessa värden börjar överskridas rejält nu så är inte jag särskilt oroad för Sveriges del. SMHI verkar inte ha jucklat med data som de politiskt styrda organisationerna IPCC och NOAA verkar göra för att passa deras modeller bättre.

Sen är trovärdig data från andra delar av världen också intressant. Nån som har det?
Svenssons
Teslaägare
Inlägg: 12321
Blev medlem: 11 aug 2014 22:59

Re: Är det så farligt med lite mer koldioxid?

Inlägg av Svenssons »

Swede1 skrev:
blincoln skrev:
Oj, läskig diskussion. Läskig därför att några tycker sig ha rätt att helt förkasta många intelligenta människors arbete med lösryckta påståenden baserat på "sunt förnuft". Jorden är ett superkomplext dynamiskt system, det är därför vädret är svårt att förutspå ens sju dagar framåt. Lyssna på vad folk som jobbat med detta hela livet har att säga. Att även forskare tycker olika är sunt, men man måste lyssna och ta in argumenten.

Om allt för många i vårt civilserade samhälle -- som bygger på kunskap och tankekraft snarare än störst vapen-- börjar hitta på egna sanningar och slutar lyssna andra, kommer vi gå bakåt i utvecklingen. Tänk efter vad som möjliggjort att ni kan köpa en Tesla, eller ens fundera på att göra det.
Hallå. Har du tittat på vad forskarna säger i denna skrift "Allt du behöver veta om klimathotet"?

Var är argumenten i sakfrågan mot detta? Är 97 % överens om att det är panik att göra nåt åt klimatet från människans sida, dvs minska CO2 utsläppen. Varför planerar då Kina och Indien att kraftigt öka CO2 utsläppen med kolkraftverk de närmaste årtiondena? Tror du de har lust att förstöra världen?

Kanske 25 % av forskarna tror att människan påverkar klimatet i hög grad, 66 % är tveksamma. Att klimathotet är allvarligt och det är panik med CO2 utsläppen tjatar alla om och har sina argument. Men när man börjar lyfta på stenarna, så ser det inte alls så farligt ut.

Studera själv SMHI data här:

http://opendata-download-metobs.smhi.se/explore/#

(ser det ut som att det blir mycket varmare? samtidigt har CO2 halten ökat rejält, var är sambandet?)

Jag tittade extra noga på 30 talet (som var omvittnat varmt), (särskilt 33, 34,) mycket varmt då i Särna och Gotska sandön (ingen påverkan av att städer växer) och så länge inte dessa värden börjar överskridas rejält nu så är inte jag särskilt oroad för Sveriges del. SMHI verkar inte ha jucklat med data som de politiskt styrda organisationerna IPCC och NOAA verkar göra för att passa deras modeller bättre.

Sen är trovärdig data från andra delar av världen också intressant. Nån som har det?
Jorden är lite större än Gotska Sandön, ja faktiskt även lite större än Sverige... Hela Sverigs yta är faktiskt mindre än en promille av klotets yta, Gotska Sandön är inte ens en tiotusendels promille. Att utgå från temperaturen på Gotska Sandön för ett par år är som att alla svenskar har samma förmögenhet som Ingvar Kamprad och haft det under de senaste 100 åren (cherry picking av ett otroligt litet urval för en mycket kort tid för att representera något). Justering av data måste till för att kunna säga något, detta är inget konstigt alls utan hör till vetenskaplig grundkunskap. Vetenskap handlar inte om vad man själv tror eller känner för. Du är inte alls kritisk till de källor du lyfter fram trotts att motargument och fakta om och om igen visar felen som dessa har.
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
vigge50
Inlägg: 7441
Blev medlem: 11 apr 2014 12:23
Ort: Göteborg

Re: Är det så farligt med lite mer koldioxid?

Inlägg av vigge50 »

Swede1 skrev:
blincoln skrev:
Oj, läskig diskussion. Läskig därför att några tycker sig ha rätt att helt förkasta många intelligenta människors arbete med lösryckta påståenden baserat på "sunt förnuft". Jorden är ett superkomplext dynamiskt system, det är därför vädret är svårt att förutspå ens sju dagar framåt. Lyssna på vad folk som jobbat med detta hela livet har att säga. Att även forskare tycker olika är sunt, men man måste lyssna och ta in argumenten.

Om allt för många i vårt civilserade samhälle -- som bygger på kunskap och tankekraft snarare än störst vapen-- börjar hitta på egna sanningar och slutar lyssna andra, kommer vi gå bakåt i utvecklingen. Tänk efter vad som möjliggjort att ni kan köpa en Tesla, eller ens fundera på att göra det.
Hallå. Har du tittat på vad forskarna säger i denna skrift "Allt du behöver veta om klimathotet"?

Var är argumenten i sakfrågan mot detta? Är 97 % överens om att det är panik att göra nåt åt klimatet från människans sida, dvs minska CO2 utsläppen. Varför planerar då Kina och Indien att kraftigt öka CO2 utsläppen med kolkraftverk de närmaste årtiondena? Tror du de har lust att förstöra världen?

Kanske 25 % av forskarna tror att människan påverkar klimatet i hög grad, 66 % är tveksamma. Att klimathotet är allvarligt och det är panik med CO2 utsläppen tjatar alla om och har sina argument. Men när man börjar lyfta på stenarna, så ser det inte alls så farligt ut.

Studera själv SMHI data här:

http://opendata-download-metobs.smhi.se/explore/#

(ser det ut som att det blir mycket varmare? samtidigt har CO2 halten ökat rejält, var är sambandet?)

Jag tittade extra noga på 30 talet (som var omvittnat varmt), (särskilt 33, 34,) mycket varmt då i Särna och Gotska sandön (ingen påverkan av att städer växer) och så länge inte dessa värden börjar överskridas rejält nu så är inte jag särskilt oroad för Sveriges del. SMHI verkar inte ha jucklat med data som de politiskt styrda organisationerna IPCC och NOAA verkar göra för att passa deras modeller bättre.

Sen är trovärdig data från andra delar av världen också intressant. Nån som har det?
Läste du mitt inlägg om golfströmmen?

I januari hade nytt värmerekord i Sydney, varmare än vad de har varit de senaste 120 åren.

http://www.abc.net.au/news/2017-01-31/h ... ry/8225840

I Miami var det 2 Fahrenheit varmare under december 2015 än det tidigare rekordet som sattes 1931.

http://www.miamiherald.com/news/local/c ... 74905.html

Nya rekord i Schweiz i februari i år

http://lenews.ch/2017/02/23/new-record- ... itzerland/

Ännu ett rekord som slog det tidigare rekordet från 1932, denna gången i Louisville, USA nu i Februari.

http://www.courier-journal.com/story/ne ... /98355372/

Rekord i Januari i New York

http://nymag.com/daily/intelligencer/20 ... ecord.html
Användarvisningsbild
Niklas Z
Teslaägare
Inlägg: 3259
Blev medlem: 13 jan 2015 21:59
Ort: Uppsala
Referralkod: ts.la/niklas42449

Re: Är det så farligt med lite mer koldioxid?

Inlägg av Niklas Z »

Swede1, varför länkar du till klimatupplysningen.se? Det är en website som representerar Stockholmsinitiativet, som fick utmärkelsen "årets förvillare" 2010 på grund av dess spridning av vilseledande information om klimatfrågorna. Den text du specifikt nämner (Allt du behöver veta om klimathotet) är skriven av en lärare i filosofi och religion som jobbar på Jensen Education. Knappast en tungviktare i klimatforskningen.

Jag tycker du ska sluta med ditt trams om att data manipuleras. Läs denna artikel, som beskriver vad det handlar om:

https://www.theguardian.com/environment ... o-pristine

Du kan också gärna läsa om Dunning-Kruger-effekten (https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger_effect), för du är ett klockrent exempel på den.
Model 3 LR, 2020, blå med vit inredning.
Swede1
Inlägg: 1227
Blev medlem: 01 apr 2016 15:57

Re: Är det så farligt med lite mer koldioxid?

Inlägg av Swede1 »

Hej Svenssons,

ja det är lite data, men inte cherry picking, utan på måfå, vi vill inte ha temperaturmätare från stationer nära städer som växer, eller städer öht. Eller hur? (Det höjer temperaturen rejält, är alla överens om?)

Har du mer data från övriga världen? eller måste jag leta själv?

Nu får man börja importera csv filer och göra diagram.

Ska vi gå igenom varje argument i

http://www.klimatupplysningen.se/allt-d ... imathotet/

Och så får du komma med de bästa motargumenten? Eller iaf de viktigaste?

Planerar Kina och Indien att öka sina CO2 utsläpp? Indien ökar snabbt, ska Indien förstöra världen (och sig själva)?

http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/ova ... stannat-av

Varför gör de det om effekterna kommer vara katastrofala?

1: 97 % av alla klimatforskare är överens om ... ? ja vad är de överens om?

Enligt förfalskarna som skrivit på klimatupplysningen har 66 % av forskarna ingen inställning alls (neutrala) om hur människan påverkar klimatet. (Cook et al 2013). Vad är det för stor bluff undersökning sponsrad av oljebolag? Give it to me.

https://www.skepticalscience.com/97-per ... robust.htm

http://iopscience.iop.org/article/10.10 ... ld.iop.org

(Självklart påverkar människan klimatet, frågan är om det är mätbart eller om det leder till en katastrof med 6 grader varmare jordklot att elda kol/olja?)
vigge50
Inlägg: 7441
Blev medlem: 11 apr 2014 12:23
Ort: Göteborg

Re: Är det så farligt med lite mer koldioxid?

Inlägg av vigge50 »

Niklas Z skrev:
Swede1, varför länkar du till klimatupplysningen.se? Det är en website som representerar Stockholmsinitiativet, som fick utmärkelsen "årets förvillare" 2010 på grund av dess spridning av vilseledande information om klimatfrågorna. Den text du specifikt nämner (Allt du behöver veta om klimathotet) är skriven av en lärare i filosofi och religion som jobbar på Jensen Education. Knappast en tungviktare i klimatforskningen.

Jag tycker du ska sluta med ditt trams om att data manipuleras. Läs denna artikel, som beskriver vad det handlar om:

https://www.theguardian.com/environment ... o-pristine

Du kan också gärna läsa om Dunning-Kruger-effekten (https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger_effect), för du är ett klockrent exempel på den.
Tack för infon, känns ju nästan som att vi skulle diskutera Sveriges invandring med Avpixlat som källa.

http://www.vof.se/utmarkelser/tidigare- ... lare-2010/
Användarvisningsbild
Niklas Z
Teslaägare
Inlägg: 3259
Blev medlem: 13 jan 2015 21:59
Ort: Uppsala
Referralkod: ts.la/niklas42449

Re: Är det så farligt med lite mer koldioxid?

Inlägg av Niklas Z »

Swede1 skrev:
1: 97 % av alla klimatforskare är överens om ... ? ja vad är de överens om?

Enligt förfalskarna som skrivit på klimatupplysningen har 66 % av forskarna ingen inställning alls (neutrala) om hur människan påverkar klimatet. (Cook et al 2013). Vad är det för stor bluff undersökning sponsrad av oljebolag? Give it to me.

https://www.skepticalscience.com/97-per ... robust.htm

http://iopscience.iop.org/article/10.10 ... ld.iop.org
Är du på riktigt eller Swede1? De två artiklar du länkar till stöder uppfattningen att den överväldigande majoriteten av klimatforskningen stöder AGW. Har du läst dem (och förstått dem)?
Model 3 LR, 2020, blå med vit inredning.
Swede1
Inlägg: 1227
Blev medlem: 01 apr 2016 15:57

Re: Är det så farligt med lite mer koldioxid?

Inlägg av Swede1 »

Hm, den här killen har jag rätt stort förtroende för, rätt övertygad om att jordens temperatur kommer öka med minst 2 grader.



Kul inkompetent länk Dunning-Kruger. Visst jag har inte läst noga och måste översätta engelskan, tar fruktansvärt mycket tid detta.

Hjälp mig förstå, ser ut som 66 % av ca 12 000 inte har någon inställning alls. Men de som har någon inställning så är det mänsklig påverkan, och visst, köper till 100 % att olja/kol brännare ökar CO2 halt som påverkar klimatet, men hur mycket? 1 grad vid varje fördubbling av CO2? och nu har vi gått från 300-400 ppm.

Och Niklas gå gärna in på sakfrågan, och är det så korkat så är det oerhört lätt motbevisat antar jag. (Du vet, ad hominem imponerar inte)
vigge50
Inlägg: 7441
Blev medlem: 11 apr 2014 12:23
Ort: Göteborg

Re: Är det så farligt med lite mer koldioxid?

Inlägg av vigge50 »

Swede1 skrev:
Hm, den här killen har jag rätt stort förtroende för, rätt övertygad om att jordens temperatur kommer öka med minst 2 grader.



Kul inkompetent länk Dunning-Kruger. Visst jag har inte läst noga och måste översätta engelskan, tar fruktansvärt mycket tid detta.
Ja, han är övertygad över att det kommer ske pga att vi släpper ut oerhört mycket koldioxid och att han inte tror de kommer sluta inom en snar framtid så vad vill du ha sagt med de klippet?
+46
Teslaägare
Inlägg: 1782
Blev medlem: 06 jan 2015 17:10

Re: Är det så farligt med lite mer koldioxid?

Inlägg av +46 »

De flesta begriper att liket inte blir piggare av att man visar upp det flera gånger...
Men man får naturligtvis tro på vad man vill och man får konspirera bäst man vill. Men jag tycker att det börjar bli lite för mycket upprepningar från signaturen Swede 1 om Schweiz, beslutande folkomröstningar och nu ett nyvaknat intresse för vad som har diskuterats i tio år bland initiativtagarna till Klimatupplysningen (tidigare Stockholmsinitiativet).
Kom gärna med något nytt..
Installerat 13,2 kWp solceller
Användarvisningsbild
Kalle
Teslaägare
Inlägg: 2136
Blev medlem: 05 mar 2014 18:24
Ort: Kiruna

Re: Artikel i media

Inlägg av Kalle »

vigge50 skrev:
Swede1 skrev:
Svenssons skrev:

Swede1 skrev:

Är detta fusk sant? Hemsidan med 40 forskare, verkar seriös.
Klimatsans - 40 "forskare" inom vitt skilda områden som har åsikter om klimatet, något de inte är forskare i... Ser inte det som något seriöst alls.
Ja det var en proffsig video, som bla hänvisade till ipcc modeller. Nån tjänar pengar här, och ipcc modeller är en jättebluff enligt http://klimatsans.com/2016/03/12/fusk-m ... raturdata/

Blir bara mer skeptisk av sånt här snabbt sälj snack.
Om det stämmer så är det ju riktigt dåligt men att hänvisa till en sida som 40 forskare står bakom och säga att det är sanningen och inte de som flera tusen forskare kommit fram till får mig att vara skeptisk. Du kan säkert hitta 40 forskare som säger att jorden är platt men även om de gör en hemsida om det så kommer jag inte tro på det.
+100
Om du vill läsa lite mer ingående och inte få "snabt sälg snack" så rekomenderar jag boken merchants of doubt. Mycket insickts full.
Användarvisningsbild
Kalle
Teslaägare
Inlägg: 2136
Blev medlem: 05 mar 2014 18:24
Ort: Kiruna

Re: Är det så farligt med lite mer koldioxid?

Inlägg av Kalle »

Swede 1
Intresant tråd att läsa, men jag undrar, vad för data skulle du aceptera? Vad skulle få dig att ändra uppfattning?

Jag försöker inte provocera här utan de är en ärlig fråga.

Och jag måste fråga, sweizch älskare som inte tror på klimatförendringarna. är de "ryssen" från basel ja snackar me? :)
Swede1
Inlägg: 1227
Blev medlem: 01 apr 2016 15:57

Re: Är det så farligt med lite mer koldioxid?

Inlägg av Swede1 »

Kalle skrev:
Swede 1
Intresant tråd att läsa, men jag undrar, vad för data skulle du aceptera? Vad skulle få dig att ändra uppfattning?

Jag försöker inte provocera här utan de är en ärlig fråga.

Och jag måste fråga, sweizch älskare som inte tror på klimatförendringarna. är de "ryssen" från basel ja snackar me? :)
Näe, Basel har ju hög skatt med massa administration! Zurich är det som gäller.

Hm jag har nog ändrat uppfattning redan om männsikans påverkan. Det sker en uppvärmning, SMHI data är helt ok och sannolikt större delen av forskarvärldens.

(Men det finns ett gäng politiskt tillsatta grupper som hela tiden kopplar väder och klimat till CO2 utsläpp, dvs de har ett förutbestämt mål med forskningen och jobbar inte förutsättningslöst, det är hela tiden människans fel och vi måste genast höja skatterna etc.)

Här är rätt balanserad info:

https://www.smhi.se/kunskapsbanken/klim ... dag-1.1510

Blir tydligt varmare klimat i norra Sverige. Samtidigt är det massa väderbrus med el Nino som gjorde 2016 extra varmt, vi borde en kallare period framöver med el Nina. 30-årsperioder krävs för att jämna ut väderbrus, verkar rimligt.
Mickep
Inlägg: 3666
Blev medlem: 08 mar 2016 13:07

Re: Är det så farligt med lite mer koldioxid?

Inlägg av Mickep »

Även om man är[skulle vara] en galen klimatskeptiker så kan jag för mitt liv inte komma till slutsatsen att det inte är bra att minska sina utsläpp.
Så vad är det man uppnår med att slå varandra i huvudet med fakta och statistik och avfärdar varandras källor när man ultimat kommer hamna i samma slutsats?
Är det så farligt att minska utsläppen av skadliga ämnen(där co2 finns bland annat) för att miljön blir bättre, vattnet går att dricka. Där ekonomin för hållbar tillverkning ökar lönsamheten. mm mm...
Jag tror dessvärre att det är resultatet vad som gjorde på 50-60 talet som vi ser nu, och att vi kommer ha mycket större problem åren som kommer oavsett vad som görs nu då det är ett trögt system.

Jag kan inte förstå det. har försökt sätta mig in i de som klimatsans och stockholmsinitivativet skriver, men gav upp någon gång när de började argumentera att växthuseffekten var något bra (man har växthus för att kunna driva odling även i kallare klimat och att det därmed skulle göra alla gladare och nöjdare). men visst det finns positiva saker får jag erkänna (vem minns inte med lycka 30 gradersvärmen 2014, även om det mot slutet var lite outhärdligt) men det medförde också stora problem med gräsbränder, torka och dödsfall bland äldre.

Så vad är det som driver dem som är klimatskeptiker att de t.o.m. misstror vetenskapen (som skall vara neutral och ständigt granskad och tvärtemot vad andra tror inriktad på att rätta tidigare felaktiga slutsatser och resultat, det är liksom inbyggt i systemet) det får en att fråga om de har en poäng (även om de inte har rätt) att de egentligen kritiserar något annat fenomen där man inte får ha någon avvikande uppfattning i någon fråga. Jag vet inte, är inte insatt , men något måste det vara.
Skriv svar