Jag tror skillnaden i kostnad kommer vara astronomisk... Tror att äga egen bil kommer anses väldigt omodernt och udda.
Parkering eller åka hem beror ju på avstånd. Jag tror som sagt att nära nog ingen i städerna kommer äga sin bil. Bor du på landet och "körs" fem mil till staden så är det nog rimligare att bilen laddar lokalt. Men visst, under en övergångsperiod kanske privatägda "landsortsbilar" även kommer förekomma i stan, men jag tror det blir en försvinnande liten andel.
Lär knappast bli dyrare än idag, snarare billigare och är folk beredda att betala 10-20 papp i månaden för att ha en bil att använda ibland på helgen och vid 2 långresor om året nu så ser jag inte att det kommer ändras för att det finns taxis utan förare. Redan idag kan ju detta ersättas med taxi och eventuell bilhyra 2 gånger om året för 2-3000 i månaden som mest. Men ja, det skulle ju i var fall frigöra mycket pengar att bränna på något annat meningslöst .
Alla har olika skäl, vissa gör det för att slippa trycka in barnstolar i bilen hela tiden, vissa gör det för att de vill ha sin utrustning i bilen, vissa gör det för att de gillar att sitt eget osv.
Nej inte dyrare än idag, men alternativen kommer vara mycket, mycket billigare än idag och fungera mycket, mycket bättre.
Idag är det också i viss mån en statussymbol att äga en fin bil. Om/när statusen byts ut till att man anses omodern och smått efterbliven så ändras incitamenten en smula
Tror inte vi kommer så mycket längre i diskussionen dock. Tiden får utvisa vem som får rätt.
Den som tror på transport-as-a-service får rätt. Den som kommer äga en bil är en rik gammal 80-talist (eller äldre) som vägrar anpassa sig till det nya trots den otroliga kostnaden
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Det finns ingen officiell ståndpunkt från MP att "elbilar ska förbjudas". Tvärtom anser jag att MP:s officiella hållning är att det behöver säljas fler elbilar. Aftonbladet och Robert Collin är vad jag vet inte MP:s språkrör https://www.dn.se/sthlm/trafikborgarrad ... ill-elbil/.
Sen att bilarna(oavsett drivmedel) tar för stor plats i våra centrum är en helt annan fråga som inte ska blandas ihop med det dieselbilsförbud som nu är möjligt att införa från och med 2022.
Ett tämligen harmlös lag som endast möjliggör för kommuner att förbjuda dieselbilar i innerstäder, alltså bara om de vill (lokal majoritet). Men så fort förbud eller skatt nämns så är det ett evigt gnäll och det pekas på dubbelmoralslandet Norge som det bästa exemplet som med sina oljepengar kan subventionera elbilsförsäljningen samtidigt som man förser övriga världen med olja. Sverige behöver göra mycket mer i klimatfrågan (subventioner, skatt och förbud) men om de enda åtgärderna som är godtagbar är det som gynnar ens egna intressen (plånboken i synnerhet) har vi problem.
Jag tror skillnaden i kostnad kommer vara astronomisk... Tror att äga egen bil kommer anses väldigt omodernt och udda.
Parkering eller åka hem beror ju på avstånd. Jag tror som sagt att nära nog ingen i städerna kommer äga sin bil. Bor du på landet och "körs" fem mil till staden så är det nog rimligare att bilen laddar lokalt. Men visst, under en övergångsperiod kanske privatägda "landsortsbilar" även kommer förekomma i stan, men jag tror det blir en försvinnande liten andel.
Lär knappast bli dyrare än idag, snarare billigare och är folk beredda att betala 10-20 papp i månaden för att ha en bil att använda ibland på helgen och vid 2 långresor om året nu så ser jag inte att det kommer ändras för att det finns taxis utan förare. Redan idag kan ju detta ersättas med taxi och eventuell bilhyra 2 gånger om året för 2-3000 i månaden som mest. Men ja, det skulle ju i var fall frigöra mycket pengar att bränna på något annat meningslöst .
Alla har olika skäl, vissa gör det för att slippa trycka in barnstolar i bilen hela tiden, vissa gör det för att de vill ha sin utrustning i bilen, vissa gör det för att de gillar att sitt eget osv.
Nej inte dyrare än idag, men alternativen kommer vara mycket, mycket billigare än idag och fungera mycket, mycket bättre.
Idag är det också i viss mån en statussymbol att äga en fin bil. Om/när statusen byts ut till att man anses omodern och smått efterbliven så ändras incitamenten en smula
Tror inte vi kommer så mycket längre i diskussionen dock. Tiden får utvisa vem som får rätt.
Du menar lika bra och effektivt som tunnelbana?
Autonoma bilar lär vi inte se på väldigt många år. Dessutom löser det inga som helst problem med trafiken. Snarare tvärtom. Iaf inte så länge som folk jobbar ungefär samma tider...
Det finns ingen officiell ståndpunkt från MP att "elbilar ska förbjudas". Tvärtom anser jag att MP:s officiella hållning är att det behöver säljas fler elbilar. Aftonbladet och Robert Collin är vad jag vet inte MP:s språkrör https://www.dn.se/sthlm/trafikborgarrad ... ill-elbil/.
Sen att bilarna(oavsett drivmedel) tar för stor plats i våra centrum är en helt annan fråga som inte ska blandas ihop med det dieselbilsförbud som nu är möjligt att införa från och med 2022.
Ett tämligen harmlös lag som endast möjliggör för kommuner att förbjuda dieselbilar i innerstäder, alltså bara om de vill (lokal majoritet). Men så fort förbud eller skatt nämns så är det ett evigt gnäll och det pekas på dubbelmoralslandet Norge som det bästa exemplet som med sina oljepengar kan subventionera elbilsförsäljningen samtidigt som man förser övriga världen med olja. Sverige behöver göra mycket mer i klimatfrågan (subventioner, skatt och förbud) men om de enda åtgärderna som är godtagbar är det som gynnar ens egna intressen (plånboken i synnerhet) har vi problem.
Varför behöver vi göra mer än andra? Finns ingen som helst anledning att förstöra vår konkurrenskraft på vad som i bästa fall är signalpolitik och i sämsta fall helt meningslöst.
Jag tror skillnaden i kostnad kommer vara astronomisk... Tror att äga egen bil kommer anses väldigt omodernt och udda.
Parkering eller åka hem beror ju på avstånd. Jag tror som sagt att nära nog ingen i städerna kommer äga sin bil. Bor du på landet och "körs" fem mil till staden så är det nog rimligare att bilen laddar lokalt. Men visst, under en övergångsperiod kanske privatägda "landsortsbilar" även kommer förekomma i stan, men jag tror det blir en försvinnande liten andel.
Lär knappast bli dyrare än idag, snarare billigare och är folk beredda att betala 10-20 papp i månaden för att ha en bil att använda ibland på helgen och vid 2 långresor om året nu så ser jag inte att det kommer ändras för att det finns taxis utan förare. Redan idag kan ju detta ersättas med taxi och eventuell bilhyra 2 gånger om året för 2-3000 i månaden som mest. Men ja, det skulle ju i var fall frigöra mycket pengar att bränna på något annat meningslöst .
Alla har olika skäl, vissa gör det för att slippa trycka in barnstolar i bilen hela tiden, vissa gör det för att de vill ha sin utrustning i bilen, vissa gör det för att de gillar att sitt eget osv.
Nej inte dyrare än idag, men alternativen kommer vara mycket, mycket billigare än idag och fungera mycket, mycket bättre.
Idag är det också i viss mån en statussymbol att äga en fin bil. Om/när statusen byts ut till att man anses omodern och smått efterbliven så ändras incitamenten en smula
Tror inte vi kommer så mycket längre i diskussionen dock. Tiden får utvisa vem som får rätt.
Du menar lika bra och effektivt som tunnelbana?
Autonoma bilar lär vi inte se på väldigt många år. Dessutom löser det inga som helst problem med trafiken. Snarare tvärtom. Iaf inte så länge som folk jobbar ungefär samma tider...
Och förslaget gällde långt fram i tiden... Jag nämnde 20-30 år.
Vet inte var du åkt tunnelbana men i Stockholm stannar de inte utanför dörren, du får inte välja om du vill ha sällskap, de går inte varje minut dygnet runt osv, osv, osv.
Jo autonoma bilar löser många problem (men inte alla såklart) bland annat då man nästan helt kan eliminera parkeringsytor, bilarna kan köras mycket tätare åt alla håll samt att beläggningen per bil/fordon ökar. Troligen finns det väl även autonoma bussar, vi får se hur det blir med tunnlar och autonoma flygplan/helikoptrar.
Ägt ca 30 elbilar genom åren varav nära 20 Teslor.
Bilar som just nu används:
RS E-Tron GT - 2022
I-Pace SE - 2020
Model 3 LR - 2021
e-Expert - 2021
Det finns ingen officiell ståndpunkt från MP att "elbilar ska förbjudas". Tvärtom anser jag att MP:s officiella hållning är att det behöver säljas fler elbilar. Aftonbladet och Robert Collin är vad jag vet inte MP:s språkrör https://www.dn.se/sthlm/trafikborgarrad ... ill-elbil/.
Sen att bilarna(oavsett drivmedel) tar för stor plats i våra centrum är en helt annan fråga som inte ska blandas ihop med det dieselbilsförbud som nu är möjligt att införa från och med 2022.
Ett tämligen harmlös lag som endast möjliggör för kommuner att förbjuda dieselbilar i innerstäder, alltså bara om de vill (lokal majoritet). Men så fort förbud eller skatt nämns så är det ett evigt gnäll och det pekas på dubbelmoralslandet Norge som det bästa exemplet som med sina oljepengar kan subventionera elbilsförsäljningen samtidigt som man förser övriga världen med olja. Sverige behöver göra mycket mer i klimatfrågan (subventioner, skatt och förbud) men om de enda åtgärderna som är godtagbar är det som gynnar ens egna intressen (plånboken i synnerhet) har vi problem.
Varför behöver vi göra mer än andra? Finns ingen som helst anledning att förstöra vår konkurrenskraft på vad som i bästa fall är signalpolitik och i sämsta fall helt meningslöst.
Otroligt trött och felaktigt argument som så ofta poppar upp... Räckte det inte att tänka över Norge eller Kalifornien för att inse att det gör skillnad?
Att skapa incitament för innovation och framtidstänk förstör inte konkurrenskraft, tvärtom.
Ägt ca 30 elbilar genom åren varav nära 20 Teslor.
Bilar som just nu används:
RS E-Tron GT - 2022
I-Pace SE - 2020
Model 3 LR - 2021
e-Expert - 2021
Kalifornien och Norge har fått hela världens ögon på sig; företagen kommer dit först för att testa sina produkter. Incitamenten ger bränsle till innovation, som sedan dessutom då hjälper landet.
Norges elbilssatsning har ju till exempel varit otroligt mera effektiv än om motsvarande satsning gjorts på kollektivtrafik.
Den som tror på transport-as-a-service får rätt. Den som kommer äga en bil är en rik gammal 80-talist (eller äldre) som vägrar anpassa sig till det nya trots den otroliga kostnaden
Haha, ja jag kommer vara den där gamla 80-talisten som kommer gnälla om att de självkörande taxibilarna luktar illa och kommer motivera kostnaden med att "något ska man ju göra för pengarna". Om 30 år är jag ju typ 60 så då behöver jag inte oroa mig för att vara omodern .
Håller helt med om att de flesta kommer att skita i egen bil, det gör de flesta yngre i städerna redan nu. Jag är redan udda som har bil då de flesta vänner tycker det är riktigt slöseri. Tror dock inte det kommer vara fullt så ovanligt med egna bilar som vissa andra tror.
Varför behöver vi göra mer än andra? Finns ingen som helst anledning att förstöra vår konkurrenskraft på vad som i bästa fall är signalpolitik och i sämsta fall helt meningslöst.
Otroligt trött och felaktigt argument som så ofta poppar upp... Räckte det inte att tänka över Norge eller Kalifornien för att inse att det gör skillnad?
Att skapa incitament för innovation och framtidstänk förstör inte konkurrenskraft, tvärtom.
Teslaspolen skrev:
Kalifornien och Norge har fått hela världens ögon på sig; företagen kommer dit först för att testa sina produkter. Incitamenten ger bränsle till innovation, som sedan dessutom då hjälper landet.
Norges elbilssatsning har ju till exempel varit otroligt mera effektiv än om motsvarande satsning gjorts på kollektivtrafik.
Det finns ingen officiell ståndpunkt från MP att "elbilar ska förbjudas". Tvärtom anser jag att MP:s officiella hållning är att det behöver säljas fler elbilar. Aftonbladet och Robert Collin är vad jag vet inte MP:s språkrör https://www.dn.se/sthlm/trafikborgarrad ... ill-elbil/.
Sen att bilarna(oavsett drivmedel) tar för stor plats i våra centrum är en helt annan fråga som inte ska blandas ihop med det dieselbilsförbud som nu är möjligt att införa från och med 2022.
Ett tämligen harmlös lag som endast möjliggör för kommuner att förbjuda dieselbilar i innerstäder, alltså bara om de vill (lokal majoritet). Men så fort förbud eller skatt nämns så är det ett evigt gnäll och det pekas på dubbelmoralslandet Norge som det bästa exemplet som med sina oljepengar kan subventionera elbilsförsäljningen samtidigt som man förser övriga världen med olja. Sverige behöver göra mycket mer i klimatfrågan (subventioner, skatt och förbud) men om de enda åtgärderna som är godtagbar är det som gynnar ens egna intressen (plånboken i synnerhet) har vi problem.
Varför behöver vi göra mer än andra? Finns ingen som helst anledning att förstöra vår konkurrenskraft på vad som i bästa fall är signalpolitik och i sämsta fall helt meningslöst.
Otroligt trött och felaktigt argument som så ofta poppar upp... Räckte det inte att tänka över Norge eller Kalifornien för att inse att det gör skillnad?
Att skapa incitament för innovation och framtidstänk förstör inte konkurrenskraft, tvärtom.
Måste nog bli en hel del innovation för att kompensera för att vår basindustri får stort handikapp i form av dyra och krångliga transporter.
Jahapp. Vet inte hur de har det men Sveriges ekonomi står och faller med billig energi och billiga transporter.
Aluminium kräver billig el, vilket Norge har. Det är därför aluminiumproduktion sker i Norge. Såg nu dock att el var en större exportprodukt än aluminum...
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
Varför behöver vi göra mer än andra? Finns ingen som helst anledning att förstöra vår konkurrenskraft på vad som i bästa fall är signalpolitik och i sämsta fall helt meningslöst.
Men att vi gör mer än andra är ju mest bara skitsnack. Kolla på övriga Europa. Frankrike skall förbjuda Dieslar år 2024 och bensin 2030. Kolla tyskarna, engelsmännen, norrmännen osv.
Förklara gärna hur Sveriges industri skulle drabbas av att dieselbilar förbjuds i stadskärnorna. Om något vore det väl bra, då kan Volvo och Scania sälja nya bilar. Lita på att båda släpper en rad hybridmodeller lagom till att förbudet införs.
Collin är rolig för övrigt. Partiklar från dubbdäck är ofarliga. Dieselavgaser är ofarliga. Växthuseffekten orsakas inte av fossila bränslen. Han verkar tro att det enda sättet man kan dö på är i en bilolycka.
Förklara gärna hur Sveriges industri skulle drabbas av att dieselbilar förbjuds i stadskärnorna. Om något vore det väl bra, då kan Volvo och Scania sälja nya bilar. Lita på att båda släpper en rad hybridmodeller lagom till att förbudet införs.
Collin är rolig för övrigt. Partiklar från dubbdäck är ofarliga. Dieselavgaser är ofarliga. Växthuseffekten orsakas inte av fossila bränslen. Han verkar tro att det enda sättet man kan dö på är i en bilolycka.
Han är ju köpt av bilindustrin (Ej el)
Tesla S75D (85kWh) 0-100 på dryga 4s - 2018.42.3 + Nya navigatorn http://---
Förklara gärna hur Sveriges industri skulle drabbas av att dieselbilar förbjuds i stadskärnorna. Om något vore det väl bra, då kan Volvo och Scania sälja nya bilar. Lita på att båda släpper en rad hybridmodeller lagom till att förbudet införs.
Collin är rolig för övrigt. Partiklar från dubbdäck är ofarliga. Dieselavgaser är ofarliga. Växthuseffekten orsakas inte av fossila bränslen. Han verkar tro att det enda sättet man kan dö på är i en bilolycka.
Nej men straffskatter på lastbilstransporter kan göra det. Och nedläggning av kärnkraft äventyrar våra billiga elpriser.
2015 försvarade han dubbdäck med argumentet att det är dieselfordonens partiklar som är de farliga.
Tesla Model 3 LR -24. Före detta Tesla M3 SR+, M3 LR -20, MX 75D -17, MS -14. VD på The New Aero, aerodynamiska fälgar till Tesla. http://www.thenewaero.com
Och nedläggning av kärnkraft äventyrar våra billiga elpriser.
Berätta gärna på vilket sätt MP skulle bidragit till nedläggningen av de nedstängda reaktorerna.
Hedman skrev:
Vi behöver gen 4 kärnkraftverk och en stabil elproduktion för att få möjlighet att bli fossil oberoende så MP är uteslutet för min del.
Berätta på vilket sätt MP står i vägen för den massiva tekniska forskning som krävs för att iscensätta gen 4. Är det ens ekonomiskt gångbart?
Mp vill ju lägga ner all kärnkraft.
Precis saxat från deras hemsida :
Smutsig och dyr
Kärnkraften är smutsig och förorenar, från brytningen av uran till slutförvaringen av det radioaktiva avfallet. Vi lämnar förstörd natur och avfall till våra barn som får bära kostnaderna och ta riskerna.
Kärnkraften är dessutom dyr, 100 procent importberoende och tar för lång tid att bygga ut för att hejda klimatförändringarna. El från vindkraft och bioenergi är idag billigare än el från nya reaktorer.
OBS! Taget direkt från deras hemsida....
Stolt ägare till Electra, en Röd Tesla Model S 100D - 201711 med lite kul utrustning.
.
