Partiell miljöfrågeblindhet

[Jerker]

Jag har bestämt mig för att aldrig flyga fossildrivet igen. Varken privat eller i jobbet. Min fru som gillar att resa tycker inte jättemycket om det, men jag har lovat en resa till Rom i vår Model 3 senare...

Jag är inne på det också, alltså en europaresa med 3:an. Detta för att tillmötesgå min kära hustru och hennes äventyrslusta. Det finns också en risk/möjlighet att min dotter kommer att studera i Wien ett par år, så då lär jag väl få ta några turer dit ner då också.

[AGCF]

Jag håller delvis med men eftersom vindkraft nu finns som ett alternativ och vind kostar hälften av solkraft per producerad kWh i Sverige (finns färsk siffra?) samt även har en produktionskurva över året som stämmer väl med vår förbrukning, så borde Sverige gå all in på vind. Det som stoppat vind historiskt är tillståndsprocessen. Kanske kunde staten köpa upp markområden som ligger strategiskt och forcerar vindproduktion genom en auktionsprocess? Mark med lägre naturvärden, när kraftledningspunkter.

[zyax]

Jag håller delvis med men eftersom vindkraft nu finns som ett alternativ och vind kostar hälften av solkraft per producerad kWh i Sverige (finns färsk siffra?) samt även har en produktionskurva över året som stämmer väl med vår förbrukning, så borde Sverige gå all in på vind. Det som stoppat vind historiskt är tillståndsprocessen. Kanske kunde staten köpa upp markområden som ligger strategiskt och forcerar vindproduktion genom en auktionsprocess? Mark med lägre naturvärden, när kraftledningspunkter.

Jag äger vindkraftselandelar också, så jag är väl insatt i vindkraften också. Problemet är att vindkraftens kostnader ökat (sedan jag köpte mina andelar 2006) förutom för storskalig vindkraft samt att folk är motståndare till detta. Inget fel på vindkraft, då det generellt blåser mer på vintern samt blåser mer de dagar på vintern som vi behöver extra mycket el så den är grym, men det faller på att folk inte vill ha den nära samt att underhållskostnaderna ökat för mindre anläggningar. Solceller kan i princip alla ha, källan ligger nära förbrukningen och väldigt få (du plus några till då) är emot solceller då de inte ger ljud ifrån sig eller tar blicken från folks landskap.

[zyax]

Jag håller delvis med men eftersom vindkraft nu finns som ett alternativ och vind kostar hälften av solkraft per producerad kWh i Sverige (finns färsk siffra?) samt även har en produktionskurva över året som stämmer väl med vår förbrukning, så borde Sverige gå all in på vind. Det som stoppat vind historiskt är tillståndsprocessen. Kanske kunde staten köpa upp markområden som ligger strategiskt och forcerar vindproduktion genom en auktionsprocess? Mark med lägre naturvärden, när kraftledningspunkter.

Nu är jag off-topic här, men ni får ta det, jag beräknade vad solel per kWh kostar egentligen eftersom jag enligt https://www.natverketforvindbruk.se/sv/ ... raftselen/ kan se att vindkraft kostar 50 öre/kWh att producera i Sverige 2014. Den siffran har hos mitt vindkraftsbolag inte sjunkit.

Nå, solceller då. Om man har en helt OK anläggning så kommer man med hygglig (inte bäst) vinkel och solinstrålning få ut lika många kWh på ett år som peak-effekten på solcellerna ger i W. Köper man en solpanel på 300W så kommer man i ett sådant läge få ut 300kWh på ett år från denna. En sådan panel kostar drygt 2000kr utan installation med påslag från leverantör etc. Då ska också en dyr växelriktare till. Installationen är billig och växelriktaren behöver inte vara så dyr heller varför vi lägger på 10% på anläggningen för växelriktare och 10% för installation (för att få detta pris behöver man kanske mer än 10 paneler, och det blir förstås billigare för större skala) . 2400kr för 300W och så slår vi ut det på 15 år: 300kWh * 15 = 4500kWh för 2400kr ger oss ett pris på 53 öre kWh och då är det efter 15 års avskrivning. Med detta pris blir det alltså gratis efter 15 år när paneler ofta har garanti på 20-25 år och växelriktare på just 15 år. Inga lån är heller inbakade här, vilket är en stor del av kostnaden för storskaliga projekt givetvis.

Så vilka siffror fick du fram och på hur lång avskrivningstid räknar de?

Jag har sett helt andra värden på vad vindkraft kostar, men det är ju inte direkt så att jag glädjeräknat solelen heller och anläggningarna är i princip underhållsfria. 50 öre / kWh är för övrigt väldigt dyrt i stor skala men för en privatperson är det väldigt billigt eftersom allt är inkluderat det är därför det är en så otroligt bra investering.

EDIT: Ser att jag räknar för dyrt pris mot vad det kostar att åka till Tyskland och köpa solceller men kanske jag räknat på lite för bra solinstrålning så det går väl på ett ut även om det ser mindre glädjekalkylmässigt ut. Det ser bara sämre och sämre ut för vindkraften att vinna denna matchen mot solelen dock.

[iAkita]

Om man som jag inte skaffat elbil på grund av miljöintresse märker man ändå på sig själv att det där med miljö kommer liksom "på köpet" med elbil. Elbilen i sig gör att man börjar mer intressera sig för miljön. Mer intresse betyder dock inte total omvändning. Att man ändå fortsätter flyga kan förklaras med detta diagram:



Ovan diagram kommer från SCB och visar att drygt 80% av hushållens utsläpp av växthusgaser kommer från bilen. De flygresor man gör hamnar i "övriga utsläppskällor"-stapeln. Så genom att byta bil har jag minskat mina utsläpp med 80%. Vad jag än gör för andra anpassningar till ett mer miljövänligt livsstil kommer de inte ens i närheten till besparingen jag gjorde genom mitt byte av bil. Sopsortering, flygresor, vegankost allt sånt bidrar bara med en bråkdel så mycket som elbilen i sig.

Bytet till elbil har skett utan nämnvärt försämring av livskvalitet, det beslutet var lätt att fatta. Avsaknad av solsemester skulle medföra enorm försämring av min livskvalitet anser jag - inte värt de få procent ytterligare utsläppsminskning det skulle medföra.

Nu har du verkligen jättefel! Diagrammet inkluderar inte flygresor eftersom de hänsförs till flygbolagen och inte till hushållen. Samma sak med till exempel köttkonsumption. Information om hur diagrammet ska tolkas finns på sidan du länkar till.

Förlåt att jag blir lite upprörd, men jag tycker man ska vara mycket försiktigt att sprida sådana här figurer om man inte vet hur man ska tolka dem. Titta istället gärna in på denna sida som en av mina duktiga forskarkollegor sammanställt. Flyg, kostval och att helt avstå bil (inklusive elbil) har alla stor inverkan på våra personliga utsläpp:

http://www.kimnicholas.com/fyra-klimats ... lsval.html

[zyax]

Om man som jag inte skaffat elbil på grund av miljöintresse märker man ändå på sig själv att det där med miljö kommer liksom "på köpet" med elbil. Elbilen i sig gör att man börjar mer intressera sig för miljön. Mer intresse betyder dock inte total omvändning. Att man ändå fortsätter flyga kan förklaras med detta diagram:



Ovan diagram kommer från SCB och visar att drygt 80% av hushållens utsläpp av växthusgaser kommer från bilen. De flygresor man gör hamnar i "övriga utsläppskällor"-stapeln. Så genom att byta bil har jag minskat mina utsläpp med 80%. Vad jag än gör för andra anpassningar till ett mer miljövänligt livsstil kommer de inte ens i närheten till besparingen jag gjorde genom mitt byte av bil. Sopsortering, flygresor, vegankost allt sånt bidrar bara med en bråkdel så mycket som elbilen i sig.

Bytet till elbil har skett utan nämnvärt försämring av livskvalitet, det beslutet var lätt att fatta. Avsaknad av solsemester skulle medföra enorm försämring av min livskvalitet anser jag - inte värt de få procent ytterligare utsläppsminskning det skulle medföra.

Nu har du verkligen jättefel! Diagrammet inkluderar inte flygresor eftersom de hänsförs till flygbolagen och inte till hushållen. Samma sak med till exempel köttkonsumption. Information om hur diagrammet ska tolkas finns på sidan du länkar till.

Förlåt att jag blir lite upprörd, men jag tycker man ska vara mycket försiktigt att sprida den sådana här figurer om man inte vet hur man ska tolka dem. Titta istället gärna in på denna sida som en av mina duktiga forskarkollegor sammanställt. Flyg, kostval och att helt avstå bil (inklusive elbil) har alla stor inverkan på våra personliga utsläpp:

http://www.kimnicholas.com/fyra-klimats ... lsval.html

Den där infon var verkligen bra. Nu kan vi återgå till ordningen tycker jag om att leva så sunt som man mäktar med. Jag är en fruktansvärd miljöbov med fyra barn och två resor med flyg per år trots mina solceller, mina vindkraftsandelar, min elbil och min elmoped och cykling till jobbet. Jag skäms varken för barnen eller resorna för alternativet är inte något jag ens funderar på.

[TiborBlomhall]

Om man som jag inte skaffat elbil på grund av miljöintresse märker man ändå på sig själv att det där med miljö kommer liksom "på köpet" med elbil. Elbilen i sig gör att man börjar mer intressera sig för miljön. Mer intresse betyder dock inte total omvändning. Att man ändå fortsätter flyga kan förklaras med detta diagram:



Ovan diagram kommer från SCB och visar att drygt 80% av hushållens utsläpp av växthusgaser kommer från bilen. De flygresor man gör hamnar i "övriga utsläppskällor"-stapeln. Så genom att byta bil har jag minskat mina utsläpp med 80%. Vad jag än gör för andra anpassningar till ett mer miljövänligt livsstil kommer de inte ens i närheten till besparingen jag gjorde genom mitt byte av bil. Sopsortering, flygresor, vegankost allt sånt bidrar bara med en bråkdel så mycket som elbilen i sig.

Bytet till elbil har skett utan nämnvärt försämring av livskvalitet, det beslutet var lätt att fatta. Avsaknad av solsemester skulle medföra enorm försämring av min livskvalitet anser jag - inte värt de få procent ytterligare utsläppsminskning det skulle medföra.

Nu har du verkligen jättefel! Diagrammet inkluderar inte flygresor eftersom de hänsförs till flygbolagen och inte till hushållen. Samma sak med till exempel köttkonsumption. Information om hur diagrammet ska tolkas finns på sidan du länkar till.

Ja det har du faktiskt rätt i. Flygresorna hamnar inte alls i "övrigt" stapeln. Då slutar jag använda den argumenteringen.

Förlåt att jag blir lite upprörd, men jag tycker man ska vara mycket försiktigt att sprida den sådana här figurer om man inte vet hur man ska tolka dem. Titta istället gärna in på denna sida som en av mina duktiga forskarkollegor sammanställt. Flyg, kostval och att helt avstå bil (inklusive elbil) har alla stor inverkan på våra personliga utsläpp:

http://www.kimnicholas.com/fyra-klimats ... lsval.html

Väldigt intressant sammanställning. Blir tyvärr lite löjligt då skaffa färre barn tas upp som ett bra miljöargument, fast egentligen rätt: slutar vi föröka oss och dör ut så slutar vi ju förstöra vår planet.

(Fortfarande anser jag dock personligen att avsaknad av solsemester skulle medföra så pass försämring av min livskvalitet att jag inte kan avstå från dem pga miljöskäl. Skaffa elbil räcker för min del. Då har jag iaf "sparat ihop" till en resa om året verkar det som. Men det är en annan fråga.)

[iAkita]

Väldigt intressant sammanställning. Blir tyvärr lite löjligt då skaffa färre barn tas upp som ett bra miljöargument, fast egentligen rätt: slutar vi föröka oss och dör ut så slutar vi ju förstöra vår planet.

(Fortfarande anser jag dock personligen att avsaknad av solsemester skulle medföra så pass försämring av min livskvalitet att jag inte kan avstå från dem pga miljöskäl. Skaffa elbil räcker för min del. Då har jag iaf "sparat ihop" till en resa om året verkar det som. Men det är en annan fråga.)

Jag håller med om att det är lite synd att de tagit upp att skaffa färre barn som bra ur klimathänseende, av flera anledningar. Dels för att många tenderar att fokusera enbart på den biten, vilket tar fokus från resten av sakerna man kan göra på ett betydligt enklare sätt. Och dels för att beräkningarna antar ”status quo” på så vis att framtida generationer kommer leva som och bidra med lika mycket utsläpp som vi gör. Författarna är förvisso medvetna om detta och skriver att siffra kan reduceras kraftigt om utsläppsnivåerna minskar framöver. Trots det är jag lätt kritisk eftersom det till exempel kan leda till att människor som har få barn utifrån denna information tycker att det kan betyda att de kan ”unna sig” att till exempel flyga, frossa i kött eller köra omkring i en Hummer, medan människor med flera barn kan känna sig utpekade och (med rätta) reagera med taggarna utåt. Så även om det ligger något i det så är jag tveksam till om det är rätt att inkluderas som ett livsstilsval i den här typen av analyser.

[zyax]

Väldigt intressant sammanställning. Blir tyvärr lite löjligt då skaffa färre barn tas upp som ett bra miljöargument, fast egentligen rätt: slutar vi föröka oss och dör ut så slutar vi ju förstöra vår planet.

(Fortfarande anser jag dock personligen att avsaknad av solsemester skulle medföra så pass försämring av min livskvalitet att jag inte kan avstå från dem pga miljöskäl. Skaffa elbil räcker för min del. Då har jag iaf "sparat ihop" till en resa om året verkar det som. Men det är en annan fråga.)

Jag håller med om att det är lite synd att de tagit upp att skaffa färre barn som bra ur klimathänseende, av flera anledningar. Dels för att många tenderar att fokusera enbart på den biten, vilket tar fokus från resten av sakerna man kan göra på ett betydligt enklare sätt. Och dels för att beräkningarna antar ”status quo” på så vis att framtida generationer kommer leva som och bidra med lika mycket utsläpp som vi gör. Författarna är förvisso medvetna om detta och skriver att siffra kan reduceras kraftigt om utsläppsnivåerna minskar framöver. Trots det är jag lätt kritisk eftersom det till exempel kan leda till att människor som har få barn utifrån denna information tycker att det kan betyda att de kan ”unna sig” att till exempel flyga, frossa i kött eller köra omkring i en Hummer, medan människor med flera barn kan känna sig utpekade och (med rätta) reagera med taggarna utåt. Så även om det ligger något i det så är jag tveksam till om det är rätt att inkluderas som ett livsstilsval i den här typen av analyser.

Det är ju samma resonemang som att det kostar mycket klimatpåverkan att framställa solceller.

[iAkita]

Väldigt intressant sammanställning. Blir tyvärr lite löjligt då skaffa färre barn tas upp som ett bra miljöargument, fast egentligen rätt: slutar vi föröka oss och dör ut så slutar vi ju förstöra vår planet.

(Fortfarande anser jag dock personligen att avsaknad av solsemester skulle medföra så pass försämring av min livskvalitet att jag inte kan avstå från dem pga miljöskäl. Skaffa elbil räcker för min del. Då har jag iaf "sparat ihop" till en resa om året verkar det som. Men det är en annan fråga.)

Jag håller med om att det är lite synd att de tagit upp att skaffa färre barn som bra ur klimathänseende, av flera anledningar. Dels för att många tenderar att fokusera enbart på den biten, vilket tar fokus från resten av sakerna man kan göra på ett betydligt enklare sätt. Och dels för att beräkningarna antar ”status quo” på så vis att framtida generationer kommer leva som och bidra med lika mycket utsläpp som vi gör. Författarna är förvisso medvetna om detta och skriver att siffra kan reduceras kraftigt om utsläppsnivåerna minskar framöver. Trots det är jag lätt kritisk eftersom det till exempel kan leda till att människor som har få barn utifrån denna information tycker att det kan betyda att de kan ”unna sig” att till exempel flyga, frossa i kött eller köra omkring i en Hummer, medan människor med flera barn kan känna sig utpekade och (med rätta) reagera med taggarna utåt. Så även om det ligger något i det så är jag tveksam till om det är rätt att inkluderas som ett livsstilsval i den här typen av analyser.

Det är ju samma resonemang som att det kostar mycket klimatpåverkan att framställa solceller.

Hur menar du då?

[martin3]

... Jag skulle vilja veta hur ni här på forumet motiverar era flygresor.

På samma sätt som jag motiverar att jag äter kött, och ibland dricker kaffe ur pappersmugg: inte alls. Det är helt enkelt vanor som vanligtvis inte kräver någon motivering, så strutsbeteende kan enkelt tillämpas.
Ytterligheten är att det bästa för miljön är att inte skaffa barn och gärna dö i förtid. Och jag behöver inte motivera varje dag att jag går runt och lever.
I framtiden kommer det antagligen bli vanligare att resor och köttätande etc kommer att anses som dåliga vanor där en motivering "krävs".

[zyax]

Väldigt intressant sammanställning. Blir tyvärr lite löjligt då skaffa färre barn tas upp som ett bra miljöargument, fast egentligen rätt: slutar vi föröka oss och dör ut så slutar vi ju förstöra vår planet.

(Fortfarande anser jag dock personligen att avsaknad av solsemester skulle medföra så pass försämring av min livskvalitet att jag inte kan avstå från dem pga miljöskäl. Skaffa elbil räcker för min del. Då har jag iaf "sparat ihop" till en resa om året verkar det som. Men det är en annan fråga.)

Jag håller med om att det är lite synd att de tagit upp att skaffa färre barn som bra ur klimathänseende, av flera anledningar. Dels för att många tenderar att fokusera enbart på den biten, vilket tar fokus från resten av sakerna man kan göra på ett betydligt enklare sätt. Och dels för att beräkningarna antar ”status quo” på så vis att framtida generationer kommer leva som och bidra med lika mycket utsläpp som vi gör. Författarna är förvisso medvetna om detta och skriver att siffra kan reduceras kraftigt om utsläppsnivåerna minskar framöver. Trots det är jag lätt kritisk eftersom det till exempel kan leda till att människor som har få barn utifrån denna information tycker att det kan betyda att de kan ”unna sig” att till exempel flyga, frossa i kött eller köra omkring i en Hummer, medan människor med flera barn kan känna sig utpekade och (med rätta) reagera med taggarna utåt. Så även om det ligger något i det så är jag tveksam till om det är rätt att inkluderas som ett livsstilsval i den här typen av analyser.

Det är ju samma resonemang som att det kostar mycket klimatpåverkan att framställa solceller.

Hur menar du då?

Eftersom framställan görs i Kina och att det kostar en massa energi från kolkraft för att skapa solcellerna så är de väldigt "smutsiga" från början. Om vi ställt om allt till miljövänligt tänk så kostar det knappt något negativt i koldioxifavtryck att ens skapa solcellerna och de som lever i den världen ger ett mycker mindre koldioxidavtryck totalt under livet varför hela modellen är fel.

[zyax]

... Jag skulle vilja veta hur ni här på forumet motiverar era flygresor.

På samma sätt som jag motiverar att jag äter kött, och ibland dricker kaffe ur pappersmugg: inte alls. Det är helt enkelt vanor som vanligtvis inte kräver någon motivering, så strutsbeteende kan enkelt tillämpas.
Ytterligheten är att det bästa för miljön är att inte skaffa barn och gärna dö i förtid. Och jag behöver inte motivera varje dag att jag går runt och lever.
I framtiden kommer det antagligen bli vanligare att resor och köttätande etc kommer att anses som dåliga vanor där en motivering "krävs".

När det kommer kött som inte produceras från köttdjur så kommer givet kött att förbjudas precis som fossilflygplan förbjuds när alternativet finns, fram tills den dagen så gör jag andra saker där jag faktiskt på riktigt kan välja en miljövänlig väg. Miljömedveten istället för miljömupp kommer jag kalla jag mig i fortsättningen och får väl kalla de som gör mer än de egentligen vill för miljömuppar på riktigt.

[Torkel]

...
Jag skulle vilja veta hur ni här på forumet motiverar era flygresor. Särskilt era nöjesresor.

Jag har rest med flyg en handfull gånger i mitt liv och det lär bli en handfull till. Ingen storflygare alltså.

Med det sagt så försöker jag hitta en balans i livet mellan miljönytta och det moderna livet. För att inte bli hycklare försöker jag inte rättfärdiga köttätande, flyg m.m. Jag är däremot medveten och försöker göra kloka val då det inte drabbar mig som för mycket obekvämligheter.

Trots allt (appropå hyckleri) så står i mitt hem en uppsjö av apparater och leksaker som fraktas med båt och flyg till Sverige från andra sidan världen (skrivet exempelvis på en Huawei). Det ger nog långt mycket större miljöpåverkan än mitt semestrande, ändå kan jag inte tänka mig att offra det. Miljöbäst är ju att hoppa från en bro, gärna med familjen, men någonstans måste man dra en gräns. Den gränsen går för mig vid lätt obekvämlighet.

[OlleBack]

Superbra post! Miljön är för mig den största anledningen till Tesla även om det inte är svårt att argumentera att en bil öht inte går göra miljövänlig och att dra gränsen vid flyg blir lite skenhelig när införskaffandet av en ny bil är ungefär 7 års CO2 enligt klimatmålen som jag vill minnas är 2 Ton per person och år?

I Teslapodden pratar man t.ex. om hur vi i framtiden inte behöver kollektivtrafik för att det skulle finnas trettiosjumiljarder självkörande bilar men på det viset skulle vi aldrig rädda klimatet. Vi behöver färre bilar, inte fler, oavsett el eller fossil även om elbil såklart är mycket mycket bättre.

Blir sne när moderaterna pratar om trängselskatt på tågtrafik men så fort nån nämner skatter på flyg då jäklar blir det liv i luckan. Kan det ha att göra med att de oftare flyger till jobbet än åker tåg? Och när vi ändå är inne på samma spår så vill de också höja hastigheterna på våra vägar till 130km/h. 130 km/h ger 40 % större luftmotstånd än 110 km/h vilket gör en jäkla skillnad i mängden energi som behövs för att flytta fordon, inte minst elbilar. Värt att tänka på när vi kör för fort =)

Jag har förrutom elbil valt bort nästan allt rött kött, kör vegitariskt till lunch, valt bort alla flygresor inklusive de i tjänsten, har solceller och odlar eget och försöker konsumera mindre (förrutom en bil för en miljon då ;D). I ärlighetens namn har det för mig knappt varit en uppoffring.

https://www.theguardian.com/environment ... nt-new-car

Ledsen om det blir lite moralpredikan

[Niklas Z]

Att tillverkningen av en bil, oavsett vilket drivmedel den kommer att drivas av, leder till betydande utsläpp är ju väldigt uppenbart. Men för mig handlar valet av elbil i stället för fossilbil om att ta ett steg i rätt riktning. Produktionen av bilar kan göras betydligt mer miljövänligt än vad som är fallet idag (tekniken finns idag). Sen tror jag att de flesta bilar används så länge de fungerar. Normalt inte av nybilsköparen, men bilen fortsätter sitt liv på begagnatmarknaden. Flyg är nog betydligt svårare att fixa till, i alla fall så långt vi kan se nu.

[Nicke Nyfiken]

130 km/h ger 40 % större luftmotstånd än 110 km/h vilket gör en jäkla skillnad i mängden energi som behövs för att flytta fordon, inte minst elbilar. Värt att tänka på när vi kör för fort =)

För att sätta fortkörning med bil i relation till diskussionen om flyget så finns det beräkningar gjorda kring detta.

Utsläppen från allt svenskt inrikesflyg är ca 500 000 ton per år.
Utsläppen på grund av hastighetsöverträdelser på svenska vägar är ca 700 000 ton per år.
Utsläppen på grund av fel däckstryck i svenska fordon är ca 300 000 ton per år.

https://www.hallbartflyg.se/flyget-och-miljon/

Bara genom att aldrig köra för fort och alltid ha rätt däcktryck skulle vi uppnå dubbelt så stor miljövinst per år, än att ta bort allt inrikesflyg.

[OlleBack]

130 km/h ger 40 % större luftmotstånd än 110 km/h vilket gör en jäkla skillnad i mängden energi som behövs för att flytta fordon, inte minst elbilar. Värt att tänka på när vi kör för fort =)

För att sätta fortkörning med bil i relation till diskussionen om flyget så finns det beräkningar gjorda kring detta.

Utsläppen från allt svenskt inrikesflyg är ca 500 000 ton per år.
Utsläppen på grund av hastighetsöverträdelser på svenska vägar är ca 700 000 ton per år.
Utsläppen på grund av fel däckstryck i svenska fordon är ca 300 000 ton per år.

https://www.hallbartflyg.se/flyget-och-miljon/

Bara genom att aldrig köra för fort och alltid ha rätt däcktryck skulle vi uppnå dubbelt så stor miljövinst per år, än att ta bort allt inrikesflyg.

Shittes pommesfrittes, gissar att hållbart flyg är ute och flyger.
http://www.naturvardsverket.se/Sa-mar-m ... tpaverkan/
11 miljoner ton co2 ekvivalenter säger naturvårdsverket. 500 000 kanske är co2? låter iofs otroligt ändå. Edit: jaha det ena var inrikes transport och det andra utrikes

[AGCF]

Har man inte ätit rött kött har man inte levt

[Jerker]

Ett tag såg det ut som att jag inte hade så mycket på fötterna om flygets miljövidrighet, men nu känner jag mig trygg! Jag var inte fel ute!

[LarsL]

När det kommer kött som inte produceras från köttdjur så kommer givet kött att förbjudas precis som fossilflygplan förbjuds när alternativet finns, fram tills den dagen så gör jag andra saker där jag faktiskt på riktigt kan välja en miljövänlig väg. Miljömedveten istället för miljömupp kommer jag kalla jag mig i fortsättningen och får väl kalla de som gör mer än de egentligen vill för miljömuppar på riktigt.

När kött från djur förbjuds då är det dags att flytta till ett annat land. Argentina lär vara ett tryggt kort.

[Niklas Z]

130 km/h ger 40 % större luftmotstånd än 110 km/h vilket gör en jäkla skillnad i mängden energi som behövs för att flytta fordon, inte minst elbilar. Värt att tänka på när vi kör för fort =)

För att sätta fortkörning med bil i relation till diskussionen om flyget så finns det beräkningar gjorda kring detta.

Utsläppen från allt svenskt inrikesflyg är ca 500 000 ton per år.
Utsläppen på grund av hastighetsöverträdelser på svenska vägar är ca 700 000 ton per år.
Utsläppen på grund av fel däckstryck i svenska fordon är ca 300 000 ton per år.

https://www.hallbartflyg.se/flyget-och-miljon/

Bara genom att aldrig köra för fort och alltid ha rätt däcktryck skulle vi uppnå dubbelt så stor miljövinst per år, än att ta bort allt inrikesflyg.

Det är ju inte inrikesflyget som är den stora nedsmutsaren, utan utrikesflyget. Det görs ungefär fyra utrikesresor för varje inrikesresa och de längre flygsträckorna leder till större bränsleförbrukning.

[Oppfinnarn]

Kul med en tråd som får 70 inlägg på en dag. Miljö, ett ämne man kan ha åsikter om. Skrämselpropaganda när det gäller global uppvärmining och jordens medeltemperatur skall gå upp med 5.0423454 grader på grund av människans koldioxidutsläpp till 2114 om du inte börjar äta gräs istället för en blodig biff, och sådant får mig bara att revoltera och att tänka mig köpa en gammal Trabant och låta den stå på tomgång hela dagen , Måtta och sans är mitt ledord. Som fd Norrbottning vet jag att bor man i Luleå/Kiruna, så förstår jag mycket väl att man måste flyga, finns inget annat rimligt val, om man inte har mycket tid, så att låta 08or (och för den delen skåningar ) bestämma vad som är rätt och fel tror jag inte alls på.

Det som jag tycker är häftigt med Tesla är dock att Elon verkar lyckats vrida en hel bransch i rätt riktning, och mindre oljedriven trafik förbättrar onekligen miljön (i termer av smutspartiklar) ordentligt.

Räknar f.ö för fullt på hur jag skall kunna byta min fuldiesel till ytterligare en Tesla, inte p.g.a. miljön, utan pga att slippa göda oljebolagen med massa pengar .....

[joel80]

Skrämselpropaganda? Det är nog snarare så att risken är rätt hög för att vi bara får en mildare version av vad som väntar... "you (we) can't handle the truth"!

[LarsL]

Kul med en tråd som får 70 inlägg på en dag. Miljö, ett ämne man kan ha åsikter om. Skrämselpropaganda när det gäller global uppvärmining och jordens medeltemperatur skall gå upp med 5.0423454 grader på grund av människans koldioxidutsläpp till 2114 om du inte börjar äta gräs istället för en blodig biff, och sådant får mig bara att revoltera och att tänka mig köpa en gammal Trabant och låta den stå på tomgång hela dagen , Måtta och sans är mitt ledord. Som fd Norrbottning vet jag att bor man i Luleå/Kiruna, så förstår jag mycket väl att man måste flyga, finns inget annat rimligt val, om man inte har mycket tid, så att låta 08or (och för den delen skåningar ) bestämma vad som är rätt och fel tror jag inte alls på.

Det som jag tycker är häftigt med Tesla är dock att Elon verkar lyckats vrida en hel bransch i rätt riktning, och mindre oljedriven trafik förbättrar onekligen miljön (i termer av smutspartiklar) ordentligt.

Räknar f.ö för fullt på hur jag skall kunna byta min fuldiesel till ytterligare en Tesla, inte p.g.a. miljön, utan pga att slippa göda oljebolagen med massa pengar .....

Håller med! Får också klåda när det kommer uppenbar skrämselpropaganda. Motverkar helt klart sitt syfte då det får dig och mig och många andra att bara villa göra tvärtom och köpa en gammal Trabant och ställa på tomgång.

Elons taktik är betydligt smartare! Locka med en bättre framtid med saftigare biffar och snabbare bilar istället.