Tesla Club Sweden

Vet någon om Tesla "committat" till grön el i alla SUCs?

Hur är det med alla andra laddnätverk, vet man vad man får för el hos Fortum, Vattenfall osv?

Reflekterade över att jag själv, och många andra tycks det, är mycket sämre med miljötänket när man är utanför hemmet. Hemma har man ren och fin el, källsorterar noga, äter nästan bara ekologiskt osv... På kontoret slängs allt i samma sopsäck, på luncherna äter man troligen billigaste (o-ekologiska) råvarorna och när jag laddar på resa har jag aldrig reflekterat över om elen är miljömärkt.

Vad jag vet är Teslas el alltid miljömärkt. Även t.ex Clever ger bara förnybar energi i sina laddare. Vet dock inte till 100% hur dom bär sig åt i exempelvis Polen...

Teslaspolen skrev:

Vad jag vet är Teslas el alltid miljömärkt. Även t.ex Clever ger bara förnybar energi i sina laddare. Vet dock inte till 100% hur dom bär sig åt i exempelvis Polen...

Det låter bra det! Ja, jag undrar om det ens finns tillgång till miljömärkt el i alla länder där Tesla sätter upp SUCs. Sommartid vore det ju logiskt om de hade egna solpaneler, blir väl lurigare på vintern att förlita sig på vindsnurror kanske.

I Sverige skrev Tesla avtal med mitt lokala kraftbolag Skellefte kraft. De levererar bara förnyelsebar el till Teslas stationer. Har för mig att Skellefteå krafts egna produktion till 100% består av förnyelsebara källor.

Runt 70% av deras produktion är vattenkraft i alla fall och sen har de mycket vindkraft också. På senare tid har de börjat med solkraft.

Skellefte Kraft säger att de har 100 % förnyelsebar el. Det är bl. a. därför vi har dem som leverantör till oss + att vi har en Teslarabatt (har inte alla fått det erbjudandet?).


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

http://smutselskollen.se/ Såg den här användas förut, lättanvänd, men jag kan inte själv säga hur korrekt den är, även om de resultat jag hittills sett ser rimliga ut.

Teslaspolen skrev:

http://smutselskollen.se/ Såg den här användas förut, lättanvänd, men jag kan inte själv säga hur korrekt den är, även om de resultat jag hittills sett ser rimliga ut.

Jupp... Jag har redan det bästa elbolaget

http://smutselskollen.se/Elbolag/GodEL-i-Sverige-AB/

100% miljöel
Över 50 miljoner donerat till välgörenhet
Nöjdast kunder
Prisgaranti

Så Skellefteå kraft har 12% kärnkraft och 88% förnyelsebart i sin portfölj.

Jag har inget emot kärnkraft så det är jag nöjd med.

Vasp skrev:

Så Skellefteå kraft har 12% kärnkraft och 88% förnyelsebart i sin portfölj.

Jag har inget emot kärnkraft så det är jag nöjd med.

Akra dig bara så inte strömmen är radioaktiv

Här är ett exempel på smutsig EL...
Kolla bara vilket avgasmoln tankningen ger !!!

https://www.di.se/bil/rally-efter-super ... att-vanta/

Förlåt för att vara sån men har den här miljöcertifieringen någon som helst påverkan på elproduktionen i Sverige? Kommer någon elproducent att tänka "hmmm, nu skrotar jag planerna på ett nytt kolkraftverk och bygger vindsnurror istället för nu har vi slut på förnybar el"?

Jag tycker att vi ska ha en väldimensionerad och stabil elproduktion och passa oss för att hamna i samma obalans som de börjar få i t ex Tyskland. Det har hänt flera ggr att elbolagen måste BETALA sina kunder för att bli av med elen.

Maj 2016: https://www.va.se/nyheter/2016/05/12/ty ... rbruka-el/
December 2017: https://svenska.yle.fi/artikel/2017/12/ ... fterfragan

Att då tillåta att den här handeln med "grön el" ska styra elproduktionen är kortsiktigt och populistiskt. (om den nu gör det alls som sagt.)

Än så länge krävs ganska extrema förutsättningar för att det ska bli så här men om de fortsätter bygga ut sol och vind så kommer det ju bli allt vanligare med överproduktion. Kanske är det ändå inte så dumt att använda den till vätgasproduktion? Att bara elda för kråkorna känns ju inte så bra.

Jag börjar bli mer och mer skeptisk till vattenkraft. Det verkar som det påverkar våra fiskar och djur mycket mer än jag var medveten om. Dammar är också mycket landskapsförstörande men påverkar djurlivet också.
Det är synd för vattendammar är ju enklaste sättet att säsongslagra energi.

Vätgas som lagringskälla har jag önskat i snart 30 år. det har alltid varit typ 7 år kvar till genombrottet som aldrig kommer. Nu verkar ju batteritekniken ha sprungit om vätgastekniken. Med tanke på dagens nyhet om batterilager är det nog bara att inse att vätgasen är omsprungen.

Kan vi nu också använda våra bilar som batterilager under dagen är det ju otroligt bra. Här finns ju redan tekniken.

jonas skrev:

Jag börjar bli mer och mer skeptisk till vattenkraft. Det verkar som det påverkar våra fiskar och djur mycket mer än jag var medveten om. Dammar är också mycket landskapsförstörande men påverkar djurlivet också.
Det är synd för vattendammar är ju enklaste sättet att säsongslagra energi.

Vätgas som lagringskälla har jag önskat i snart 30 år. det har alltid varit typ 7 år kvar till genombrottet som aldrig kommer. Nu verkar ju batteritekniken ha sprungit om vätgastekniken. Med tanke på dagens nyhet om batterilager är det nog bara att inse att vätgasen är omsprungen.

Kan vi nu också använda våra bilar som batterilager under dagen är det ju otroligt bra. Här finns ju redan tekniken.

Går det ens att framställa batterier i den skala som krävs för att de ska kunna agera reglerkraft? Tänker på fabrikernas kapacitet och naturtillgångar som litium, kobolt osv. Vätgas har ju inte de nackdelarna.

Vad krävs för att använda bilar som batterilager? Vanliga schuko-uttag kan väl inte ta emot? Och vi vill ju LADDA bilarna. Inte LADDA UR.

Jag tror inte att jag skulle vilja "offra" livslängd på mitt batteri (reglerkraft) men däremot gillar jag tanken att kunna hjälpa till under korta stunder (dvs sekunder eller minuter typ) precis
som dom gör i Australien, det skulle inte kosta mig så mycket men verkar kunna göra stor skillnad för nätet

På företaget där jag sitter nu är vi faktiskt involverade i rätt stora projekt inom energiproduktion och där pratas det MYCKET om just dom där problemen när olika kraftverk samverkar på nätet,
problemet är när man går från några stora till flera mindre kraftverk och ett slås ut och sedan sprider sig störningen till dom andra osv, det är framförallt trögheten i verken som ställer till det
så att dom andra också slås ut (dom måste koppla bort sig själva sas).
Kraftverk utan tröghet (tex batteridrivna) saknar ju denna egenskap och hjälper därmed "alla" andra, precis som Tibor skrev om idag
Dom allra största kraftverken gör störst nytta genom sin storlek så länge dom fungerar som dom ska, men mindre kan få problem, och detta sprids på bråkdelar av sekunder i elnäten, det finns
några mycket kända tillfällen då ofantliga mängder kunder blivit strömlösa (vi pratar hela länder typ), och när nätet slagits ut så tar det inte precis bråkdelar av sekunder att komma igång igen precis...

Verdi skrev:

jonas skrev:

Jag börjar bli mer och mer skeptisk till vattenkraft. Det verkar som det påverkar våra fiskar och djur mycket mer än jag var medveten om. Dammar är också mycket landskapsförstörande men påverkar djurlivet också.
Det är synd för vattendammar är ju enklaste sättet att säsongslagra energi.

Vätgas som lagringskälla har jag önskat i snart 30 år. det har alltid varit typ 7 år kvar till genombrottet som aldrig kommer. Nu verkar ju batteritekniken ha sprungit om vätgastekniken. Med tanke på dagens nyhet om batterilager är det nog bara att inse att vätgasen är omsprungen.

Kan vi nu också använda våra bilar som batterilager under dagen är det ju otroligt bra. Här finns ju redan tekniken.

Går det ens att framställa batterier i den skala som krävs för att de ska kunna agera reglerkraft? Tänker på fabrikernas kapacitet och naturtillgångar som litium, kobolt osv. Vätgas har ju inte de nackdelarna.

Vad krävs för att använda bilar som batterilager? Vanliga schuko-uttag kan väl inte ta emot? Och vi vill ju LADDA bilarna. Inte LADDA UR.

Jag tänker att man på varje större arbetsplats blir erbjuden laddplats med typ 2 uttag. Man får ladda mot att man har bilen inkopplad under arbetstid. Jag har inte sett ett problem med försämring av batteriet och om så skulle vara kan man ju välja att inte bidra. Troligtvis kommer man ju få en ersättning för att delta det är ju ett billigt sätt för energibolagen att köpa sig kapacitet.

Vi har ännu inte problem med tillgång på grundämnen och nya batterityper är på väg med andra grundämnen. Varken Litium eller kobolt är en bristvara men Kobolt är ju sk konfliktsmetall, det borde ju gå att lösa. Men som sagt nya batterier är ju redan på väg med andra lösningar så om 10 år ser det nog annorlunda ut.

Vätgas har den stora nackdelen att det är vätgas som är ytters svårt att lagra energieffektivt, det är inte lika snabbt som batterier på att reversera processen. mycket krångligare system. Verkningsgraden är 1/3 av batterier.
Däremot verkar det som att det är billigare per kWh att lagra i vätgas. Läste om en kille i Gtb Hans Olof Nilsson, som lagrar energi i vätgas, ca 1milj kr för 9000 kWh lagringskapacitet, hade han betalat. Nummer 5 av uppfinnaren stod det i.
Jag betalade ca 1000kr/kWh när jag köpte batterilager. Det blir en faktor 10 i inköpsstadiet till vätgasens fördel.