Därför struntar medelklassens långresenärer i klimathotet

[pegs]

Vi har alla en massa val:

(Vissa) bilar släppar ut skit:
1 - Sluta åka bil
2 - Skaffa en ren bil (de flesta av oss känner väl till iallafall några)

Flygplan släpper ut skit (idag)
1 - sluta flyga
2 - Fixa problemet

Det sker prov med biobränsle för flygplan. Varför inte? Varför inte vare lite mer visionära. BFR drivs med metan. Metan skulle, antar jag, kunna framställas miljövänligt. (Jag är it-nisse och inte kemist, så jag kanske är ute lite på tunn is )
Poängen är: Om det finns ett problem, så löser man det. IMHO givetvis.




Skickat från min iPad med Tapatalk Pro

[Leo]

Kommersiella flygplan är inte så sugna på att testa ny teknik.

Ni vet "Kalle tryck in båda scrollhjulen, så får vi väl starta om kärran" (då motorerna stannade...)

Skämt åsido det är galet höga krav och tester innan de vill montera något nytt. Vissa kanske minns strulet med något litet batteri på ett nytt stort flygplan som började strula/brinna för några år sedan tex.

Man kör vidare på det gamla klassade i det längsta.

[+46]

Undrar om de som blir upprörda av kommande flygskatt blir mindre upprörda av bidragen till de som förorenar?

DN - Söndag 21 januari 2018:

Slöseriet går på autopilot

Flyget. ”Förorenaren betalar” är principen bakom den nya flygskatt som regeringen inför från och med den 1 april. Ett 30-tal svenska kommuner har en annan idé: ”Förorenaren får bidrag!”
En genomgång i tidningen ETC (17/1) visar att subventionerna till de regionala flygplatserna har nått marschfart de senaste åren. År 2016 pumpade ägarna, alltså kommunerna, in 635 miljoner kronor för att täcka växande underskott i bolagen. Närapå en fördubbling sedan 2012. Och ovanpå det läggs dessutom ett förstärkt statligt driftbidrag till flygplatserna.

Den nya flygskatten blir 60 kronor per biljett inom Europa. Men för varje incheckning i Pajala bidrar skattebetalarna samtidigt med svindlande 2 861 kronor. I Mora skjuter det offentliga till 1 653 kronor per biljett, enligt ETC. Begreppet klimatkompensation får också en ny betydelse när Jönköpingsborna varje år betalar 7 miljoner kronor för att hålla liv i sin egen luftförbindelse till Frankfurt.

Det ska sägas att regeringens flygskatt har en del brister. Men de kommunala flygbidragen är bakvänd politik.

Carl Johan von Seth
carljohan.vonseth@dn.se

[mati]

Norge verkar vara på rätt spår även inom flyget. Som vanligt är kommentarsfältet fullt med bakåtsträvande idiotinlägg.

https://www.nyteknik.se/fordon/da-ska-a ... na-6894280

[JFAH]

Nu betalar de bara dyrt för bilen de är tvungna att använda. Och staten tjänar på det. Miljönyttan är förhållandevis liten så länge det inte finns alternativ som fungerar för den breda massan.

Jag är fritidspolitiker och kör tesla Mati

Sedan så är jag en stark förespråkare för att skatter som tas ut i ett specifikt syfte såsom miljöskatt, ska oavkortat gå till forskning och utveckling så att behovet av skatten så att säga utrotar sig själv.
Med andra ord så vill jag att de 120miljarder som tas ut i miljöns namn ska gå till forskning kring gen4 reaktorer, batteriteknik,utbyggnad av smart grids, ja listan av satsningar kan göras lång.

Jag tycker så sedan många år tillbaka. För vad händer när våra vanor ändras? Jo, då måste staten ha in skatteintäkterna ändå. För de används till andra saker såsom skola, vård etc.
Det är därför det startas utredningar på hur man ska kunna likställa skatten mellan elbilar och fossiler nu när fossilerna minskar i antal. Staten behöver sina intäkter och struntar egentligen vart de kommer ifrån. Där tycker jag det är hyckleri att idag ta ut miljöskatt då de inte används för att göra miljön bättre.

No shit. Som 'miljö skatterna' är utformade idag är de _enbart_ en intäktskälla för staten. Och det gäller för övrigt trängselskatten också. Det är helt enkelt fakta. De hade kunnat skapa ett stöd för den typ av skatt om skatten, precis som Hedman säger, helt transparent gått till ex. en fond som staten inte kan nalla från för andra syften och som har till enda uppgft att supporta alternativa energislag. En sådan fond kunde enkelt bygga nationellt snabbladdningsnät (enbart intäkten från koldioxidskatten, och då 10% av den under ett år, hade byggt snabbladdare med 5 kilometers mellanrum över hela sveriges yta från treriksröset till ystad, med pengar över för att drifta det). Som det skatten nu är utformad är det en intäkt för staten, rätt och slätt. Och det har noll med miljö att göra, tvärtom är det ett uttalat och allvarligt problem om intäkterna skulle minska, och det är därför du ser noll faktiskt verksamma insatser för att skapa alternativ. Så sluta hyckla om miljö nyttan med 'miljö skatter'...

[Verdi]

Nu betalar de bara dyrt för bilen de är tvungna att använda. Och staten tjänar på det. Miljönyttan är förhållandevis liten så länge det inte finns alternativ som fungerar för den breda massan.

Jag är fritidspolitiker och kör tesla Mati

Sedan så är jag en stark förespråkare för att skatter som tas ut i ett specifikt syfte såsom miljöskatt, ska oavkortat gå till forskning och utveckling så att behovet av skatten så att säga utrotar sig själv.
Med andra ord så vill jag att de 120miljarder som tas ut i miljöns namn ska gå till forskning kring gen4 reaktorer, batteriteknik,utbyggnad av smart grids, ja listan av satsningar kan göras lång.

Jag tycker så sedan många år tillbaka. För vad händer när våra vanor ändras? Jo, då måste staten ha in skatteintäkterna ändå. För de används till andra saker såsom skola, vård etc.
Det är därför det startas utredningar på hur man ska kunna likställa skatten mellan elbilar och fossiler nu när fossilerna minskar i antal. Staten behöver sina intäkter och struntar egentligen vart de kommer ifrån. Där tycker jag det är hyckleri att idag ta ut miljöskatt då de inte används för att göra miljön bättre.

No shit. Som 'miljö skatterna' är utformade idag är de _enbart_ en intäktskälla för staten. Och det gäller för övrigt trängselskatten också. Det är helt enkelt fakta. De hade kunnat skapa ett stöd för den typ av skatt om skatten, precis som Hedman säger, helt transparent gått till ex. en fond som staten inte kan nalla från för andra syften och som har till enda uppgft att supporta alternativa energislag. En sådan fond kunde enkelt bygga nationellt snabbladdningsnät (enbart intäkten från koldioxidskatten, och då 10% av den under ett år, hade byggt snabbladdare med 5 kilometers mellanrum över hela sveriges yta från treriksröset till ystad, med pengar över för att drifta det). Som det skatten nu är utformad är det en intäkt för staten, rätt och slätt. Och det har noll med miljö att göra, tvärtom är det ett uttalat och allvarligt problem om intäkterna skulle minska, och det är därför du ser noll faktiskt verksamma insatser för att skapa alternativ. Så sluta hyckla om miljö nyttan med 'miljö skatter'...

Tror inte alkoholskatten går till att utveckla bättre alkoholfria alternativ heller. Punktskatterna ska ha en avskräckande verkan. Dvs ett högre pris ger lägre efterfrågan.

[Haglund]

Att sluta resa vore kontraproduktivt. Om folk hade varit lika trögrörliga idag som på 40-talet (vilket det skulle bli lätt raljerat) så skulle vi ha mycket större problem än de vi har idag. Klimatet är en sak men vi hade antagligen sprängt oss själva i bitar flera gånger om. Man skapar förståelse och tolerans för andras åsikter, vanor och utsikter genom att uppleva dem. Således måste man göra som Elon Musk och inte ändra folks vanor utan ta bort problemen med vanorna.

[Verdi]

Att sluta resa vore kontraproduktivt. Om folk hade varit lika trögrörliga idag som på 40-talet (vilket det skulle bli lätt raljerat) så skulle vi ha mycket större problem än de vi har idag. Klimatet är en sak men vi hade antagligen sprängt oss själva i bitar flera gånger om. Man skapar förståelse och tolerans för andras åsikter, vanor och utsikter genom att uppleva dem. Således måste man göra som Elon Musk och inte ändra folks vanor utan ta bort problemen med vanorna.

Njae. De allra flesta reser inte på det sättet du menar och jag har svårt att se hur det skulle kunna påverka toleransen för det som är svårt att tolerera. Att tolerera det som enbart är exotiskt och annorlunda är ju lätt. Det är ju först när det blir, eller upplevs som, ett hot mot vårt sätt att leva som det blir konflikter.

[Jerker]

Det ena utesluter inte det andra. Jag är för att vi ska bygga miljövänligare bilar eftersom vi inte kan ändra vårt samhälle så att vi inte behöver bilar. Samma med flyget. Man ska ändra på det på flyget så att det blir miljövänligare. Det forskas intensivt på olika lösningar och inom ett antal år har vi säkert löst det också. Men just nu spyr flyget ut oproportionerligt mycket skit och det vore bra om iaf nöjesflygandet begränsades kraftigt under en period. Om bara alla människor kunde säga så till flygbolagen: Nä, nu slutar vi resa på semester med flyg till dess att ni ordnat flygplan som inte smutsar ner så fruktansvärt! Då skulle det bli fart på utvecklingen!

Men så blir det ju aldrig, och då tycker jag att stater skulle gå samman och lägga punktskatter på flygande så att folk ändrar sitt beteende och därmed kommer flyget att förändras. Jo, jag vet att inte det heller kommer att ske, om man inte inom EU bestämmer nåt sånt, men världen är full av förnekare som låter kortsiktiga intressen gå först och skiter i vad vetenskapen försöker berätta för oss om klimatförändringarna.

[Haglund]

Att sluta resa vore kontraproduktivt. Om folk hade varit lika trögrörliga idag som på 40-talet (vilket det skulle bli lätt raljerat) så skulle vi ha mycket större problem än de vi har idag. Klimatet är en sak men vi hade antagligen sprängt oss själva i bitar flera gånger om. Man skapar förståelse och tolerans för andras åsikter, vanor och utsikter genom att uppleva dem. Således måste man göra som Elon Musk och inte ändra folks vanor utan ta bort problemen med vanorna.

Njae. De allra flesta reser inte på det sättet du menar och jag har svårt att se hur det skulle kunna påverka toleransen för det som är svårt att tolerera. Att tolerera det som enbart är exotiskt och annorlunda är ju lätt. Det är ju först när det blir, eller upplevs som, ett hot mot vårt sätt att leva som det blir konflikter.

Där har vi olika åsikter. OK, den mest stereotypa Thailandsturisten som flyger charterbolag till Thailand, åker transferbuss ordnat av charterbolaget och håller sig innanför grindarna på all-inclusive-hotellkomplexet kanske inte hittar tillräckligt många beröringspunkter med landet han eller hon besöker, men jag är benägen att tro att de flesta inte gör riktigt så. Där kanske jag har fel, men om jag inte har det så tror jag ändå att de flesta får en viss förståelse för landet de besöker och dess befolknings situation. Och krig har startats förr för betydligt mindre petitesser än den egna befolkningens sätt att leva.

Hur som helst, jag tror inte på angreppssättet att peka finger och försöka få enskilda personer att skämmas för sitt beteende utan i stället ta bort det negativa med hela samhällets vanor. Tänk politikernas strävan att alla skall åka buss/tåg i stället för bil, som väl pågått sedan bilen uppfanns, medan folket tycker att bilen är rätt trevlig ändå och bryr sig högst begränsat om politikernas önskan. Visst har bilen ändå en negativ påverkan på samhället efter omställningen till eldrift eller något annat klimatneutralt, i form av trängsel, faror och outnyttjade marktillgångar, men lite får man nog ta det onda med det goda. Tids nog kommer nog lösningar på det andra också. Rätt säkert innan politikerna helt övertygat folket om kollektivtrafikens överlägsenhet eller när eldrivna båtar, tåg eller bussar på riktigt blir bättre alternativ än flygplan (med reservation för Hyperloop och liknande).

[Legato]

Haglund: Jag håller helt med, jag gav uttryck för en väldigt liknande syn tidigare i tråden.

Tror dock tyvärr att andelen "all inclusive, charter, aldrig lämna hotellet" är ganska stor. Tror dock samtidigt att väldigt många gör som vi och reser för att faktiskt uppleva så mycket man kan av det land man besöker.

Tog faktiskt precis en paus i packningen inför hemresa från ett avlägset land. Denna gång har vi verkligen hunnit med nästan allt här, fantastiskt lyckad resa inklusive förlovning

[nek0]

Haglund: Jag håller helt med, jag gav uttryck för en väldigt liknande syn tidigare i tråden.

Tror dock tyvärr att andelen "all inclusive, charter, aldrig lämna hotellet" är ganska stor. Tror dock samtidigt att väldigt många gör som vi och reser för att faktiskt uppleva så mycket man kan av det land man besöker.

Tog faktiskt precis en paus i packningen inför hemresa från ett avlägset land. Denna gång har vi verkligen hunnit med nästan allt här, fantastiskt lyckad resa inklusive förlovning

Grattis Legato !!

[Kulingen]

20.00 Vetenskapens Värld 2018 del 1 - TV2
Detta program borde medel Svensson se.

https://www.svtplay.se/video/16722965/v ... pla:lp-app