Miljöpartiets förslag om fossilstopp till 2030

[Mickep]

Håller både mer och inte med.
Om man skulle ta bort all moms (som EGENTLIGEN SKULLE VARA EN TEMPORÄR SKATT) med argumentet att vi inte skulle köpt varan annars faller på sin egen orimlighet. (för bevisligen köper folk den även med moms.) Så det är en egentlig förlust för staten, låtsas inte om något annat. Norge är rikt av oljeinkomster och kan ta det (de tar igen det med högre moms för fossilbilar). de kunde lika gärna ge 250 000 i bidrag och då inser folk att detta gynnar den övre medelklassen som har inkomsterna. Skulle gärna se en motsvarande sak i Sverige men kanske mer moderat nivåer typ 100 000-150 000 oavsett bil om man inför krav på laddstation i hemmet (skapar arbetstillfällen, fast givetvis med en rabatt för arbetskostnaden) m.m. Jag kan tänka mig en vägslitageavgift beroende på hur mycket man kör för att kompensera bortfallet från bensinskatten(som snart kommer bli ordentligt löjligt hög).
Det vi vill se är lågt prisatta bilar i försäljningen, som har räckvidden och säkerheten man kan kräva, det är det skattepengar skall gå till.

[Verdi]

Håller både mer och inte med.
Om man skulle ta bort all moms (som EGENTLIGEN SKULLE VARA EN TEMPORÄR SKATT) med argumentet att vi inte skulle köpt varan annars faller på sin egen orimlighet. (för bevisligen köper folk den även med moms.) Så det är en egentlig förlust för staten, låtsas inte om något annat. Norge är rikt av oljeinkomster och kan ta det (de tar igen det med högre moms för fossilbilar). de kunde lika gärna ge 250 000 i bidrag och då inser folk att detta gynnar den övre medelklassen som har inkomsterna. Skulle gärna se en motsvarande sak i Sverige men kanske mer moderat nivåer typ 100 000-150 000 oavsett bil om man inför krav på laddstation i hemmet (skapar arbetstillfällen, fast givetvis med en rabatt för arbetskostnaden) m.m. Jag kan tänka mig en vägslitageavgift beroende på hur mycket man kör för att kompensera bortfallet från bensinskatten(som snart kommer bli ordentligt löjligt hög).
Det vi vill se är lågt prisatta bilar i försäljningen, som har räckvidden och säkerheten man kan kräva, det är det skattepengar skall gå till.

Vadå bevisligen? Du kan ju jämföra försäljningssiffrorna i Norge och Sverige och vikta för befolkningens storlek och se en "viss" skillnad. Jag tycker det är självklart att Tesla inte sålt lika många bilar i Norge om det inte varit för momsbefrielsen. Att några köper med moms (vi här t ex) betyder ju inte att inte fler hade köpt utan moms.

[mickeisol]

Håller både mer och inte med.
Om man skulle ta bort all moms (som EGENTLIGEN SKULLE VARA EN TEMPORÄR SKATT) med argumentet att vi inte skulle köpt varan annars faller på sin egen orimlighet. (för bevisligen köper folk den även med moms.) Så det är en egentlig förlust för staten, låtsas inte om något annat. Norge är rikt av oljeinkomster och kan ta det (de tar igen det med högre moms för fossilbilar). de kunde lika gärna ge 250 000 i bidrag och då inser folk att detta gynnar den övre medelklassen som har inkomsterna. Skulle gärna se en motsvarande sak i Sverige men kanske mer moderat nivåer typ 100 000-150 000 oavsett bil om man inför krav på laddstation i hemmet (skapar arbetstillfällen, fast givetvis med en rabatt för arbetskostnaden) m.m. Jag kan tänka mig en vägslitageavgift beroende på hur mycket man kör för att kompensera bortfallet från bensinskatten(som snart kommer bli ordentligt löjligt hög).
Det vi vill se är lågt prisatta bilar i försäljningen, som har räckvidden och säkerheten man kan kräva, det är det skattepengar skall gå till.

Vadå bevisligen? Du kan ju jämföra försäljningssiffrorna i Norge och Sverige och vikta för befolkningens storlek och se en "viss" skillnad. Jag tycker det är självklart att Tesla inte sålt lika många bilar i Norge om det inte varit för momsbefrielsen. Att några köper med moms (vi här t ex) betyder ju inte att inte fler hade köpt utan moms.

Otrolig diskussion.

Norge tar ju in en ohemulig massa skatt på fossilbilar som mycket väl kompenserar den så kallade subventionen (dvs ingen moms och skatt på elbilar). I praktiken kan man kalla detta ett bonus malus system med kraftig inkomstövervikt för staten.

Nu vet jag inte om detta system kom till för att "rädda" miljön eller för att stödja den inhemska tillverkningen av elbilar (buddy think). Men den fungerar ju bevisligen
Nu finns det ju även en betydande marknad av begagnade elbilar i norge.

Skatteivrarna här som är bekymrade över att norge förlorar skatteintäkter på grund av elbilarna ska inte vara bekymrade, för när elbilarna säljs i sån mängd att norska staten förlorar på balansen mellan fossilbilar och elbilar så kommer säkert skatten tillbaka på elbilarna.

Men då har säkert läget blivit den att det finns elbilar som har all funktionalitet och även bättre till samma/lägre pris än fossilbilar, och då behövs ingen skillnad på på skatterna eller bonus malus.
När det läget infaller kommer även elbilarna att ta fart på samma sätt som det har gjort i norge även i sverige.

[bylund]

Det är inte pengarna som är ekonomin, det är transaktionerna. Och pengarna försvinner inte för att de tas upp som moms, för även en byråkrat spenderar sin lön som den får från staten. Utmaningen är att få till rimliga mängder transaktioner (i princip uppdrag mellan människor och organisationer att utföra arbete, och att få till rätt typ av transaktioner, där direkta subventioner (bidrag) och indirekta subventioner (skattelättnader) är verktyg som kan användas, om man vill få fler av dem.

Dessa fungerar såklart eftersom de flesta ser till sig själva först, och helst gör saker som gynnar dem (fast människor är ju långtifrån så rationella som strikta marknadsekonomer helst skulle vilja).

Sedan är det ju beroende på politisk färg olika känsligt med bidrag och skattelättnader, eftersom det är socialistiskt med bidrag och borgerlig med låga skatter. Därav namn som "tandvårdscheck" som låter mycket fräschare än "tandvårdsbidrag" i vissa öron. Eller föralldel supermiljöbilspremie och inte supermiljöbilsbidrag.

[JFAH]

Om miljö paritet följer upp med verkliga riktiga och storskaliga insatser model de i norge med momslyft, borttag av 'tränsgsel'skatten, massiva och reala stöd till utbyggnad av laddningsinfrastruktur och annat då kan jag köpa det. Om man bara säger vi höjer skatten så må de saligen avsomna i något dike någonstans, då har de inget existens berättigande.

[Jerka]

Intressant med Lafferkurvan! Och tack till Herr X också för ett välskrivet inlägg.

Jag köper indignationen över synsättet att skattepengar är statens pengar och att sänkt skatt skulle vara en gåva från staten (exempel). Faktum kvarstår ju dock att varje sänkt skattekrona innebär mindre omedelbar inkomst till statskassan. Att det sen kan ge positiva effekter såsom högre sysselsättning osv är fullt möjligt, och i slutändan kanske man till och med får in mer pengar.

Men, och här kommer min poäng, det är inte säkert. Alltför ofta hör man argument som att ”skattelättnader betalar för sig själva” eller som nu här i tråden ”momsbefrielsen på elbilar har inte kostat Norge en krona”. Jag köper inte det. Detta är avancerad ekonomisk teori och Lafferkurvan är en kraftig förenkling. Den forskning jag har läst (inte jättemycket ska erkännas) gör gällande att skattelättnader riktade mot låg- och medelinkomsttagare har stor positiv effekt på ekonomin medan skattelättnader för de rikaste knappt påverkar alls. (Nu pratar jag inte om ”vanliga” höginkomsttagare utan mångmiljonärer.)

Det är förmodligen samma sak med elbilsmomsen. Det är självklart fel att räkna ut kostnaden för norska statskassan genom att bara summera ihop vad momsintäkterna blivit om lika många elbilar hade sålts utan momsbefrielse. Men det är precis lika fel att säga att reformen varit gratis eller betalat sig själv. Det vet vi inte utan att räkna noggrannare på det och göra kvalificerade uppskattningar.

För mig är det uppenbart att vi måste ställa om vårt samhälle till att bli miljömässigt hållbart på alla sätt - klimatförändringarna är bara toppen på isberget. Men det finns begränsat med resurser så frågan är vilka åtgärder vi bör satsa på som ger mest ”bang for the bucks” som man säger på utländska. Och jag är fortfarande inte säker på att momsbefrielse på elbilar är rätt väg framåt.

[mickeisol]

För mig är det uppenbart att vi måste ställa om vårt samhälle till att bli miljömässigt hållbart på alla sätt - klimatförändringarna är bara toppen på isberget. Men det finns begränsat med resurser så frågan är vilka åtgärder vi bör satsa på som ger mest ”bang for the bucks” som man säger på utländska. Och jag är fortfarande inte säker på att momsbefrielse på elbilar är rätt väg framåt.

Inte trodde jag att det var begränsade resurser, magdalena andersson sa ju att sveriges ekonomi "gick som en tesla", vi har väldigt stor arbetskraftsinvandring etc
så ekonomin bör ju inte vara nåt problem.
Men nu när jag tänker efter så har du rätt inställning, det är bra att det är lama insatser från sveriges regering. Desto långsammare elbilsomställningen går, desto längre tar det innan elbilarna straffbeskattas på grund av att volymen inte är intressant och desto längre kan vi som har elbilar köra billigt.


Norges effektiva variant av bonus malus har ju hjälpt till att öka efterfrågan på elbilar och skapat en volym som i sin tur i förlängningen gör att elbilar kommer ner i pris.
Tesla har dragit sitt strå till stacken genom att göra en åtråvärd elbil, men det blir nog kina som kommer att gå till historien som landet som drev fram förändringen med deras krav och stora volym.

Att jämföra med tyskland som drev på utvecklingen av installation av solceller, men återigen så vart det kina som såg till att priserna gick ner och installationerna ökade (se fossilbranschens sista strid).

[joel80]

Hur påverkar det Sveriges ekonomi att man med elbilar får en ökad försäljning av inom landet producerad el istället för av importerad olja? Borde väl betyda att man i de fall elbolagen man köper från är svenska så behålls pengarna i Sverige.

[Leo]

Har för mig att jag sett beräkningar på effekten på ”miljön” för Norges del. Dvs man har gjort beräkningar vad den teoretiska ”miljöförbättringen” kostat med deras subventioner av elbilar.

Resultatet var att när man jämförde så var det det mest kostnadseffektiva sätter att åstadkomma motsvarande miljöförbättring.

OM det stämmer var det alltså ekonomiskt sett det billigaste sättet att förbättra miljön.

Tror det var på det elbilsforum.no om någon vill söka mer information om det.

Tycker också att ”öronmärkta” skatter ska gå till just det de är avsedda för. Då får man samtidigt gärna se över beräkningar vad ”utsläpp” kostar för miljön. Jag har inga problem med det. Om man kommer fram till att skatten på tex flyg är alldeles för låg och skatten på tåg alldeles för hög osv.

När man tar pengar/skatter från tex fordonsskatt för bilar till vanlig skola och äldreomsorg så blir det snett och svårare att fatta korrekta väl underbyggda beslut.

Dessutom uppfattas det som en form av hyckleri vilket minskar förtroendet för politikerna.

Resten borde man ta via den allmänna skatten. Helt enkelt en form av transparens var pengar kommer ifrån och vad de går till.

Allt alldeles OAVSETT vilket parti eller ideologi man sympatiserar med.

Då blir det också tydligare VAD man faktiskt röstar på utifrån de satsningar olika politiska partier vill satsa på.

[Verdi]

Hur påverkar det Sveriges ekonomi att man med elbilar får en ökad försäljning av inom landet producerad el istället för av importerad olja? Borde väl betyda att man i de fall elbolagen man köper från är svenska så behålls pengarna i Sverige.

Absolut. Det skulle förbättra Sveriges handelsnetto positivt. Dock inte sådär jättemycket men det är ju ändå en positiv aspekt av elbilar.

[Mickep]

Vad var miljöpartiets förslag nu igen? (tråden har spårat ut med vad Norge sysslar med (vilket inte är svårförståeligt, då de inte ens där är överens vad som är bäst, man har samma argument för som emot där och vad man skall använda skatter och avdrag till kan man diskutera till tidernas ändelse. En försämring av förmåner kommer alltid leda till ramaskri från någon intressegrupp.Är det bättre att rika får 250 000 för att köpa lyxbilar eller skall man ge 100 000 till alla så man får fler billigare elbilar på vägarna, och därmed styra marknaden. Finns för och motargument för det också.
Jag tror att det är vanskligt att förbjuda saker innan men ser att producenterna klarar av att leverera efterfrågade produkter. (annars kommer vi se en oönskad prisökning, då många elbilsproducenter (inklusive tesla med model3) har långa leveranstider)

[joel80]

Såg att man har en kraftig ökning på svensk vindkraft att vänta närmsta åren. Antalet tillstånd och byggen ökade väldigt mycket förra året, speciellt sista kvartalet.
Fram till 2021 väntar man att kapaciten ökat med 60%. Det är rätt mycket på 3 år!

https://www.expressen.se/nyheter/klimat ... i-fortid-/

Förra året fattades nämligen rekordstora investeringsbeslut i vindkraft, som omfattade totalt omkring 6,8 TWh bara det sista kvartalet.

http://svenskvindenergi.org/pressmeddel ... pa-fyra-ar