Moderator: Redaktion
Nyteknik från 2010-10-01 Av Lars Anders KarlbergHedman skrev:Två artiklar som tar upp att kärnkraften rent av är billigaste energislaget om man bortser från bidrag, stöd och skatter.
https://www.nyteknik.se/energi/kontrove ... el-6424565
http://www.energiforsk.se/program/omvar ... karnkraft/
12man skrev:Nyteknik från 2010-10-01 Av Lars Anders KarlbergHedman skrev:Två artiklar som tar upp att kärnkraften rent av är billigaste energislaget om man bortser från bidrag, stöd och skatter.
https://www.nyteknik.se/energi/kontrove ... el-6424565
http://www.energiforsk.se/program/omvar ... karnkraft/
Solenergi och annat har blivit lite mer konkurrenskraftigt sen dess
Om jag inte minns helt fel så har kostnaden för vindkraft gått ner med 50% de senaste 5 åren.12man skrev:Nyteknik från 2010-10-01 Av Lars Anders Karlberg
Solenergi och annat har blivit lite mer konkurrenskraftigt sen dess
Vi kan väl hålla ögonen på Kina, Korea, Japan, VietNam, Kambodja för att inte tala om Indien! Det är inte svenskar som driver dessa nationer. Vi tycker kanske de är oetiska men vad bryr de sig om det. Om det är god affär så bygger de nog till och med kärnkraftverk. Vi får väl se.Verdi skrev:Ostasien? Kina har ju byggt sina sentida framgångar genom skövling av naturen och enorma utsläpp. Att de satsar på elbilar har ingenting med växthuseffekten att göra. Det är luftkvaliteten i städerna de vill förbättra.Foluke skrev:Det skulle inte förvåna mig om Ostasien springer förbi Europa och USA ekonomiskt och tekniskt medans vi höjer tullar, isolerar oss och hävdar att de gör fel, har fel och är osolidariska. Det vi har kvar är lång näsa. Vi får väl se.Hedman skrev:Två artiklar som tar upp att kärnkraften rent av är billigaste energislaget om man bortser från bidrag, stöd och skatter.
https://www.nyteknik.se/energi/kontrove ... el-6424565
http://www.energiforsk.se/program/omvar ... karnkraft/
I den gamla rapporten du tog upp så räknar de med en kostnad på 30 öre per kWh. Ska man försäkra en sådan anläggning så kostar det mer, och detta är alltså en uppskattning från 2010 när man trodde att t ex Hinkley Point C skulle varit klar och i drift och fortfarande klara kalkylerna. Förnyelsebart sjunker i pris år för år, men kärnkraft stiger i pris år för år.Hedman skrev:12man skrev:Nyteknik från 2010-10-01 Av Lars Anders KarlbergHedman skrev:Två artiklar som tar upp att kärnkraften rent av är billigaste energislaget om man bortser från bidrag, stöd och skatter.
https://www.nyteknik.se/energi/kontrove ... el-6424565
http://www.energiforsk.se/program/omvar ... karnkraft/
Solenergi och annat har blivit lite mer konkurrenskraftigt sen dess
Så är det säkert, men fortfarande så kommer inte solcellsanläggningarna ner till priser som motiverar installation utan stöd. Installationspriset är typ 1kr/kwh med verklig leverans över 25 år och det är utan underhållspengar till delar som går sönder etc. (exemplet taget från en av södra Hallands större installationer som gjordes för något år sedan.
När det gäller Hinkley Point C så måste "folket" köpa el för ett garanterat pris på 92.5 pund/MWh under 35 år. Jag får det till ~ 1.1 kr/kWh. 2013 räknade man med att det skulle kosta de brittiska hushållen ca 6 miljarder pund. Sedan dess har elpriserna sjunkit och kostnaden för Hinkley Point C ökat och nu räknar man istället med upp emot 50 miljarder pund.zyax skrev:I den gamla rapporten du tog upp så räknar de med en kostnad på 30 öre per kWh. Ska man försäkra en sådan anläggning så kostar det mer, och detta är alltså en uppskattning från 2010 när man trodde att t ex Hinkley Point C skulle varit klar och i drift och fortfarande klara kalkylerna. Förnyelsebart sjunker i pris år för år, men kärnkraft stiger i pris år för år.
Men vindkraftens subventioner då ???The chief cause of the market decline is the boom in renewable energy, which is falling in cost, as well as the crash in global oil and gas prices. As renewable costs continue to fall -– and the energy system’s exposure to fossil fuel markets wanes – experts believe further market declines are likely.
Vi pratar alltså om nästan halva garanterade priset jämfört med kärnkraft och under 15 år istället för 35 år. Så man ska vara försiktig med att prata om subventioner för vind/solkraft om man är kärnkraftsförespråkare.The price of electricity guaranteed to offshore wind developers in this latest auction has dropped to as low as £57.50 per megawatt hour – a significant fall from the average £117.14/MWh awarded to offshore schemes in the last comparable subsidy round in 2015.
The latest “strike price”, which is guaranteed for 15 years and rises with inflation, is also well below the £92.50/MWh controversially promised by the government to the French and Chinese developers of the new Hinkley Point C
Solkraft är tydligen nu så pass billigt att man har börjat bygga storskalig icke-subventionerad solkraft i Europa, ex:zyax skrev:Jag har ju ett excelark för min solcellsanläggning där jag kan fylla i det mesta, jag kan trixa med skatter och alla parametrar och plocka bort statligt stöd etc. Om jag då helt utan subventioner hamnar runt 1kr / kWh över 25 år där den rimliga gränsen för växelriktaren (runt 8-10% av anläggningskostnaden för en sådan). Kan nog trixa med en avräkningstid på 40 år och byte av växelriktare och effektminskning för att få ner priset en bit under 1kr, men eftersom detta är en helt vanlig hustaksanläggning så känner jag att det inte är rimligt att räkna längre då en storskalig anläggning kommer ha helt andra siffror. 1kr/kWh kommer vara svindyrt för solcellsel om man skulle köpa det.
Även vindkraft till havs kan nu byggas helt utan subventioner.Laban skrev:Solkraft är tydligen nu så pass billigt att man har börjat bygga storskalig icke-subventionerad solkraft i Europa, ex:zyax skrev:Jag har ju ett excelark för min solcellsanläggning där jag kan fylla i det mesta, jag kan trixa med skatter och alla parametrar och plocka bort statligt stöd etc. Om jag då helt utan subventioner hamnar runt 1kr / kWh över 25 år där den rimliga gränsen för växelriktaren (runt 8-10% av anläggningskostnaden för en sådan). Kan nog trixa med en avräkningstid på 40 år och byte av växelriktare och effektminskning för att få ner priset en bit under 1kr, men eftersom detta är en helt vanlig hustaksanläggning så känner jag att det inte är rimligt att räkna längre då en storskalig anläggning kommer ha helt andra siffror. 1kr/kWh kommer vara svindyrt för solcellsel om man skulle köpa det.
https://www.pv-magazine.com/2018/02/08/ ... oss-italy/
https://www.greentechmedia.com/articles ... gs.syu7fT0
+112man skrev:I diskussioner om kärnkraft kontra alternativen duger inte ens 1år gamla argument än mindre 8år...
Sen har alla privatinstallationer en 10% fördel då inget kapitalavkastningskrav normalt sett finns, och behöver någon privat låna pengar till installationen så är det 1-2% på förhöjt huslån och inte 5-6% som bolag får betala så där finns 15% fördel direkt. Och sen undviks oftast energiskatten och elcertifikaten.
Men detta gäller bara solel, och husägare
Det är som sagt uppenbart att man kan glömma kärnkraft i dess nuvarande form och pris. Vi behöver inte stänga den vi har omedelbart för som det ser ut exakt just nu skulle vi inte klara oss utan den, men sedan kommer den vara överflödig. Med ökad diff i timpriser på el kommer säkerligen pumpkraftverk också tillkomma i svenska vattenkraftanläggningar så vattenkraften kan gå negativt när det blåser och solen skiner för mycket.+46 skrev:Även vindkraft till havs kan nu byggas helt utan subventioner.Laban skrev:Solkraft är tydligen nu så pass billigt att man har börjat bygga storskalig icke-subventionerad solkraft i Europa, ex:zyax skrev:Jag har ju ett excelark för min solcellsanläggning där jag kan fylla i det mesta, jag kan trixa med skatter och alla parametrar och plocka bort statligt stöd etc. Om jag då helt utan subventioner hamnar runt 1kr / kWh över 25 år där den rimliga gränsen för växelriktaren (runt 8-10% av anläggningskostnaden för en sådan). Kan nog trixa med en avräkningstid på 40 år och byte av växelriktare och effektminskning för att få ner priset en bit under 1kr, men eftersom detta är en helt vanlig hustaksanläggning så känner jag att det inte är rimligt att räkna längre då en storskalig anläggning kommer ha helt andra siffror. 1kr/kWh kommer vara svindyrt för solcellsel om man skulle köpa det.
https://www.pv-magazine.com/2018/02/08/ ... oss-italy/
https://www.greentechmedia.com/articles ... gs.syu7fT0
https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... kraftspark
Jag fick 50 öre i snittpris för producerad el i juni och vissa dagar i juli har priset varit riktigt högt, upp över 80 öre och då blir det 1,60kr per producerad kWh totalt sett. Hade fler haft solel på sina hus hade vi inte haft så stora problem med mindre vatten i älvarna som vi nu har i värmen.+46 skrev:+112man skrev:I diskussioner om kärnkraft kontra alternativen duger inte ens 1år gamla argument än mindre 8år...
Sen har alla privatinstallationer en 10% fördel då inget kapitalavkastningskrav normalt sett finns, och behöver någon privat låna pengar till installationen så är det 1-2% på förhöjt huslån och inte 5-6% som bolag får betala så där finns 15% fördel direkt. Och sen undviks oftast energiskatten och elcertifikaten.
Men detta gäller bara solel, och husägare
Jag kollade hur mycket jag betalade för elen i juni inklusive nätavgifter och skatter men exklusive fasta abonnemangsavgifter. Det slutade på 1,40:- per förbrukad kWh.
Ser verkligen fram emot att få min solcellsanläggning installerad!
Jag var nyfiken på hur kass anläggning de verkligen hade. Hittade en artikel om den största anläggningen installerad 2016:Så är det säkert, men fortfarande så kommer inte solcellsanläggningarna ner till priser som motiverar installation utan stöd. Installationspriset är typ 1kr/kwh med verklig leverans över 25 år och det är utan underhållspengar till delar som går sönder etc. (exemplet taget från en av södra Hallands större installationer som gjordes för något år sedan.
Varbergsexemplet känner jag inte till dess verkliga årsproduktion. Den anläggning jag refererade till har:zyax skrev:Jag var nyfiken på hur kass anläggning de verkligen hade. Hittade en artikel om den största anläggningen installerad 2016:Så är det säkert, men fortfarande så kommer inte solcellsanläggningarna ner till priser som motiverar installation utan stöd. Installationspriset är typ 1kr/kwh med verklig leverans över 25 år och det är utan underhållspengar till delar som går sönder etc. (exemplet taget från en av södra Hallands större installationer som gjordes för något år sedan.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/halla ... kraftspark
Nu står det inte vad de fick i subvention om de fick sådan, men 23 miljoner kronor för 2,7 GWh per år ger inte en avräkningstid på 25 år till 1kr/kWh. Underhållet är väldigt litet men de kanske har dyra kommungubbar och extrem markhyra och lån från 80-talet som gör att de får så kass ekonomi.
Om det stämmer är det ju en felinvestering som heter duga. Förstår inte syftet riktigt när de inte räknat på det. 2015 var väl inget exceptionellt dåligt år heller så. Men jag har svårt att förstå varför man bygger en anläggning med avräkningstid på 25+ år trots att man vet att det blir lite eller inget underhåll.Hedman skrev:Varbergsexemplet känner jag inte till dess verkliga årsproduktion. Den anläggning jag refererade till har:zyax skrev:Jag var nyfiken på hur kass anläggning de verkligen hade. Hittade en artikel om den största anläggningen installerad 2016:Så är det säkert, men fortfarande så kommer inte solcellsanläggningarna ner till priser som motiverar installation utan stöd. Installationspriset är typ 1kr/kwh med verklig leverans över 25 år och det är utan underhållspengar till delar som går sönder etc. (exemplet taget från en av södra Hallands större installationer som gjordes för något år sedan.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/halla ... kraftspark
Nu står det inte vad de fick i subvention om de fick sådan, men 23 miljoner kronor för 2,7 GWh per år ger inte en avräkningstid på 25 år till 1kr/kWh. Underhållet är väldigt litet men de kanske har dyra kommungubbar och extrem markhyra och lån från 80-talet som gör att de får så kass ekonomi.
En total installation kostnad 14527563kr
Verklig produktion under helåret 2015, 585847kwh
Beräknar produktionen med följande antaganden:
Samma produktionen i 25 år
Utgår ifrån inga skador uppkommer
Ingen minskning av produktionen
Inget underhåll
Då får jag ihop 14 646 175 kwh under 25 år
Då bär det sig inte alls.
2017 var ett exceptionellt kasst år för solceller i Sverige dessutom.Niklas Z skrev:Den anläggning som zyax skrev om producerade mer än 2,7 GWh under 2017 (se http://solsidan.varbergenergi.se). Det blev 2,885 GWh under 2017 och hittills i år 2,274 GWh. Antagligen finns en skalfördel. Varbergsanläggningen kostade ungefär 50 % mer, men levererar fem gånger mer el.
Riktigt riktigt bra. De borde dra nytta av solsäkerheten på Öland och Gotland och sätta upp den här typen av anläggning där också. Tack för länken för övrigt, kommer att följa den anläggningens produktion så att jag kan peka på fakta när vi motarbetar korkade resonemang att det kostar 1kr / kWh.Niklas Z skrev:Ja, om inte vädret blir riktigt dåligt resten av 2018 kommer anläggningen att producera en bra bit över 3 GWh under 2018.
De stora drakarna är väl dyrast?Mickep skrev:Nu skall vi inte hoppas allt för mycket att vi får lika många dagar utan regn nästkommande sommar. utan man får räkna på något medelvärde däremellan.
Men jag skulle vilja veta; kan man idag få solcellsanläggningar som är billigare än från de stora drakarna?