När man läser artikeln ovan så får man verkligen vatten på kvarnen i att tåget inte är det miljövänliga alternativet i Sverige i framtiden.
Men de nya tågen börjar rulla tidigast 2040 och innan dess kommer bygget att orsaka lika stora utsläpp som 3 miljoner bilar.
Den investering som görs i nya järnvägsbanor får man inte igen varken miljömässigt eller ekonomiskt inom en väldigt lång tid varför den redan befintliga infrastrukturen med väg och flygplatser kommer lösa miljöbiffen mycket bättre.
I artikeln så får man ju också ganska svart på vitt att banorna för tågen inte kommer vara klara på extremt lång tid även om vi börjar bygga imorgon så elflyget som redan är under utveckling och förväntas komma med flygplan för inrikesdistanser inom åtminstone 5-10 år varför höghastighetsbanan inte bara är dum ur ekonomiskt perspektiv, den är extremt dum ur miljöaspekt också. Elflyget finns dock inte ännu så vi kan förstås inte lita på att det kommer exakt då eller på vilket sätt det kommer, men rimligen lär det vara här i sådan tid att det gör tågsatsningen totalt värdelös på så kort tid att alla inser att det var en korkad investering när den är klar.
Döda inte flygplatserna, vi kommer få öppna dem igen i framtiden då det på lagom sträcka kommer vara det bästa alternativet inom en inte alltför avlägsen framtid.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
När man läser artikeln ovan så får man verkligen vatten på kvarnen i att tåget inte är det miljövänliga alternativet i Sverige i framtiden.
Men de nya tågen börjar rulla tidigast 2040 och innan dess kommer bygget att orsaka lika stora utsläpp som 3 miljoner bilar.
Den investering som görs i nya järnvägsbanor får man inte igen varken miljömässigt eller ekonomiskt inom en väldigt lång tid varför den redan befintliga infrastrukturen med väg och flygplatser kommer lösa miljöbiffen mycket bättre.
I artikeln så får man ju också ganska svart på vitt att banorna för tågen inte kommer vara klara på extremt lång tid även om vi börjar bygga imorgon så elflyget som redan är under utveckling och förväntas komma med flygplan för inrikesdistanser inom åtminstone 5-10 år varför höghastighetsbanan inte bara är dum ur ekonomiskt perspektiv, den är extremt dum ur miljöaspekt också. Elflyget finns dock inte ännu så vi kan förstås inte lita på att det kommer exakt då eller på vilket sätt det kommer, men rimligen lär det vara här i sådan tid att det gör tågsatsningen totalt värdelös på så kort tid att alla inser att det var en korkad investering när den är klar.
Döda inte flygplatserna, vi kommer få öppna dem igen i framtiden då det på lagom sträcka kommer vara det bästa alternativet inom en inte alltför avlägsen framtid.
Döm inte ut höghastighetsjärnvägen. Jämför med bygget av Göra Kanal. Det var framsynt, oerhört dyrbart och ekonomiskt användbart i flera år. Ca 10-20 år. Sedan dess turiststråk! (Obs, försök till satir)
När man läser artikeln ovan så får man verkligen vatten på kvarnen i att tåget inte är det miljövänliga alternativet i Sverige i framtiden.
Men de nya tågen börjar rulla tidigast 2040 och innan dess kommer bygget att orsaka lika stora utsläpp som 3 miljoner bilar.
Den investering som görs i nya järnvägsbanor får man inte igen varken miljömässigt eller ekonomiskt inom en väldigt lång tid varför den redan befintliga infrastrukturen med väg och flygplatser kommer lösa miljöbiffen mycket bättre.
I artikeln så får man ju också ganska svart på vitt att banorna för tågen inte kommer vara klara på extremt lång tid även om vi börjar bygga imorgon så elflyget som redan är under utveckling och förväntas komma med flygplan för inrikesdistanser inom åtminstone 5-10 år varför höghastighetsbanan inte bara är dum ur ekonomiskt perspektiv, den är extremt dum ur miljöaspekt också. Elflyget finns dock inte ännu så vi kan förstås inte lita på att det kommer exakt då eller på vilket sätt det kommer, men rimligen lär det vara här i sådan tid att det gör tågsatsningen totalt värdelös på så kort tid att alla inser att det var en korkad investering när den är klar.
Döda inte flygplatserna, vi kommer få öppna dem igen i framtiden då det på lagom sträcka kommer vara det bästa alternativet inom en inte alltför avlägsen framtid.
Döm inte ut höghastighetsjärnvägen. Jämför med bygget av Göra Kanal. Det var framsynt, oerhört dyrbart och ekonomiskt användbart i flera år. Ca 10-20 år. Sedan dess turiststråk! (Obs, försök till satir)
Tänkte faktiskt dra en parallell till Göta kanal, men insåg snart att Göta kanal var en god investering i jämförelse
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Är det något parti eller någon företrädare som sagt något om Maglev? Nån som vet? Jag har mestadels skakat på huvudet åt debatten hittills, då jag inte förstår varför man skulle vilja plöja ner så mycket pengar i en redan föråldrad teknik (stålhjul på räls), dessutom på ganska lång sikt "för framtiden".
Jag tycker inte det är ett problem att det tar ett tag innan man når break-even i nytta, så är det ju det mesta som inte är status quo. Samma argument används mot batteribilar i förhållande till fosilbilar. Det tar många mil innan de blir bättre, men bättre är ändå bättre även om det tar lite tid.
Med tanke på hur lång tid omställningen till elbilar tar så tror jag inte elflyg kommer vara speciellt stort innan 2040. Framförallt tror jag man behöver flera typer av förbättrade transportlösningar så även om elflyg och tåg delvis överlappar varandra i användningsområde så kommer de fortfarande ha olika sträckor där respektive lösning är bäst. På sträckor med många resenärer är det nog svårt för flyget att konkurrera i både energieffektivitet och komfort med tåg. På andra sträckor kommer det aldrig bli lönt att driva järnväg.
Sker teknikutvecklingen snabbare än väntat och tekniken blir uppenbart obsolet så får man ompröva beslutet längs resan (ja det brukar isig vara svårt) men tycker inte man kan stå still och stampa i väntan på något bättre. Är ju som att beställa en Tesla, finns alltid en ny förbättring man missar oberoende när man beställer.
Är det något parti eller någon företrädare som sagt något om Maglev? Nån som vet? Jag har mestadels skakat på huvudet åt debatten hittills, då jag inte förstår varför man skulle vilja plöja ner så mycket pengar i en redan föråldrad teknik (stålhjul på räls), dessutom på ganska lång sikt "för framtiden".
Maglev funkar ekonomiskt på samma sätt som tåg fast värre, det är bra där det bor väldigt många fler människor innan det bär sig. Inget för Sverige om man inte vill betala hutlösa priser på resan.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Jag tycker inte det är ett problem att det tar ett tag innan man når break-even i nytta, så är det ju det mesta som inte är status quo. Samma argument används mot batteribilar i förhållande till fosilbilar. Det tar många mil innan de blir bättre, men bättre är ändå bättre även om det tar lite tid.
Med tanke på hur lång tid omställningen till elbilar tar så tror jag inte elflyg kommer vara speciellt stort innan 2040. Framförallt tror jag man behöver flera typer av förbättrade transportlösningar så även om elflyg och tåg delvis överlappar varandra i användningsområde så kommer de fortfarande ha olika sträckor där respektive lösning är bäst. På sträckor med många resenärer är det nog svårt för flyget att konkurrera i både energieffektivitet och komfort med tåg. På andra sträckor kommer det aldrig bli lönt att driva järnväg.
Sker teknikutvecklingen snabbare än väntat och tekniken blir uppenbart obsolet så får man ompröva beslutet längs resan (ja det brukar isig vara svårt) men tycker inte man kan stå still och stampa i väntan på något bättre. Är ju som att beställa en Tesla, finns alltid en ny förbättring man missar oberoende när man beställer.
Självklart är inget alternativ ett problem om man når break-even, men höghastighetsbanan når aldrig break-even, är det inte ganska självklart om man tittar på konkurrensen. Kostar det som det första var sagt 340 miljarder (den summan var ju för hög så de fick räkna igen) så blir biljettpriset så dyrt att ingen åker, alltså måste det subventioneras och det lär hålla i sig tills dess att flyget på egna villkor konkurrerat ut tåget i ekonomiska tal, varför tåget inte ens når break-even.
Om vi sedan pratar underhåll, flexibilitet och annat på den infrastruktur vi byggt upp så vinner ju vägen respektive flygplatsen då det är troligt mycket enklare och mer flexibelt när man väl underhåller. Räls ger självmordsstopp och underhålllskostnader som vida överstiger de för en simplare flygplats.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Maglev funkar ekonomiskt på samma sätt som tåg fast värre, det är bra där det bor väldigt många fler människor innan det bär sig. Inget för Sverige om man inte vill betala hutlösa priser på resan.
Eftersom människor med bra koll på maglev tidigare räknat ut att det skulle vara en bättre affär att bygga denna än traditionellt höghastighetståg, så undrar jag lite var du fått detta ifrån...
Gör man några enkla antagande så verkar det svårt att få ihop denna kalkyl från en resenärs synvinkel.
Antagande, enkel resa Stockholm - Göteborg. Om 25 år...
1. Efter 250 miljarder så kommer en snabbtågbiljett vara på minst samma nivå som idag, säg 700 kr
2. Elbilar har slagit igenom. En effektiv elbil kan komma ner till 1.50 kr/milen. Dvs ca 70 kr i elkostnad
3. Autonomi har kommit långt, åtminstone på stora vägar, på välberesta, uppmätta sträckor. En bil som kör sig själv i 180 km/h låter inte orimligt. Dvs ca 2.5 timme.
Bortser från en hel hög med faktorer ovan förståss. (flera personer som åker, förseningar, skatter, slitage, elpriser, subventioner, räntor, inflation, eget bilägande, teknikutveckling, helt autonoma taxis/bussar osv )
Tror inte det kommer påverka slutsatsen omfattande dock. (Snarare till nackdel för tåget)
Slutsats:
Ta din egen bil dörr till dörr på samma tid som snabbtåget för en tiondel av kostnaden.
Jag kanske har missat något avgörande men ser inte hur snabbtåget skall konkurera med detta.
Det primära problemet med kollektivtrafik är i min mening att det tar folk från en plats dom inte är på till en plats man inte vill till (typ en station, hur ofta har du ärende dit?)
Däremot om man hade kunnat rulla ombord med sin lilla elbil på en kontinuerligt tåg, som p.g.a väderlek förläggs i tunnlar under jorden, som man den kunde vika av med och fortsätta färden med. Det hade fan varit nåt!
Tror jag ska starta ett bolag som löser detta problemet…
Pratar man elbussar, Maglev eller hyperloop så är det svårare att argumentera kring höghastighetståg men just elflyg har jag svårt att se vara ett alternativ.
Visst är det mycket mer flexibelt men problemet är att det inte finns och vad jag kan se så är det inte på kartan under överskådlig tid.
Redan i dagsläget brottas flyg med att bränslets vikt är ett stor fråga för dess kapacitet. Jag killgissar att man har runt hälften så mycket vikt i startbränsle som man har nyttolast på regionalflyg. Då innehåller fosil energi runt 10kwh/kg och dagens batterier håller ca 200wh/kg. Om flyget liksom bilen blir ungefär fyra gånger mer energieffektiv som eldrivet än fosildrivet så kan man nöja sig med 2.5 kwh/kg. Fortsätter batteriutvecklingen i en takt av fördubblad kapacitet per 10år så är det över 20år bort innan det ens börjar bli intressant. Sen är ledtiderna ännu längre i flygbranschen än i bilbranschen, både i utveckling och omsättning av fordonsflottan. Så innan elflyg blir intressant så hoppas jag verkligen det finns alternativ till nuvarande flyg på åtminstone avstånd motsvarande inrikesflyg.
Pratar man elbussar, Maglev eller hyperloop så är det svårare att argumentera kring höghastighetståg men just elflyg har jag svårt att se vara ett alternativ.
Visst är det mycket mer flexibelt men problemet är att det inte finns och vad jag kan se så är det inte på kartan under överskådlig tid.
Redan i dagsläget brottas flyg med att bränslets vikt är ett stor fråga för dess kapacitet. Jag killgissar att man har runt hälften så mycket vikt i startbränsle som man har nyttolast på regionalflyg. Då innehåller fosil energi runt 10kwh/kg och dagens batterier håller ca 200wh/kg. Om flyget liksom bilen blir ungefär fyra gånger mer energieffektiv som eldrivet än fosildrivet så kan man nöja sig med 2.5 kwh/kg. Fortsätter batteriutvecklingen i en takt av fördubblad kapacitet per 10år så är det över 20år bort innan det ens börjar bli intressant. Sen är ledtiderna ännu längre i flygbranschen än i bilbranschen, både i utveckling och omsättning av fordonsflottan. Så innan elflyg blir intressant så hoppas jag verkligen det finns alternativ till nuvarande flyg på åtminstone avstånd motsvarande inrikesflyg.
Varför inte överskådlig tid, Boeing och Airbus tittar på detta, främst för att ha ett färdigt plan när väl batterierna duger. Det kommer gå oerhört mycket fortare för elflyget att ställa om eftersom den av flygplanstillverkarna som inte är med i detta kommer vara totalt borta på sub-100-milsplan när dessa går att köra på ren el.
Allt blir alltså billigare med elflyg när de väl kommer för sträckor som Stockholm-Göteborg t ex. Och infrastrukturen tar inte 20 år att bygga, den är här nu!
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Det primära problemet med kollektivtrafik är i min mening att det tar folk från en plats dom inte är på till en plats man inte vill till (typ en station, hur ofta har du ärende dit?)
Undrar hur mycket co2 det krävs att ersätta alla de flygplan som finns i Sverige med elplan. Sen beror det ju såklart på om man börjar ersätta funktionsdugliga plan eller inte. Man kan ju sluta flyga runt i onödan annars. Eller båda och. Det enda jag är helt säker på är att biobränslen för flyg är ett skämt orkestrerat av centern så skogsindustrin ska få hugga lite mer skog. Av restprodukter visst, men det räcker inte till många plan och att hugga ner skog för att görs bränsle tsr 100 år innan det är co2 neutralt. SAS tror inte ens på 2% målen.
Med ett snabbtåg måste ju 700-800 personer enas om att åka enligt nedan, samtidigt, med flyg behöver man bara få ihop 150 st samtidigt och buss c:a 70 st
Remuz skrev:
Det primära problemet med kollektivtrafik är i min mening att det tar folk från en plats dom inte är på till en plats man inte vill till (typ en station, hur ofta har du ärende dit?)
Och nu pratas det om Hamburg på 6 timmar, med 1 timme anslutning i bägge ändar, tot 8timmar, bil tar 10 timmar med total frihet, litet pris att betala
Gör man några enkla antagande så verkar det svårt att få ihop denna kalkyl från en resenärs synvinkel.
Antagande, enkel resa Stockholm - Göteborg. Om 25 år...
1. Efter 250 miljarder så kommer en snabbtågbiljett vara på minst samma nivå som idag, säg 700 kr
2. Elbilar har slagit igenom. En effektiv elbil kan komma ner till 1.50 kr/milen. Dvs ca 70 kr i elkostnad
3. Autonomi har kommit långt, åtminstone på stora vägar, på välberesta, uppmätta sträckor. En bil som kör sig själv i 180 km/h låter inte orimligt. Dvs ca 2.5 timme.
Bortser från en hel hög med faktorer ovan förståss. (flera personer som åker, förseningar, skatter, slitage, elpriser, subventioner, räntor, inflation, eget bilägande, teknikutveckling, helt autonoma taxis/bussar osv )
Tror inte det kommer påverka slutsatsen omfattande dock. (Snarare till nackdel för tåget)
Slutsats:
Ta din egen bil dörr till dörr på samma tid som snabbtåget för en tiondel av kostnaden.
Jag kanske har missat något avgörande men ser inte hur snabbtåget skall konkurera med detta.
Idag. Inte så hög hastighet men från dörr till dörr, AP1 som körde mig 95-98% av tiden i + 5km/t över skyltar. 10x2 mil. Oerhört bekvämt och jag satt och lyssnade på en god bok hela tiden! Ingen motorväg men ändå så avslappnat och bekvämt. Det var idag. Kommer man om ett tiotal år kunna färdas i hög hastighet, autonomt blir det ett attraktivt alternativ. Jag kommer inte frivilligt delta i finansiering av höghastighetståg!
Jag måste ju säga att jag har en ingrodd motvilja mot kollektiva färdmedel. Flera skäl har redan nämnts, som detta med att ta sig till och från stationerna. För mig som genuin lantis blir detta ännu mer betydelsefullt. Man måste ändå ta en bil (eller taxi) från hemmet. Jag gillar dessutom inte att trängas med andra, släpa på packning osv. Med ställtider så blir en tågresa ändå sällan snabbare, och i jämförelse med elbil nästan aldrig billigare ens om man är ensam i bilen. Jag trivs otroligt bra i en bilkupé!
Det där är lustigt. Jag skulle aldrig i livet välja bilen framför tåget om det inte var stor skillnad i tid eller om stället jag skulle till låg otillgängligt till. Tåget är ju så mycket skönare! Man kan sitta och titta ut genom fönstret istället för att glo på vägen hela tiden, man kan slappna av, läsa en bok, sova en stund, sträcka på benen, ja till och med ta en öl. Kör man bil måste man koncentrera sig på körningen hela tiden. Riskerar att fastna i köer. Och när man väl är framme med bilen måste man leta parkering. Med tåget kliver man bara av och traskar dit man ska. Tågstationerna ligger till skillnad från flygplatserna i regel mitt i centrum av städerna.
Kan dock hålla med om tveksamheten kring höghastighetståg. Det är en jätteinvestering med oklar vinst i slutändan.
Bor du i Vid Stockholm central och ska till något vid Göteborgs central förstår jag det. Jag åker ofta Stockholm Alingsås. Med tåg så får jag åka T till stan (cirka 20min), gå till T 10min, från T 5min. Sedan måste jag ha lite marginal 20min så totalt nästan en timme. Sedan 2h45min med tåget. Väl i Alingsås så är det 16km kvar så någon får hämta oss (buss går dock 7.00 och 17.30, men då ska man tajma det). Allt detta och jag är styrd till tågets tid.
Med bilen tar det 2h10min till Ödeshög, 20min där, sedan 2h20min till mål. Dock brukar stoppet bli längre, så 5h30min dörr till dörr och jag kan åka när jag vill.
En annan resa jag ofta gör är Stockholm - Oslo. Då kan jag ta tåget 4h20min (har aldrig kommit i tid dock) plus 55min för T enligt ovan. Eller flyg, 50min men då är det 1h30min innan för att ta sig till ARN, sedan i snitt 30min med flytoget. Totalt 2h50min mot 5h15min.
Med bil tar det 2h50min till Karlstad, 30min där och 2h30min till Oslo, totalt 5h50min. Där tar jag alltså flyget (utom när jag kombinerar Alingsås-Göteborg-Oslo då jag tar bilen).
Jag håller faktiskt med. Jag är absolut ingen bilhatare utan kör bil rätt ofta. Den är praktisk pga flexibiliteten, framförallt om man ska ta sig till mindre orter utanför städerna. Jag tar också bilen framför tåget om det skiljer mer än någon timme till bilens fördel.
Det jag mer var ute efter var upplevelsen och hur radikalt den skiljer sig mellan olika människor. En del älskar tåg, andra skulle inte sätta sin fot på ett om det fanns alternativ. Finns inget rätt eller fel, bara olika preferenser.
Jag kanske är skum, men jag räknar bara tid och pengar. När jag tex har möte i city tar jag alltid T. Kostar 62kr ToR, mindre än 2h p om man hittar någon. Cirka 30min dörr till dörr och med bilen får jag antingen parkera dyrt eller långt bort.
Ska jag till Sumpan där jag jobbar är det cirka 2.5x tiden kollektivt mot bil. Priset är cirka 2x, så jag tar bil. Tid är dessutom viktigare än pengar för min del
Min upplevelse av tåg kan ha färgats av att de resor som jag har haft anledning att göra alltid har varit krångliga med flera byten och väldigt långa restider jämfört med bil. Men det ligger nog annat i min personlighet också. Jag är lite av en enstöring och har ett stort behov av att vara ensam. Att hela tiden vistas bland andra under en resa är stressande för mig och jag är tröttare efter en tågresa än efter en bilresa där jag kör själv.
Jag har en bekant som bor i närheten av mig, dvs. c:a 3 mil ut på landet utanför Nyköping. Hon dagpendlar till sitt jobb i Sthlm. Hon får alltså åka bil 25 min. in till Nyk, parkera och sen ta tåget. Sen jobbar hon rätt centralt i Sthlm, så det är gångavstånd. Men jag skulle aldrig ens reflektera över en sån jobbsituation. Hon skriver ju var och varannan dag på FB om förseningar och att komma hem kl 22 eftersom det varit signalfel etc. Helvetet på jorden enligt min mening. Själv har jag 12 minuter med bil dörr till dörr till mitt jobb, som också är på landsbygden. Det är så jag vill bo, leva och arbeta!
Jag har också kort till jobbet. 20 minuter på cykel eller lika lång tid med tunnelbanan. Så vill jag leva! (I alla fall just nu.)
Precis som du säger färgas ens inställning till tåg av tidigare upplevelser, men detsamma gäller bilen. För mig betyder bilen ständiga bekymmer i form av svindyra verkstadsbesök, höga dieselräkningar, VW-skandalen, köer och böteslappar för att jag missat städdagen. Nu har jag gjort mig av med bilen helt vilket är bland det bästa jag gjort. Istället bokar jag en Sunfleet-bil med telefonen närhelst jag behöver köra nånstans. Supersmidigt!
Jag är också lite introvert och behöver få vara för mig själv ibland, men jag kan vara det bland andra människor så länge jag slipper prata med dem. Tåget funkar alltså utmärkt. Återigen, finns inga rätt och fel, bara olika synsätt.
