Kolkraft konkurreras ut av solceller

[Laban]

Att elda för att producera el är inte hållbart. Punkt.

Så du tycker det är bättre att jag eldar upp 100 ton träddelar på åkern istället
för att göra el och värme av den?

Måste hålla med här. Att tro på biobränslen som ett alternativ till eldrift på en global skala är förstås vansinne men de restmaterial vi har ska vi förstås använda på bästa sätt. Och det kan knappast vara att låta träden ruttna i skogen.

Men för att återgå mer till ämnet, det här gäller kolkraft i sydöstra Asien:

https://cleantechnica.com/2018/10/30/ne ... east-asia/

Earlier this year, London-based financial services giant HSBC revealed that it would cease financing all new coal-fired power plants around the world with three exceptions — Bangladesh, Indonesia, and Vietnam.

Hur ser det då ut för dessa länder:

However, due to the rapidly declining costs of renewable energy technologies such as solar and wind, both onshore and offshore, the average coal unit in these three countries is expected to be retired after only 15 years, rather than the more traditional 40 years that was common for countries which have come before.

Runt 2029 förväntas ny solkraft vara billigare än att driva befintlig kolkraft i dessa länder:

[Svenssons]

Runt 2029 förväntas ny solkraft vara billigare än att driva befintlig kolkraft i dessa länder:

Vi kommer troligen inte behöva vänta till 2029 eftersom jämförelsen är mellan kostnaderna att installera ny sol-/vindkraft och driva dessa mot att driva dagens kolkraftverk. Kostnaden att bygga nytt kolkraftverk är alltså inte med i beräkningen och det blir lite som när vissa journalister jämför elbil mot avgasbil. Kostnaderna bör ju innehålla samma saker för att kunna jämföras. Visst behöver befintlig kolkraft inte byggas utan kan drivas vidare men avskrivningarna från bygget bör tas med ändå om man i solceller tar med kostnaderna för att sätta upp sol-/vindkraft.

[Laban]

Vi kommer troligen inte behöva vänta till 2029 eftersom jämförelsen är mellan kostnaderna att installera ny sol-/vindkraft och driva dessa mot att driva dagens kolkraftverk. ..

Kontentan av artikeln var väl att det bör gå betydligt snabbare än så innan företaget ifråga helt slutar med investeringar i ny kolkraft.

[Svenssons]

Vi kommer troligen inte behöva vänta till 2029 eftersom jämförelsen är mellan kostnaderna att installera ny sol-/vindkraft och driva dessa mot att driva dagens kolkraftverk. ..

Kontentan av artikeln var väl att det bör gå betydligt snabbare än så innan företaget ifråga helt slutar med investeringar i ny kolkraft.

Redan idag misstänker jag att det inte byggs direkt många nya kolkraft utan istället främst solcellsfarmer.

Detta är en bild från en av de solcellsfarmer som finns nära mitt hus i Thailand:

solceller.jpg

Postade denna bild tidigare på forumet och denna solcellsanläggning har väl funnits i minst 5 år:

http://teslaclubsweden.se/forum/viewtop ... =20#p20845

[12man]

Att elda för att producera el är inte hållbart. Punkt.

Så du tycker det är bättre att jag eldar upp 100 ton träddelar på åkern istället
för att göra el och värme av den?

Det här är bättre
Https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Biokol

Användning
Träkol har flera användningsområden såsom värmekälla för att tina tjäle, grilla eller rena järn vid stålframställning. Under senare år har intresset ökat för att tillföra träkol och svartkol till odlingsjord, varvid det ofta kallas biokol. Biokol kan öka markens bördighet, särskilt vid varmt klimat och vid jordar med lågt pH-värde, öka jordbrukets produktivitet och ge skydd mot vissa blad- och jordburna sjukdomar. Biokol i jorden gör att det ofta växer bättre, tack vare stor porositet vilket ofta kan hålla mer vatten som växter och jordens mikroorganismer nyttjar. Markvattnet innehåller växtnäring och sidorna runt porerna kan skydda vissa mikroorganismer från deras fiender.

Kolsänka
Biokol har stor stabilitet, ofta med halveringstider på över tusen år. Biokol har därför även uppmärksammats som en möjlig kolsänka, vilket innebär att koldioxid i luften samlas in av växter och via pyrolys omvandlas till biokol som deponeras i jorden för lång tid. Detta samtidigt som jordens bördighet ökar och läckage av växtnäring och därmed övergödning minskar.

Det senare låter som nåt som behövs just nu....är tror jag enda framkomliga CCS metod, men är ju alldeles för lowtech

[Daf]

Det sistnämnda är väl kanske inte aktuellt så länge vi bränner fossilkol, men det var ju så fossilkolet blev till en gång i tiden.

När det sista kolkraftverket är stängt, tar man träd - ved - och pyrolyserar, med träkol som resultat. Gaserna används förslagsvis i el- och värmeproduktion i stället för att snabbt eller långsamt gå upp i atmosfären oanvänt. Dit kommer det i alla fall förr eller senare. Gräv sedan ned kolet, i kolgruvor eller andra djupa gropar man inte vill ha kvar. Finansieras av el och värme från verksamheten + förhoppningsvis kolkrediter. El och värme gör det oberoende av politiska beslut.

Det går naturligtvis att göra medan kolkraften är i drift också, men då är det nog slugare att elda all ved inkl kolet och ersätta fossilkol.