Kärnkraft är inte framtiden

[Zalman3]

"När det gäller kostnaden så är kärnkraft lite dyrare är vind, ca 1-2 öre dyrare."

SVAR:
Nämn ett enda nytt kärnkraftverk som färdigställts de senaste 2 åren som kan producera el till ett så lågt pris?

"Påståendet om att ny kärnkraft kostar 1 krona per kilowattimme (kWh) kommer från det pågående kärnkraftsbygget Hinkley Point C i västra England, som väntas börja leverera el någon gång efter 2025.
Priset bygger på att den brittiska staten garanterat investerarna (franska EDF och kinesiska CGN) 1 krona per kWh under 35 år för den nya kärnkraften, oavsett elpriset på marknaden.
Prisnivån – som är en bedömning av de samhällsekonomiska värdet av elen från kärnkraftverket – behöver alltså inte spegla den faktiska produktionskostnaden, men klart är att konsumenten i just det här fallet kommer att få betala 1 krona per kWh i 35 år för den el som produceras."

"I Energimyndighetens rapport Vindkraftsstatistik 2017 hittar vi än färskare siffror och där görs bedömningen att produktionskostnaderna för landbaserade vindkraftsprojekt som tas i drift 2020 ligger på omkring 36 öre per kWh."

En fråga till dig, vill du skriva ett 35 årigt kärnkrafts elavtal på 1kr per kWh?
Eller vill du ha vindkraftsel för 36öre, som på sikt sjunker i pris?

Offerter på kärnkraftsel för 50 öre per kWh är bara fantasier.
För ofta har priset stigit med 2-3ggr innan det står klart.
”Kostnaden för den kärnkraftsreaktor som håller på att byggas i Finland nu, Olkiluoto 3, har ökat från 3 miljarder Euro till 8,5 miljarder Euro. Det bör leda till betydligt högre produktionspriser än de som ursprungligen beräknats.”

[Zalman3]

Man har i Sverige efter hand byggt ut kärnkraften genom effektökningar i befintliga verk.

Exempel:
Oskarshamn 3 hade från början 1050 MW, nu har den byggts ut till 1450 MW.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Oskarsham ... nkraftverk

På samma sätt skulle man kunna, med minimal miljöpåverkan kunna bygga ut vattenkraften.
I en rapport från Skellefteå kraft så säger man att man skulle kunna bygga ut vattenkraften till 3900MW.
Det motsvarar 4 kärnkraftverk.
Det man gör är att ersätta gamla generatorer med nya effektiva, och höjer slukförmågan.
Detta kräver ny vattendom, men eftersom det redan bedrivs vattenkraft så blir miljöpåverkan liten jämfört med idag.
Detta är dessutom en väldigt billig lösning eftersom, gamla generatorer ändå behöver bytas ut.

https://www.skekraft.se/wp-content/uplo ... t_2040.pdf

EDIT:
Vi skulle enkelt kunna ha 20% solel i Sverige.

"Sverige har 60 procent av Italiens solinstrålning, ett land som i dag får 10 procent av sin el från sol.
Vi har stora möjligheter att utnyttja mer solenergi även på våra breddgrader och faktum är att solpaneler fungerar bäst i kyla. Vi skulle i Sverige kunna få 20 procent av vårt elbehov från solen. I dag kommer endast 0,06(2025) procent av vår elproduktion från solenergin.
Energimyndigheten har analyserat antalet tak i lämpligt läge i Sverige och skattat potentialen till mellan 25 och 40 TWh. I dag gör vi av med ca 140 TWh/år energi i Sverige så att 20 procent skulle komma från sol i framtiden är alltså högst rimligt även i ett land med våra förutsättningar."
https://www.nyteknik.se/opinion/regerin ... en-6342878

I Skellefteå krafts rapport så skulle man enkelt kunna hölja vattenkraftsproduktionen till ca 50% av sveriges behov.

Sverige skulle enklare än Danmark kunna ha 50% vindkraft.

"Danmark är ett av Europas och världens ledande länder inom vindkraft. År 2012 beräknades 20 procent av Danmarks elproduktion komma från vindkraftverk. I Danmark finns det ungefär 5 000 vindkraftverk. Det kan jämföras med Sverige som enbart har 4 000 vindkraftverk, trots att Danmark till ytan inte är större än Jämtland"

"Enligt den danska riksdagen ska den danska vindkraftsproduktionen fördubblas till år 2020. Det vill säga att Danmark ska installera 5 000 nya vindkraftverk före 2020.
Enligt det danska vindkraftsföretaget Vestas kommer investeringen i 5 000 vindkraftverk kosta staten 3,5 miljarder danska kronor, men när dessa investeringar är gjorda kommer 50 procent av danskarnas el komma från vindkraftverk."
https://sv.wikipedia.org/wiki/Vindkraft_i_Danmark

[Nikke]

Ang priset så hade jag fel, den var i snitt 3 öre dyrare.


Även om den är 30 öre dyrare så är det värt det, då vi kan få el när vi behöver den.

Blanda inte ihop värde och kostnad, när du jämför. 1 kr/kWh som du nämner är värdet på elen, inte produktionskostnaden.

Men igen så hamnar vi i en diskussion där kärnkraft ska ta bort till förmån mot vind. Jag tycker det är helt fel. De kommande 20 åren så måste el baserad på fossilt bort. Bilden nedan illustrerar det ganska bra.

Jag hävdar fortfarande att vi måste satsa på sol, vind, vatten och kärnkraft för att hantera klimatkrisen.

[Verdi]

Jag betalar hellre 1kr än 36 öre om jag slipper få strömavbrott så fort det slutar blåsa.

[tor-ake]

Ang priset så hade jag fel, den var i snitt 3 öre dyrare.


Även om den är 30 öre dyrare så är det värt det, då vi kan få el när vi behöver den.

...

Vad är det där för gammalt diagram? Priset per kWh från villa-sol är helt felaktigt. Min anläggning kostade 36' exkl subventioner och beräknas producera 68MWh under sin livslängd på 30 år. Medräknat en rimligare ränta på 4% och rak amortering kostar varje kWh 57'/68' = 84 öre. Och då är det en minsta sortens anläggning - större anläggningar är ännu billigare per kWh.

[+46]

Jag betalar hellre 1kr än 36 öre om jag slipper få strömavbrott så fort det slutar blåsa.

Risken är stor att du blir blåst. Svensk kärnkraft är tyvärr inte direkt känt för hög tillgänglighet.
De senaste 10 åren har till exempel Ringhals 2 i genomsnitt producerat 3,8 TWh om året. Ett år har den stått helt avstängd och övriga år varierar produktion från 0,7 TWh upp till 6,7 TWh.

[fth]

Vad är det där för gammalt diagram? Priset per kWh från villa-sol är helt felaktigt. Min anläggning kostade 36' exkl subventioner och beräknas producera 68MWh under sin livslängd på 30 år. Medräknat en rimligare ränta på 4% och rak amortering kostar varje kWh 57'/68' = 84 öre. Och då är det en minsta sortens anläggning - större anläggningar är ännu billigare per kWh.

Håller med, det snabba prisfallet på installerad sol-el gör ju att den här typen av statistik åldras väldigt snabbt, se följande graf över kostnaderna för installerad sol-el 2010-2018:

/fth

[Nikke]

Sorry, glömde påpeka det ni uppmärksammar. Diagrammet är något år gammat. Så priserna för sol är för höga. Däremot kan man se relationen mellan priserna, med undantag för sol.

[fth]

Sorry, glömde påpeka det ni uppmärksammar. Diagrammet är något år gammat. Så priserna för sol är för höga. Däremot kan man se relationen mellan priserna, med undantag för sol.

Ja, sol är lite av jokern i leken, bäst-före-datum på siffrorna har ofta passerat när analyserna publiceras

/fth

[tor-ake]

Sorry, glömde påpeka det ni uppmärksammar. Diagrammet är något år gammat. Så priserna för sol är för höga. Däremot kan man se relationen mellan priserna, med undantag för sol.

I och med att diagrammet är gammalt stämmer inte vind-el kostnaden heller. De senaste åren har verken blivit större och producerar mer, både fler timmar/år och högre effekt för bara lite högre anläggningskostnad.

Kärnkraft har däremot inte blivit billigare, så eftersom tiden går blir det mindre och mindre sannolikt att någon hostar upp pengarna som behövs för nya reaktorer. Så stora investeringar som man gjorde på 60-70-80-talet har inte funnits några svenska politiker som haft ballar att göra på tre decennier.

[Jerker]

Tekniker att lagra såväl solcells- som vindkraftsenergi utvecklas för fullt. Det återstår bara att se vilka tekniker som kommer att få betydelse och hur lång tid det tar att utveckla dem.

Korttidslagagring (från dag till natt):
* Batterier
* Tryckluft.
* Svänghjul
* Saltlager

Långtidslagring (från sommar till vinter):
* Vätgas
* Lägesenergi
* Kemisk lagring

Det senare har ju en forskargrupp på Chalmers gjort ett genombrott i. Man har hittat en teknik att lagra termisk energi i upp till 18 år helt utan kostnad i ett slutet kretslopp: https://www.chalmers.se/sv/institutione ... ntern.aspx

Lägesenergi kan vara antingen att bygga torn av betongelement (eller gå motsatta vägen ned i övergivna gruvschakt) eller att pumpa upp vatten med vindkraft till dammar på hög höjd som sen rinner ned genom turbiner när det är vindstilla.

Vi avvecklar inte kärnkraften utan den får leva så länge det är möjligt. Under tiden (ett par decennier?) kommer ny teknik av förnybar energi och lagring ha hunnit ersätta det som kärnkraften står för idag. Om inte annat: bygg enorma sollcellsparker i ökenområden och bygg ut infrastrukturen så att vi i norr kan köpa el på vintern därifrån. Enligt beräkningar skulle det inte krävas särskilt stor del av Sahara för att med solceller täcka hela världens elbehov.

Det finns ingen anledning att bygga ny kärnkraft. Under den tid det skulle ta att bygga nya kärnkraftverk i Sverige kommer andra energislag och lagringsmetoder att ha gjort den överflödig.

[Nikke]

Sorry, glömde påpeka det ni uppmärksammar. Diagrammet är något år gammat. Så priserna för sol är för höga. Däremot kan man se relationen mellan priserna, med undantag för sol.

I och med att diagrammet är gammalt stämmer inte vind-el kostnaden heller. De senaste åren har verken blivit större och producerar mer, både fler timmar/år och högre effekt för bara lite högre anläggningskostnad.

Kärnkraft har däremot inte blivit billigare, så eftersom tiden går blir det mindre och mindre sannolikt att någon hostar upp pengarna som behövs för nya reaktorer. Så stora investeringar som man gjorde på 60-70-80-talet har inte funnits några svenska politiker som haft ballar att göra på tre decennier.

Om du jämför nya kärnkraftverk med nya vindkraftverk så kanske du har rätt. Men för produktionskostnaden idag i Sverige så är siffrorna hyfsat rätt. Men några ören fram och tillbaka spelar ingen roll, det går fortfarande inte att bygga ett stabilt och tryggt(läs tungt) nationellt elsystem utan baskraft(vattenkraft eller kärnkraft)

Men jag tror några missar poängen här, det handlar inte om vindkraft mot kärnkraft. Utan att vi måste hjälpa till att bli av med de fossila kraftverken. Men att motståndet till kärnkraft kommer i mellan.

Sen håller jag med om att politiker saknar ballar.

[Zalman3]

Nu när folk vill ta sitt ansvar och tillverka sin egen solel, blir vissa rädda.
De gamla energibolagen vill givetvis inte ha konkurrens.

"Allt fler intresserar sig för att gå off grid. Men det kan leda till negativa konsekvenser för det övriga samhället, varnar några experter."
https://www.nyteknik.se/premium/fler-sv ... el-6960880

Stora pengar står på spel.

Bara Vattenfall har fått göra stora nedskrivnigar av gammal olönsam elproduktion.
"163 miljarder – här är Vattenfalls mardrömslika nedskrivningar"
https://www.svd.se/vattenfalls-mardroms ... krivningar

[Verdi]

Nu när folk vill ta sitt ansvar och tillverka sin egen solel, blir vissa rädda.
De gamla energibolagen vill givetvis inte ha konkurrens.

"Allt fler intresserar sig för att gå off grid. Men det kan leda till negativa konsekvenser för det övriga samhället, varnar några experter."
https://www.nyteknik.se/premium/fler-sv ... el-6960880

Stora pengar står på spel.

Bara Vattenfall har fått göra stora nedskrivnigar av gammal olönsam elproduktion.
"163 miljarder – här är Vattenfalls mardrömslika nedskrivningar"
https://www.svd.se/vattenfalls-mardroms ... krivningar

Off grid är lika dumt som vätgasbilar.

[Zalman3]

Nu när folk vill ta sitt ansvar och tillverka sin egen solel, blir vissa rädda.
De gamla energibolagen vill givetvis inte ha konkurrens.

"Allt fler intresserar sig för att gå off grid. Men det kan leda till negativa konsekvenser för det övriga samhället, varnar några experter."
https://www.nyteknik.se/premium/fler-sv ... el-6960880

Stora pengar står på spel.

Bara Vattenfall har fått göra stora nedskrivnigar av gammal olönsam elproduktion.
"163 miljarder – här är Vattenfalls mardrömslika nedskrivningar"
https://www.svd.se/vattenfalls-mardroms ... krivningar

Off grid är lika dumt som vätgasbilar.

Offgrid är kanske inte för alla, men nu när Tesla kommer med en pickup som kanske har ett 200kWh batteri och ett bra eluttag.
Då skulle åtminstone jag välja offgrid lösningen till sommar stugan.
Varför ska jag dra in el där om det kostar 100.000kr?
Då är det billigt och enkelt att använda Tesla pickupens el istället.

[Verdi]

Nu när folk vill ta sitt ansvar och tillverka sin egen solel, blir vissa rädda.
De gamla energibolagen vill givetvis inte ha konkurrens.

"Allt fler intresserar sig för att gå off grid. Men det kan leda till negativa konsekvenser för det övriga samhället, varnar några experter."
https://www.nyteknik.se/premium/fler-sv ... el-6960880

Stora pengar står på spel.

Bara Vattenfall har fått göra stora nedskrivnigar av gammal olönsam elproduktion.
"163 miljarder – här är Vattenfalls mardrömslika nedskrivningar"
https://www.svd.se/vattenfalls-mardroms ... krivningar

Off grid är lika dumt som vätgasbilar.

Offgrid är kanske inte för alla, men nu när Tesla kommer med en pickup som kanske har ett 200kWh batteri och ett bra eluttag.
Då skulle åtminstone jag välja offgrid lösningen till sommar stugan.
Varför ska jag dra in el där om det kostar 100.000kr?
Då är det billigt och enkelt att använda Tesla pickupens el istället.

I teorin. Och det är en sak för en sommarstuga som inte förbrukar så mycket el per år. En helt annat att installera vätgaslagring för villan som genereras av överskott av solel på sommaren.

[Zalman3]

Nu när folk vill ta sitt ansvar och tillverka sin egen solel, blir vissa rädda.
De gamla energibolagen vill givetvis inte ha konkurrens.

"Allt fler intresserar sig för att gå off grid. Men det kan leda till negativa konsekvenser för det övriga samhället, varnar några experter."
https://www.nyteknik.se/premium/fler-sv ... el-6960880

Stora pengar står på spel.

Bara Vattenfall har fått göra stora nedskrivnigar av gammal olönsam elproduktion.
"163 miljarder – här är Vattenfalls mardrömslika nedskrivningar"
https://www.svd.se/vattenfalls-mardroms ... krivningar

Off grid är lika dumt som vätgasbilar.

Offgrid är kanske inte för alla, men nu när Tesla kommer med en pickup som kanske har ett 200kWh batteri och ett bra eluttag.
Då skulle åtminstone jag välja offgrid lösningen till sommar stugan.
Varför ska jag dra in el där om det kostar 100.000kr?
Då är det billigt och enkelt att använda Tesla pickupens el istället.

I teorin. Och det är en sak för en sommarstuga som inte förbrukar så mycket el per år. En helt annat att installera vätgaslagring för villan som genereras av överskott av solel på sommaren.

Känner en som bor på landet, har solceller och har problem med strömavbrott.
Hen eldar med ved för uppvärmning och behöver el för lite belysning och matlagning.
När man i detta fall har mycket liten elförbrukning och har problem med elavbrott, frestas man ju gå offgrid och lita på solcellerna +batterier.
Med 4000kr i fast avgift och 2000kr i kostnad för 2000kWh, blir kWh priset ca 3kr per kWh.
Skulle solelen inte räcka till kan man ju ladda Teslan på jobbet.
Teslans 200kWh räcker i 40 dagar om man har ca 5kWh per dag i elförbrukning.
Visst behöver man ett 14kWh batteri i huset också, men det får man ju 60% i stöd för att installera.

Och Powerwalls börjar levereras nu till Europa.
"A batch of 250 Tesla Powerwalls are going to the UK"
https://electrek.co/2019/06/04/tesla-po ... -going-uk/

[Jerka]

Off grid som billig lösning för sommarstugan tror jag på. Off grid för villan man bor i (och som ändå är ansluten till både vatten, avlopp, telefon, kabel-tv, bredband och kanske t.o.m. fjärrvärme) ser jag som helt poänglöst. Bättre då att sälja överskottselen från solcellerna till elbolaget.

[Zalman3]

Man kan nu läsa artiklar om att det är elbrist i Sverige.
Det är inte sant, vi har ett överskott på 15-20TWh.
Problemet är att det är överskott på el i norr och underskott på el i söder.
Då bygger vi en kabel.
Men starka krafter vill inte ha grön Norrlandsel. Det är bara kärnkraft som är fint nog till folk i söder tydligen, även om den är rejält mycket dyrare.
För ville man ha mera el, då skulle man sett till att få igång HVDC-kabeln till södern redan för 4 år sedan.

"Ygeman på väg att släcka ned Sverige"
"LEDARE. Den bristande svenska energipolitiken drabbar brödbaket. Pågens utbyggnad av sitt bageri i Malmö skrinläggs på grund av att elförsörjningen inte kan säkerställas, rapporterade SvD i tisdags. Börsnoterade ventilationsföretaget Lindab, med huvudkontor i Båstad, har fått liknande besked enligt SvD och därför gjort sina investeringar i Tyskland, Estland och Danmark."
https://www.di.se/ledare/ygeman-pa-vag- ... d-sverige/

Det finns ett överskott på el i Sverige.
"Högre elproduktion och oförändrad användning gör att elöverskottet var stort. Det ledde till att nettoexporten var 60 procent högre än året innan och uppgick till 19 TWh."
https://www.energivarlden.se/artikel/sv ... a-hogvarv/

Men detta hindras av olika skäl!
”Elledning för sju miljarder kan inte tas i drift”
"Elförsörjningen till södra Sverige skulle säkras med likströmsledningen från Jönköping till Hörby. Trots att den har stått klar i fyra år har den inte kunnat tas i drift, skriver Sivert Göthlin, tidigare ansvarig för driften av Vattenfalls elproduktion."
"Nu har meddelats inte mindre 18 (!) gånger att idrifttagningen skjuts upp med något kvartal i taget."
https://www.svd.se/elledning-for-sju-mi ... M1DLWh0GjA

[HenrikC]

Off grid som billig lösning för sommarstugan tror jag på. Off grid för villan man bor i (och som ändå är ansluten till både vatten, avlopp, telefon, kabel-tv, bredband och kanske t.o.m. fjärrvärme) ser jag som helt poänglöst. Bättre då att sälja överskottselen från solcellerna till elbolaget.

Håller i princip med, fast det gäller ju bara om man bor ganska centralt. Bor man med lite svängrum till grannarna så har man egen brunn och eget avlopp. Telefon, bredband och TV är ju trådlöst. Man håller ju för fullt på att plocka ner alla telefonledningar i hela landet, naturligtvis undantaget Stockholm. Jag skulle inte vara så säker på att man behåller elledningarna så länge till utanför städerna. De är dyra att underhålla. Törs man gissa på att nätbolagen slutar nyansluta villor om ca fem år och börjar avveckla befintliga nät om 15 år?

[Verdi]

Off grid som billig lösning för sommarstugan tror jag på. Off grid för villan man bor i (och som ändå är ansluten till både vatten, avlopp, telefon, kabel-tv, bredband och kanske t.o.m. fjärrvärme) ser jag som helt poänglöst. Bättre då att sälja överskottselen från solcellerna till elbolaget.

Håller i princip med, fast det gäller ju bara om man bor ganska centralt. Bor man med lite svängrum till grannarna så har man egen brunn och eget avlopp. Telefon, bredband och TV är ju trådlöst. Man håller ju för fullt på att plocka ner alla telefonledningar i hela landet, naturligtvis undantaget Stockholm. Jag skulle inte vara så säker på att man behåller elledningarna så länge till utanför städerna. De är dyra att underhålla. Törs man gissa på att nätbolagen slutar nyansluta villor om ca fem år och börjar avveckla befintliga nät om 15 år?

Så vi ska inte ha el i våra villor i framtiden? Eller ska alla vara off grid? Ja, det lär ju hända. Tvinga alla till investeringar för många hundra tusen och sen drifta allt själva?

[Zalman3]

Off grid som billig lösning för sommarstugan tror jag på. Off grid för villan man bor i (och som ändå är ansluten till både vatten, avlopp, telefon, kabel-tv, bredband och kanske t.o.m. fjärrvärme) ser jag som helt poänglöst. Bättre då att sälja överskottselen från solcellerna till elbolaget.

Håller i princip med, fast det gäller ju bara om man bor ganska centralt. Bor man med lite svängrum till grannarna så har man egen brunn och eget avlopp. Telefon, bredband och TV är ju trådlöst. Man håller ju för fullt på att plocka ner alla telefonledningar i hela landet, naturligtvis undantaget Stockholm. Jag skulle inte vara så säker på att man behåller elledningarna så länge till utanför städerna. De är dyra att underhålla. Törs man gissa på att nätbolagen slutar nyansluta villor om ca fem år och börjar avveckla befintliga nät om 15 år?

Så vi ska inte ha el i våra villor i framtiden? Eller ska alla vara off grid? Ja, det lär ju hända. Tvinga alla till investeringar för många hundra tusen och sen drifta allt själva?

Vi som bor på landet är vana med att göra allt själv.

Jag har byggt ett garage mitt ute i skogen. Har behov av el till larm och videoövervakning. Och möjlighet till viss belysning, ett fåtal gånger.
Räknade på en offgridlösning med batterier och solceller, skulle kosta ca 100.000kr.

Fick offert från elbolaget på ca 150.000kr för att dra dit ström.
Nu blev det till slut att dra dit ström, eftersom det visade sig att fler vill ha ström i området.

Men annars hade jag gått på en offgrid lösning.

Visst, offgrid är inte för alla, men jättebra som komplement så att elbolagen inte kan vara idiotdyra på nyanslutningar.

Jag tror att det kommer krav att för att få bygga nya hus så måste man ha solceller så man minst klarar sitt eget behov av ström.
Tror också att elbilar får dubbelriktad laddbox, så att man kan ladda bilen med solel, men också kunna driva huset med elbilens batteri.

[Verdi]

Off grid som billig lösning för sommarstugan tror jag på. Off grid för villan man bor i (och som ändå är ansluten till både vatten, avlopp, telefon, kabel-tv, bredband och kanske t.o.m. fjärrvärme) ser jag som helt poänglöst. Bättre då att sälja överskottselen från solcellerna till elbolaget.

Håller i princip med, fast det gäller ju bara om man bor ganska centralt. Bor man med lite svängrum till grannarna så har man egen brunn och eget avlopp. Telefon, bredband och TV är ju trådlöst. Man håller ju för fullt på att plocka ner alla telefonledningar i hela landet, naturligtvis undantaget Stockholm. Jag skulle inte vara så säker på att man behåller elledningarna så länge till utanför städerna. De är dyra att underhålla. Törs man gissa på att nätbolagen slutar nyansluta villor om ca fem år och börjar avveckla befintliga nät om 15 år?

Så vi ska inte ha el i våra villor i framtiden? Eller ska alla vara off grid? Ja, det lär ju hända. Tvinga alla till investeringar för många hundra tusen och sen drifta allt själva?

Vi som bor på landet är vana med att göra allt själv.

Jag har byggt ett garage mitt ute i skogen. Har behov av el till larm och videoövervakning. Och möjlighet till viss belysning, ett fåtal gånger.
Räknade på en offgridlösning med batterier och solceller, skulle kosta ca 100.000kr.

Fick offert från elbolaget på ca 150.000kr för att dra dit ström.
Nu blev det till slut att dra dit ström, eftersom det visade sig att fler vill ha ström i området.

Men annars hade jag gått på en offgrid lösning.

Visst, offgrid är inte för alla, men jättebra som komplement så att elbolagen inte kan vara idiotdyra på nyanslutningar.

Jag tror att det kommer krav att för att få bygga nya hus så måste man ha solceller så man minst klarar sitt eget behov av ström.
Tror också att elbilar får dubbelriktad laddbox, så att man kan ladda bilen med solel, men också kunna driva huset med elbilens batteri.

Skulle verkligen det räcka för en lång kall och mörk vinter? Man kan väl inte få så stora batterier för 100 tusen inkl allt?

För en villa som drar 20 tusen kWh per år behövs säkert batterier på 5000 kWh. Om ett 100 kWh-batteri till en Tesla kostar 100-200 tusen så kostar bara batterierna 5-10 miljoner. För man får väl knappt något från solcellerna dec-feb? Samtidigt som man gör av med mest då. Kanske 3-4 tusen kWh per månad i värsta fall? Eller tänker jag fel?

Kanske är billigare med vätgas rent av?

Däremot om man bor i ett varmare klimat och där man bara behöver ha batterier som klarar sig över natten så är det ju en helt annan sak.

[Jordad]

För en villa som drar 20 tusen kWh per år behövs säkert batterier på 5000 kWh. Om ett 100 kWh-batteri till en Tesla kostar 100-200 tusen så kostar bara batterierna 5-10 miljoner. För man får väl knappt något från solcellerna dec-feb? Samtidigt som man gör av med mest då. Kanske 3-4 tusen kWh per månad i värsta fall? Eller tänker jag fel?

Kanske är billigare med vätgas rent av?

Däremot om man bor i ett varmare klimat och där man bara behöver ha batterier som klarar sig över natten så är det ju en helt annan sak.

Drar verkligen en villa 3-4kwh per månad på vintern?

Om man nu satsar på off-grid bygger man väl ett supersnålt passivhus. Värme kan man få från gammal hederlig kamin värsta tiden. Varje dygn kan man även sno några kwh från bilen som man laddat någon annanstans.

Framöver kommer säkert bättre lösningar för off grid som tex flödesbatterier som även kan tankas när den egna elförsörjningen uteblir.

[Verdi]

För en villa som drar 20 tusen kWh per år behövs säkert batterier på 5000 kWh. Om ett 100 kWh-batteri till en Tesla kostar 100-200 tusen så kostar bara batterierna 5-10 miljoner. För man får väl knappt något från solcellerna dec-feb? Samtidigt som man gör av med mest då. Kanske 3-4 tusen kWh per månad i värsta fall? Eller tänker jag fel?

Kanske är billigare med vätgas rent av?

Däremot om man bor i ett varmare klimat och där man bara behöver ha batterier som klarar sig över natten så är det ju en helt annan sak.

Drar verkligen en villa 3-4kwh per månad på vintern?

Om man nu satsar på off-grid bygger man väl ett supersnålt passivhus. Värme kan man få från gammal hederlig kamin värsta tiden. Varje dygn kan man även sno några kwh från bilen som man laddat någon annanstans.

Framöver kommer säkert bättre lösningar för off grid som tex flödesbatterier som även kan tankas när den egna elförsörjningen uteblir.

Min villa gör det. Iofs med två elbilar. Men det vill jag fortsätta med.

Vårt hus är byggt 2007 och har bergvärme och golvvärme i alla rum inklusive dubbelgaraget. Bottenplatta på ca 210 kvm. Enplanshus. Tvåplanshus är kanske snålare? Vi håller väl inte direkt igen men även om vi gjorde det skulle det aldrig räcka med solceller och batteri för hundra tusen... Det är en fullständigt orimlig siffra för en villa.