Njaa, det är nog ingen show stopper, en HVDC på 800kV tappar ungefär 10% på 4000kmMangeT skrev:Effektförluster är stora vid transport av el för stora avstånd.
Och de fins UHVDC ledningar i kina med cav1/3 bättre effekt siffror.
Moderator: Redaktion
Njaa, det är nog ingen show stopper, en HVDC på 800kV tappar ungefär 10% på 4000kmMangeT skrev:Effektförluster är stora vid transport av el för stora avstånd.
Man måste väl inte föra över så många tidszoner från varje produktionsställe? Man levererar bara till nästa granne västerut.....? Stilla havet och Atlanten blir lite hack i teorin men det får väl ni som är fysiker lösa. Det har ju gått fint förr!Kalle skrev:Njaa, det är nog ingen show stopper, en HVDC på 800kV tappar ungefär 10% på 4000kmMangeT skrev:Effektförluster är stora vid transport av el för stora avstånd.
Och de fins UHVDC ledningar i kina med cav1/3 bättre effekt siffror.
Anders77 skrev:...
Man kan alltså bara motivera en framtida Gen4 med argumentet att ta hand om avfallet vi redan har. Så jag anser att vi lagrar skiten och sen säljer vi avfallet till något korkat land som bygger en gen4.
...
Gen IV finns ju redan idag och körs skarpt sedan 2015, BN800, ett 10tal reaktorer är under uppbyggnad. Så det är inte frågan om någon utveckling att tala om på dessa stora kraftverk sk snabba reaktorer med passiva säkerhetssystem. De har ju funnits sen 60-talet.Anders77 skrev:För er som pratar om Gen 4 reaktorer. Visst det är ett bra sätt att göra avfallet vi har idag lite bättre.
Men problemet är att forskarna tror atr de första riktiga gen 4 kommer finnas i test versioner igång ca 2030.
Man kan alltså bara motivera en framtida Gen4 med argumentet att ta hand om avfallet vi redan har. Så jag anser att vi lagrar skiten och sen säljer vi avfallet till något korkat land som bygger en gen4.
Kärnkraft är bra idag. Men det skall bort så fort vi har ett elnät som klarar sig utan. Självklart skall det elnätet vara CO2 fritt.
Denna artikel är låååång och teknisk. Den går en bit bortanför min förmåga. Tyvärr. Kanske är det en del av lösning? Vad vet jag. Jag gillar ju kärnkraft när vi nu har den.12man skrev:detta är framtiden:
http://www.businessinsider.com/thorium- ... &IR=T&IR=T
all den stund som det tyvärr inte kommer att byggas KRAFT ledingar mellan områden för olika soltider/vädersystem/kontinenter, det senare vore annars lösningen, 4-10% förluster, vad är det in/ut i ett batteri? men dessa ledningar måste byggas av stater, så kommer inte hända
Lite för lång artikel men antagligen bra, kan vi få en sammanfattning tack?12man skrev:detta är framtiden:
http://www.businessinsider.com/thorium- ... &IR=T&IR=T
all den stund som det tyvärr inte kommer att byggas KRAFT ledingar mellan områden för olika soltider/vädersystem/kontinenter, det senare vore annars lösningen, 4-10% förluster, vad är det in/ut i ett batteri? men dessa ledningar måste byggas av stater, så kommer inte hända
BN800 är typ gen3+ den är inte gen 4 helt. Åtminstone inte vad SKB hävdade när jag pratade med dem för 1.5 år sedan. För jag sa samma sak till dem. Så tydligen klassas den inte som det.jonas skrev:Gen IV finns ju redan idag och körs skarpt sedan 2015, BN800, ett 10tal reaktorer är under uppbyggnad. Så det är inte frågan om någon utveckling att tala om på dessa stora kraftverk sk snabba reaktorer med passiva säkerhetssystem. De har ju funnits sen 60-talet.Anders77 skrev:För er som pratar om Gen 4 reaktorer. Visst det är ett bra sätt att göra avfallet vi har idag lite bättre.
Men problemet är att forskarna tror atr de första riktiga gen 4 kommer finnas i test versioner igång ca 2030.
Man kan alltså bara motivera en framtida Gen4 med argumentet att ta hand om avfallet vi redan har. Så jag anser att vi lagrar skiten och sen säljer vi avfallet till något korkat land som bygger en gen4.
Kärnkraft är bra idag. Men det skall bort så fort vi har ett elnät som klarar sig utan. Självklart skall det elnätet vara CO2 fritt.
Tydligen är det som du säger. Många verkar vilja att GenIV ska ha kommit längre. Som Ny teknik ex.Anders77 skrev:
BN800 är typ gen3+ den är inte gen 4 helt. Åtminstone inte vad SKB hävdade när jag pratade med dem för 1.5 år sedan. För jag sa samma sak till dem. Så tydligen klassas den inte som det.
Enligt World Nuclear Association så kommer vi någon gång mellan 2020 och 2030 se de första gen 4 reaktorerna.
Så intressant att du vet mer än dem
http://www.world-nuclear.org/informatio ... ctors.aspx
Det vet jag faktiskt inte helt heller, alltså varför BN800 inte är gen4. Jag trodde med det som sagt.jonas skrev:Tydligen är det som du säger. Många verkar vilja att GenIV ska ha kommit längre. Som Ny teknik ex.Anders77 skrev:
BN800 är typ gen3+ den är inte gen 4 helt. Åtminstone inte vad SKB hävdade när jag pratade med dem för 1.5 år sedan. För jag sa samma sak till dem. Så tydligen klassas den inte som det.
Enligt World Nuclear Association så kommer vi någon gång mellan 2020 och 2030 se de första gen 4 reaktorerna.
Så intressant att du vet mer än dem
http://www.world-nuclear.org/informatio ... ctors.aspx
http://www.nyteknik.se/energi/rysk-gene ... et-6342971
Jag kan inte se vad det är som skiljer på bn800 och gen 4, som gör att den inte fullt klassas dom gen 4.
Har Anders77 några input där?
Skickat från min SM-N910F via Tapatalk