Jag slog upp ett kraftvärmeverk, Västerås, på måfå vet inte om det är representativt eller ej :Anders77 skrev:Förbränning av biobränslen ger inget nettotillskott av CO2 som exempel. Den kol som eldas upp är en del av det naturliga kretsloppet. Om det inte eldas upp så ruttnar det och då frisätts samma mängd.jonas skrev:Ger förbränning av biobränslen renare el än kärnkraft?
Håller med om att storskalig kraft borde undvikas. Därav mitt nyblivna intresse för SMR.
Direkt jämförelse med kärnkraft får väl bli att det beror på.
Om urangruvan bara nyttjar energi och drivmedel som är förnyelsebara så är den riktigt miljövänlig. Nu är det inte så. Rätt mycket fossilsoppa går åt.
Tycker själv att båda är miljövänliga. Men det ena kan vi inte ta hand om resterna efter samt risk för allvarliga olyckor finns.
Men det är rätt mycket mer än ickefossil CO2 som släpps ut. 50MW el och 100MW värme. Produktionen sker huvudsakligen med förnyelsebara biobränslen och uppgår till 700 GWh el och 1800 GWH värme per år.
Mycket försurande utsläpp NH3, NOx, SO2 som släpps ut i luften.
Siffrorna kommer från Naturvårdverket.
2015 As 1,87kg
2015 Cd 0,19kg
2015 CO2 totalt 673609490kg
2015 Cr 10,91kg
2015 Cu 15,57kg
2015 DX-ITEQ 0,000106kg
2015 Hg 0,22kg
2015 N2O 26417kg
2015 NH3 2239kg
2015 NOx 93312kg
2015 SO2 22986kg
2015 Stoft 1173kg
2015 CO2 biogent 448295410kg
2015 CO2 fossilt 225314080kg
Fossilutsläppen från KK uppgår till ca 3,7g/kWh inkluderat brytning.
Resterna från kärnkraft kan vi ta hand om i det nya Gen 4 kraftverket. Då blir vi av med både avfall och energiproblem.
Liksom resterna från dagens kärnkraft tas hand om i nya generationen KK så är sopförbränning ett utmärkt sätt att ta hand om våra sopor i kraftvärmeverken. Det ena utesluter inte det andra.