Tesla Club Sweden

Hoppas det är fler än jag som tycker detta är intressant.

https://www.tu.no/artikler/batteritog-e ... tog/383168

Intressant men knepigt att just tåg skulle gå på batteri och inte via kontaktlinor, om elvägar ens är lite bra så borde batteritåg vara långt från bra.
Jag läste dock inte allt, men antar att det handlar om områden där man tycker det skulle bli billigare att ladda på vissa ställen än att elektrifiera en viss sträcka osv...

Bjelke skrev:

Intressant men knepigt att just tåg skulle gå på batteri och inte via kontaktlinor, om elvägar ens är lite bra så borde batteritåg vara långt från bra.
Jag läste dock inte allt, men antar att det handlar om områden där man tycker det skulle bli billigare att ladda på vissa ställen än att elektrifiera en viss sträcka osv...

Jag har räkat på det där... Också... Jag roade mig med att räkna på tåg, färja och långtradare (60 ton) och vad man skulle behöva för batteri kapacitet och energidensitet. När det gäller tåg så vet jag en del då jag arbetat proffesionellt med dem några år nu, och enligt min mening är det något som bara väntar på att inträffa. Att göra det batteridrivet skulle förenkla och förbilliga anläggningskostnaderna högst avsevärt, och det skulle blir färre fel punkter. Det skulle öppna upp för att idag olönsamma sträckor skulle kunna få en helt annan trafikering (primärt enligt min mening med gods). Vidare så vill jag förfäkta min tes; vi skriver 2017. Vad tusan har vi lokförare till i hytten egentligen? Vi har skapat allsköns verkligt komplicerade skyddsystem som är ämnade att övervaka att föraren gör sitt jobb och ändå tar över när han/hon missar något. Den svagaste länken i loopen är nu föraren (med bred marginal) och systemen runt om kring adderar bara flekällor och komplexitet för att kompensera den svaga länken. Det är helt huvudlöst egentligen.

Efter som en hel yrkeskår försvinner " över en natt" är det nog ingen tjänsteman som vågar driva den frågan.

Batterier som tar över vid nedriven kontaktledning el. dyl hade varit till stor samhällsnytta! Gissar att 100 km räckvidd skulle räcka gott i de fallen. Plug in hybrid när den är som bäst!

Bjelke skrev:

Intressant men knepigt att just tåg skulle gå på batteri och inte via kontaktlinor, om elvägar ens är lite bra så borde batteritåg vara långt från bra.
Jag läste dock inte allt, men antar att det handlar om områden där man tycker det skulle bli billigare att ladda på vissa ställen än att elektrifiera en viss sträcka osv...

Här i Skaraborg finns Kinnekullebanan, en dieseldriven fossil som går mellan Mariestad och Göteborg. Många vill att sträckan ska elektrifieras för att säkra banans framtid och för att slippa dieselskiten. Men det kommer aldrig att hända. Dels för att ingen vill kosta på sig en elektrifiering (de som bestämmer sitter någon annanstans och anser nog att vi är alla bönder som ändå åker traktor hela dagen) och dels för att en del av sträckan går över Kinnekulle som är naturreservat. Där får man inte bygga kontaktlinor. Här skulle ett batteritåg vara ett alternativ. Det har faktiskt föreslagits av en lokal intressegrupp, men jag tror inte att förslaget får gehör. Tyvärr.

Förresten: vi har en del lokförare här i sekten. De måste även i fortsättningen ha ett jobb. Så nej, inga autonoma tåg.

mati skrev:

Förresten: vi har en del lokförare här i sekten. De måste även i fortsättningen ha ett jobb. Så nej, inga autonoma tåg.

Tack Mati!
Jag körde faktiskt på kullen 2001-2002 och kan nog hålla med dig om att den aldrig kommer att elektrifieras.

Just tågen på Kinnekullebanan går under kontaktledning Håkantorp-Herrljunga-Göteborg och Gårdsjö-Hallsberg-Örebro.
Vore perfekt för batteritåg!!!!!!!!!

Jag räknade lite på en finlandsfärja; med 12 timmar aktionstid vid farten 16,4 knop (jag tog förbrukningssiffror från ett faktiskt fall) så skulle jag med 0,3kwh/kg behöva ett batteri på 386 ton. Om man nu avrundar till 500 ton så behöver alltså 10% av färjans vikt bestå av batteri. Det skulle faktiskt vara görbart. Och man skulle spara omkring 26kubikmeter bränsle för en sådan resa.

Mycket? Ja visst, Men inte omöjligt mycket faktiskt, framförallt som färjan väger runt 50k ton.

Om man räknar lite på ett persontåg; Y2, som bland annat gått på kustpilen, drar cirkus 13 l/mil. Räckvidd (1050liter diesel i tanken) är alltså 80 mil (men då går den hårt, uppemot 180, och med alla 4 motorer igång). Om man skulle byta hugg med 0,3 kwh/kg skulle 16 ton batteri gå åt. Matchvikten är 105 ton på fordonet. Om man kan få upp energidensiteten till 0,4 så sjunker vikten till 12 ton, och i fallet finlandsfärjan så skulle man få 300 ton.

Energidensiteter på 0,4 är inte längre science fiction, även om man inte riktigt är där ännu. Ponera att man kommer så långt som till 0,5 som ligger aningen längre bort så blir det beskedliga 10 ton batteri för tåget (och vi pratar alltså fullt spett, 80 mil). Om man väljer att ladda tåget efter 50 mil, och kanske kör med lite lägre farter (ex. pendel trafik, låt säga kinnekulle banan) så kan man säkert klara sig på runt 6-7 ton och ändå ha marginal. Kan tyckas vara stora vikter, men är det faktiskt inte i förhållande till de vikter och farter vi pratar om. speciellt som en elmotor är vesäntligt mycket lättare än den diselmotor som blir ersatt (och i tåg fallet är det oftast så att man ersätter en diesel+generator+bränsletank. Elmotorerna sitter redan i boggien, nettoviktökningen blir alltså högst beskedlig).

JFAH skrev:

Bjelke skrev:

Intressant men knepigt att just tåg skulle gå på batteri och inte via kontaktlinor, om elvägar ens är lite bra så borde batteritåg vara långt från bra.
Jag läste dock inte allt, men antar att det handlar om områden där man tycker det skulle bli billigare att ladda på vissa ställen än att elektrifiera en viss sträcka osv...

Jag har räkat på det där... Också... Jag roade mig med att räkna på tåg, färja och långtradare (60 ton) och vad man skulle behöva för batteri kapacitet och energidensitet. När det gäller tåg så vet jag en del då jag arbetat proffesionellt med dem några år nu, och enligt min mening är det något som bara väntar på att inträffa. Att göra det batteridrivet skulle förenkla och förbilliga anläggningskostnaderna högst avsevärt, och det skulle blir färre fel punkter. Det skulle öppna upp för att idag olönsamma sträckor skulle kunna få en helt annan trafikering (primärt enligt min mening med gods). Vidare så vill jag förfäkta min tes; vi skriver 2017. Vad tusan har vi lokförare till i hytten egentligen? Vi har skapat allsköns verkligt komplicerade skyddsystem som är ämnade att övervaka att föraren gör sitt jobb och ändå tar över när han/hon missar något. Den svagaste länken i loopen är nu föraren (med bred marginal) och systemen runt om kring adderar bara flekällor och komplexitet för att kompensera den svaga länken. Det är helt huvudlöst egentligen.

Tänk alla tåg i tex USA. Undra om jag någonsin sett något som inte går på diesel.

Jag måste rätta min ovanstående beräkning en aning. Jag gick på ett fartyg i samma klass som finlandsfärja. Men justerade inte för faktiskt genomsnittsfart och avstånd för finlandsfärja För fart 16 knop och samma deplacement som en cinderella så stämmer beräkningen för 12 timmars aktionsradie. Men det är inte applicerbart på finlandsfärjan som behöver ha längre aktionsradie, och tidvis högre farter. Fortfarande kommer man imponerande långtmed den batteriteknik vi har idag, också för denna typ av applikation.

Vad räknade du på att elmotorerna i färjan skulle väga jämfört med dieselmotorerna?