Vilket parti skulle du rösta på om det vore val i dag?

[bylund]

Eller så tror man att en stark S-C-L-regering är bättre för Sverige än en svag M-C-L-KD-regering med stöd av SD. Men man röstar C eller L för att man hellre ser det senare om den skulle klara sig utan SD.

Varken KD eller MP kan ju vara särskilt säkra på riksdagsplatser nästa mandatperiod.

[Verdi]

Uppenbarligen, annars skulle inte Centern växa som de gör. Fast det handlar inte om att den ena blir stödtrupp åt den andra. Det är hög tid att överge blockpolitik som bygger på den förlegade höger-vänsterskalan.

Vad är det som är förlegat med den?

För övrigt är Centern lite knasiga som vill i stort sett ha fri invandring men ställer sen krav på att alla i princip ska klara sig själva från dag ett. Ungefär som när vi svenskar emigrerade till USA. De fick en bit land och sen ett lycka till. Det var väl allt?

[MangeT]

Kan hålla med om att det är tokigt men skulle försöjningsstöd försvinna skulle många fler kunna komma hit utan att kostnader skjuter iväg för mycket men samtidigt måste flera förutsättningar finnas för att det ska fungera. vi behöver en arbetsmarknad som är rörligare, bostadsmarknad med lägre trösklar, speciellt runt storstäder. Idag fungerar inte detta tillräckligt bra och jag ser störst problem för de som saknar utbildning som ska in på en arbetsmarknad som nästan helt avskaffat arbeten där ingen utbildning krävs. Hur ser det annars ut med möjligheter till lån för att starta eget? Många som kommer hit är driftiga och modiga att starta eget och det är precis vad Sverige behöver.

[Verdi]

Kan hålla med om att det är tokigt men skulle försöjningsstöd försvinna skulle många fler kunna komma hit utan att kostnader skjuter iväg för mycket men samtidigt måste flera förutsättningar finnas för att det ska fungera. vi behöver en arbetsmarknad som är rörligare, bostadsmarknad med lägre trösklar, speciellt runt storstäder. Idag fungerar inte detta tillräckligt bra och jag ser störst problem för de som saknar utbildning som ska in på en arbetsmarknad som nästan helt avskaffat arbeten där ingen utbildning krävs. Hur ser det annars ut med möjligheter till lån för att starta eget? Många som kommer hit är driftiga och modiga att starta eget och det är precis vad Sverige behöver.

Bostadsbrist, låga minimilöner osv osv står i vägen. Vi skulle behöva ha det ungefär som i USA för att det ska fungera. Undra hur många sossar som tycker att C verkar vettiga som tänkt hela vägen...

[Legato]

Det har konstaterats att det finns väldigt många Centerväljare här på forumet. Vore intressant att höra er synpunkt på kommande regeringsbildning och löften om att aldrig stödja en minoritetsregering beroende av SD stödröster. Den som därför röstar på C eller L, röstar också för Decemberöverenskommelse i ny, giftigare tappning, och kommer med stor sannolikhet riskera att direkt eller indirekt stödja S, MP och V!?

Håller inte med. Risken att L och C skulle välja att bilda en regering som innehåller S, MP och V anser jag vara helt försumbar.

I dagsläget har S+L+C egen majoritet. Detta förutsätter dock att KD eller MP trillar ur riksdagen, men det känns ganska sannolikt att någon av dem gör det.

Skulle man tvingas söka stöd hos någon annan så lär det inte bli V... Dock håller jag absolut med om att S kommer få mycket makt både i förhandlingarna och sedan reellt.

Samtidigt... Personligen tycker jag det vore illa om V fick någon reell makt, men att ge SD makt vore många, många resor värre. Ser även hellre S+L+C vid makten än en alliansregering. KD är för mig ungefär lika illa som V.

(Ovanstående skrivet baserat på SIFOs senaste undersökning, tittar man på Inizio så är det L istället för KD som trillar ur tillsammans med MP).

[Svenssons]

Själv väljer jag att rösta blankt och hade helst sett att det satt en M+S-regering med dagens valresultat. Står nog närmast C om man ser till dagens riksdagspartier men tycker inget parti förtjänar en röst. Inga framtidsvisioner och ingen långsiktighet enligt mig.

[ovelundkvist]

Uppenbarligen, annars skulle inte Centern växa som de gör. Fast det handlar inte om att den ena blir stödtrupp åt den andra. Det är hög tid att överge blockpolitik som bygger på den förlegade höger-vänsterskalan.

Vad är det som är förlegat med den?

Vad är inte förlegat med den? Här är några bra argument för hur förlegad den är:
https://mobil.dn.se/debatt/de-gamla-par ... ornyelsen/

[Swede1]

Lite politik såhär på fm. C Annie Lööf och väljarna kanske får tufft, släppa fram löfven igen eller ... efter valet. Spekulationer från Widar och Linder.

https://www.axess.se/tv/vodplayer.aspx?vod=9180

Mycket kretsar kring SD.

Själv skulle jag vilja ha beslutande folkomröstningar, tror mycket skullle bli bättre då. (Ingen kan på allvar påstå att "politikerna" idag vet bättre än "folket", se hur illa mycket sköts, polis, migration, integration, skatter, sjukvård, skola, bostäder, bostadspriser, arbetslöshet, bidrag) helt otroligt att "folket" inte protesterar mer. När lågkonjunkturen slår till, arbetslöshet ökar och räntan drar iväg får vi se vad gemene man säger.)

[Verdi]

Uppenbarligen, annars skulle inte Centern växa som de gör. Fast det handlar inte om att den ena blir stödtrupp åt den andra. Det är hög tid att överge blockpolitik som bygger på den förlegade höger-vänsterskalan.

Vad är det som är förlegat med den?

Vad är inte förlegat med den? Här är några bra argument för hur förlegad den är:
https://mobil.dn.se/debatt/de-gamla-par ... ornyelsen/

Det vanliga liberala snömoset från DN där man pekar ut de som har andra åsikter som högerextrema populister. Den inställningen dödar all debatt och är egentligen grunden till SDs framgångar. Ju förr vi kan släppa alla såna tillmälen och ha en öppen debatt med högt i tak desto bättre.

[Verdi]

Uppenbarligen, annars skulle inte Centern växa som de gör. Fast det handlar inte om att den ena blir stödtrupp åt den andra. Det är hög tid att överge blockpolitik som bygger på den förlegade höger-vänsterskalan.

Vad är det som är förlegat med den?

Vad är inte förlegat med den? Här är några bra argument för hur förlegad den är:
https://mobil.dn.se/debatt/de-gamla-par ... ornyelsen/

Det vanliga liberala snömoset från DN där man pekar ut de som har andra åsikter som högerextrema populister. Den inställningen dödar all debatt och är egentligen grunden till SDs framgångar. Ju förr vi kan släppa alla såna tillmälen och ha en öppen debatt med högt i tak desto bättre.

Tycker inte man ska debattera med rasister och kriminella

Och vem bestämmer vem som är rasist då? Du? Är du åklagare, domare och bödel i ett? Jäkligt schysst debattknep att ta till när man känner att man är lite snett ute. Då säger man bara "Nej, du är bara en ondskefull rasist, dig behöver jag inte debattera mot".

Vad som räknas som rasism idag är så jäkla godtyckligt att ordet snart inte betyder någonting. T ex så tycker jag att det ska vara tyst på bibliotek. Bibliotekarier och besökare ska inte hotas och utsatta unga från stökiga hemförhållanden ska ha en fristad där de kan läsa läxor i lugn och ro. För denna åsikt stämplas jag alltså som rasist av sossen Roger Mogert.

Finns många exempel på i min ögon högst rimliga åsikter som av någon anledning har rasiststämplats. T ex det här med asylrätten som Moderaterna nu får skit för då de enbart vill ha kvotflyktingar. Vad kritikerna så lägligt "glömmer" är att nästan ingen faktiskt har rätt att söka asyl i Sverige på plats. Helt enkelt för att man enligt Dublinförordningen ska söka asyl i det första säkra land du kommer till. Säkert 99% av migranterna som kommer till Sverige kommer ju för fan senast från DANMARK. Före dess Tyskland och ytterligare säkert 5 säkra länder. Hur många flyger hit direkt från ett osäkert land tror ni? 0,001%?

https://www.migrationsverket.se/Privatp ... ingen.html

[Verdi]

Och vem bestämmer vem som är rasist då? Du? Är du åklagare, domare och bödel i ett? Jäkligt schysst debattknep att ta till när man känner att man är lite snett ute. Då säger man bara "Nej, du är bara en ondskefull rasist, dig behöver jag inte debattera mot".

Vad som räknas som rasism idag är så jäkla godtyckligt att ordet snart inte betyder någonting. T ex så tycker jag att det ska vara tyst på bibliotek. Bibliotekarier och besökare ska inte hotas och utsatta unga från stökiga hemförhållanden ska ha en fristad där de kan läsa läxor i lugn och ro. För denna åsikt stämplas jag alltså som rasist av sossen Roger Mogert.

Finns många exempel på i min ögon högst rimliga åsikter som av någon anledning har rasiststämplats. T ex det här med asylrätten som Moderaterna nu får skit för då de enbart vill ha kvotflyktingar. Vad kritikerna så lägligt "glömmer" är att nästan ingen faktiskt har rätt att söka asyl i Sverige på plats. Helt enkelt för att man enligt Dublinförordningen ska söka asyl i det första säkra land du kommer till. Säkert 99% av migranterna som kommer till Sverige kommer ju för fan senast från DANMARK. Före dess Tyskland och ytterligare säkert 5 säkra länder. Hur många flyger hit direkt från ett osäkert land tror ni? 0,001%?

https://www.migrationsverket.se/Privatp ... ingen.html

Nej nej , är varken åklagare eller domare.
Tack att du lärde mig att SD partiet inte är ett rasistiskt parti .
Det där med biblioteket är bara trams. Kan man inte hålla tyst får man lämna biblioteket. Det är väl liknande på kyrkan, sjukhuset och många andra offentliga platser.
Ofta är det inte vad man säger utan hur man säger som uppfattas som rasistiskt

Jag nämnde inte SD alls.

[Verdi]

Och vem bestämmer vem som är rasist då? Du? Är du åklagare, domare och bödel i ett? Jäkligt schysst debattknep att ta till när man känner att man är lite snett ute. Då säger man bara "Nej, du är bara en ondskefull rasist, dig behöver jag inte debattera mot".

Vad som räknas som rasism idag är så jäkla godtyckligt att ordet snart inte betyder någonting. T ex så tycker jag att det ska vara tyst på bibliotek. Bibliotekarier och besökare ska inte hotas och utsatta unga från stökiga hemförhållanden ska ha en fristad där de kan läsa läxor i lugn och ro. För denna åsikt stämplas jag alltså som rasist av sossen Roger Mogert.

Finns många exempel på i min ögon högst rimliga åsikter som av någon anledning har rasiststämplats. T ex det här med asylrätten som Moderaterna nu får skit för då de enbart vill ha kvotflyktingar. Vad kritikerna så lägligt "glömmer" är att nästan ingen faktiskt har rätt att söka asyl i Sverige på plats. Helt enkelt för att man enligt Dublinförordningen ska söka asyl i det första säkra land du kommer till. Säkert 99% av migranterna som kommer till Sverige kommer ju för fan senast från DANMARK. Före dess Tyskland och ytterligare säkert 5 säkra länder. Hur många flyger hit direkt från ett osäkert land tror ni? 0,001%?

https://www.migrationsverket.se/Privatp ... ingen.html

Nej nej , är varken åklagare eller domare.
Tack att du lärde mig att SD partiet inte är ett rasistiskt parti .
Det där med biblioteket är bara trams. Kan man inte hålla tyst får man lämna biblioteket. Det är väl liknande på kyrkan, sjukhuset och många andra offentliga platser.
Ofta är det inte vad man säger utan hur man säger som uppfattas som rasistiskt

Jag nämnde inte SD alls.

Ups finns det flera rasistiska partier än SD i riksdagen?
Det visste jag inte . Kan du vara vänlig och avslöja vilka dem är ?

Visste inte att det var det vi diskuterade.

[Svenssons]

Visste inte att det var det vi diskuterade.

Visste inte att vi diskuterade
Jag skrev att jag inte tycker man ska debattera med rasister och du frågade om jag var domare eller åklagare.
Jag skrev att SD är rasister och du skriver att du inte skrev om SD.
Jag frågar om det finns andra rasistiska partier än SD i riksdagen då svarar du "Visste inte att det var det vi diskuterade."

Det kallar jag inte diskussion.

Sluta löjla dig. Du har ju citerat varje gång. Att du inte är bra på att föra en debatt betyder inte att du inte debatterar eller diskuterar.

[Jerka]

Klart man kan debattera med rasister. Man ska däremot inte regera med dem.

Och ja, SD är rasister. Klart och tydligt. Skiten som höga företrädare häver ur sig, partiledningen, saker som aldrig hade accepterats inom andra partier. Kopplingarna till högerextrema sajter, företrädare runtom i landet som gång på gång avslöjar sig som de rasister de är. Påstår man att SD inte är rasister ägnar man sig åt önsketänkande.

[Svenssons]

Jag störs inte av att du försvarar SD . Du får fortsätta om du vill

SD mår bra med SD-supporters som dig. Tur att fler och fler vågar ta debatten mot SD och det märks på deras opinionssiffror.

[mjwahl]

Det har konstaterats att det finns väldigt många Centerväljare här på forumet. Vore intressant att höra er synpunkt på kommande regeringsbildning och löften om att aldrig stödja en minoritetsregering beroende av SD stödröster. Den som därför röstar på C eller L, röstar också för Decemberöverenskommelse i ny, giftigare tappning, och kommer med stor sannolikhet riskera att direkt eller indirekt stödja S, MP och V!?

Håller inte med. Risken att L och C skulle välja att bilda en regering som innehåller S, MP och V anser jag vara helt försumbar.

I dagsläget har S+L+C egen majoritet. Detta förutsätter dock att KD eller MP trillar ur riksdagen, men det känns ganska sannolikt att någon av dem gör det.

Skulle man tvingas söka stöd hos någon annan så lär det inte bli V... Dock håller jag absolut med om att S kommer få mycket makt både i förhandlingarna och sedan reellt.

Samtidigt... Personligen tycker jag det vore illa om V fick någon reell makt, men att ge SD makt vore många, många resor värre. Ser även hellre S+L+C vid makten än en alliansregering. KD är för mig ungefär lika illa som V.

(Ovanstående skrivet baserat på SIFOs senaste undersökning, tittar man på Inizio så är det L istället för KD som trillar ur tillsammans med MP).

på gränsen att uppnå det ja, men får inte S, C och L majoritet blir det ingen regering enligt vad de sagt ”... tänker inte sitta i en regering som kräver ett beroende av Sverigedemokraterna”. Det troliga är nog ändå att C och L kan tänka sig sätta sig i en Alliansregering i minoritet förutsatt att de får till ett blocköverskridande samarbete, d v s ett nytt DÖ, med S så att SD inte får något inflytande på denna regering, bl a att få garantier för att en Alliansbudget går igenom. Men skulle S, C och L bli större går ju talmannens fråga först till dem att bilda regering och då måste de får till ett blocköverskridande samarbete även med M och KD så att SD inte får något inflytande. Problemet är bara att M och KD aldrig skulle medverka till det.

[Legato]

på gränsen att uppnå det ja, men får inte S, C och L majoritet blir det ingen regering enligt vad de sagt ”... tänker inte sitta i en regering som kräver ett beroende av Sverigedemokraterna”. Det troliga är nog ändå att C och L kan tänka sig sätta sig i en Alliansregering i minoritet förutsatt att de får till ett blocköverskridande samarbete, d v s ett nytt DÖ, med S så att SD inte får något inflytande på denna regering, bl a att få garantier för att en Alliansbudget går igenom. Men skulle S, C och L bli större går ju talmannens fråga först till dem att bilda regering och då måste de får till ett blocköverskridande samarbete även med M och KD så att SD inte får något inflytande. Problemet är bara att M och KD aldrig skulle medverka till det.

Enligt vad de sagt? Var har du läst det? Varför skulle det inte kunna bli tex S, C, L + MP om inte S, C, L får egen majoritet (ett troligt scenario om de inte får majoritet är ju just att MP klarat sig kvar i riksdagen). En regering som innehåller både C och V som du påstår med "stor sannolikhet", tror jag tvärtom har en extremt liten sannolikhet (under 1%).

Varför skulle S, C och L tvingas till ett samarbete med M och KD? I ett scenario där S, C och L inte har egen majoritet så ser jag det som absolut troligast med S, C, L + MP, därefter S, C, L + KD eller M. Att ingen av dessa tre konstellationer skulle få egen majoritet är extremt osannolikt och då ser jag inte varför man skulle ta in både KD och M i regeringsbildningen, det skulle vara svårt nog för S att samarbeta med KD eller M.

[mjwahl]

på gränsen att uppnå det ja, men får inte S, C och L majoritet blir det ingen regering enligt vad de sagt ”... tänker inte sitta i en regering som kräver ett beroende av Sverigedemokraterna”. Det troliga är nog ändå att C och L kan tänka sig sätta sig i en Alliansregering i minoritet förutsatt att de får till ett blocköverskridande samarbete, d v s ett nytt DÖ, med S så att SD inte får något inflytande på denna regering, bl a att få garantier för att en Alliansbudget går igenom. Men skulle S, C och L bli större går ju talmannens fråga först till dem att bilda regering och då måste de får till ett blocköverskridande samarbete även med M och KD så att SD inte får något inflytande. Problemet är bara att M och KD aldrig skulle medverka till det.

Enligt vad de sagt? Var har du läst det? Varför skulle det inte kunna bli tex S, C, L + MP om inte S, C, L får egen majoritet (ett troligt scenario om de inte får majoritet är ju just att MP klarat sig kvar i riksdagen). En regering som innehåller både C och V som du påstår med "stor sannolikhet", tror jag tvärtom har en extremt liten sannolikhet (under 1%).

Varför skulle S, C och L tvingas till ett samarbete med M och KD? I ett scenario där S, C och L inte har egen majoritet så ser jag det som absolut troligast med S, C, L + MP, därefter S, C, L + KD eller M. Att ingen av dessa tre konstellationer skulle få egen majoritet är extremt osannolikt och då ser jag inte varför man skulle ta in både KD och M i regeringsbildningen, det skulle vara svårt nog för S att samarbeta med KD eller M.

C och L har deklarerat sin ståndpunkt på partidebatter i Tv, tror det var agenda nu senast. C och V i samma regering har jag numera förstått är osannolikt (Du refererar till i ett gammalt inlägg). Jag tror att vi kan utesluta att M eller KD ställer upp i en regering som du beskriver, ej heller att de ställer upp på en DO i syfte att stänga ute SD. Ditt halmstrå bygger på att MP ska klara 4 % i nästa val och att C, L och MP ska samsas i den regeringen. Det kan bli tufft, vilket parti får posterna Miljöminister, utbildningsminister, näringsminister? Det blir många hjärtefrågor som överlappar varandra mellan dessa partier.

[Swede1]

Alla C väljare här, känner ni till C s antisemitiska förflutna?

http://www.sydostran.se/ledare-sydostra ... rre-an-sd/

Ni måste vara såna själva eftersom ni tänker rösta på ett sånt rasistiskt parti... etc etc.

[Mickep]

Alla C väljare här, känner ni till C s antisemitiska förflutna?

http://www.sydostran.se/ledare-sydostra ... rre-an-sd/

Ni måste vara såna själva eftersom ni tänker rösta på ett sånt rasistiskt parti... etc etc.

Finns de kvar än??? i så fall så är det för djävligt om de har naziflaggviftande i nuvarande ledningen! Skulle vara ytterst pinsamt ifall man fick en talman som haft brunt skit på fötterna . eller vänta...

[Verdi]

Alla C väljare här, känner ni till C s antisemitiska förflutna?

http://www.sydostran.se/ledare-sydostra ... rre-an-sd/

Ni måste vara såna själva eftersom ni tänker rösta på ett sånt rasistiskt parti... etc etc.

Finns de kvar än??? i så fall så är det för djävligt om de har naziflaggviftande i nuvarande ledningen! Skulle vara ytterst pinsamt ifall man fick en talman som haft brunt skit på fötterna . eller vänta...

Det är väl problemet med Centern idag. Alldeles för få i ledningen som haft brunt skit på fötterna. Tycker de tappat kontakten med sin gamla väljarbas på landsbygden.

[Legato]

C och L har deklarerat sin ståndpunkt på partidebatter i Tv, tror det var agenda nu senast. C och V i samma regering har jag numera förstått är osannolikt (Du refererar till i ett gammalt inlägg). Jag tror att vi kan utesluta att M eller KD ställer upp i en regering som du beskriver, ej heller att de ställer upp på en DO i syfte att stänga ute SD. Ditt halmstrå bygger på att MP ska klara 4 % i nästa val och att C, L och MP ska samsas i den regeringen. Det kan bli tufft, vilket parti får posterna Miljöminister, utbildningsminister, näringsminister? Det blir många hjärtefrågor som överlappar varandra mellan dessa partier.

Gammalt? Några dagar, men ok. Nej det finns inget halmstrå, den tydligaste alternativa teorin till en alliansregering består i mitt tycke som sagt av S+L+C som alltså i den senaste SIFO-mätningen har egen majoritet utan MP. Hur du får det till ett halmstrå förstår jag inte. Min poäng var från början att ditt påstående om att en röst på C också direkt eller indirekt var en röst på V inte är förankrat i verkligheten.

Som jag ser det så är det sannolikaste med C i regeringsställning:
1.) Minoritets-regering alliansen.
2.) S+L+C.
3.) Majoritets-regering alliansen.
4.) S+L+C+MP
5.) S+L+C+KD
6.) S+L+C+M

Vidhåller under 1% risk för C+V i någon regeringskonstellation och ger gärna 100 ggr pengarna på det för den som är intresserad. Även scenario 5 och 6 ovan känns (som tur är) högst osannolikt.

[Verdi]

C och L har deklarerat sin ståndpunkt på partidebatter i Tv, tror det var agenda nu senast. C och V i samma regering har jag numera förstått är osannolikt (Du refererar till i ett gammalt inlägg). Jag tror att vi kan utesluta att M eller KD ställer upp i en regering som du beskriver, ej heller att de ställer upp på en DO i syfte att stänga ute SD. Ditt halmstrå bygger på att MP ska klara 4 % i nästa val och att C, L och MP ska samsas i den regeringen. Det kan bli tufft, vilket parti får posterna Miljöminister, utbildningsminister, näringsminister? Det blir många hjärtefrågor som överlappar varandra mellan dessa partier.

Gammalt? Några dagar, men ok. Nej det finns inget halmstrå, den tydligaste alternativa teorin till en alliansregering består i mitt tycke som sagt av S+L+C som alltså i den senaste SIFO-mätningen har egen majoritet utan MP. Hur du får det till ett halmstrå förstår jag inte. Min poäng var från början att ditt påstående om att en röst på C också direkt eller indirekt var en röst på V inte är förankrat i verkligheten.

Som jag ser det så är det sannolikaste med C i regeringsställning:
1.) Minoritets-regering alliansen.
2.) S+L+C.
3.) Majoritets-regering alliansen.
4.) S+L+C+MP
5.) S+L+C+KD
6.) S+L+C+M

Vidhåller under 1% risk för C+V i någon regeringskonstellation och ger gärna 100 ggr pengarna på det för den som är intresserad. Även scenario 5 och 6 ovan känns (som tur är) högst osannolikt.

Vad säger C om detta då?



Det är ju en bild som SD hade kunnat göra men avstått då den verkat för grov. Löfven har även kritiserat Alliansregeringen för att ha varit för slapp i migrationsfrågan. Samtidigt så går Morgan Johansson ut och försöker så split mellan C och M p g a migrationspolitiken. Lite lätt märkligt.

[kangru]

Kanske vi kan köra en ny sådan här idag? Vore spännande att se utfallet, framförallt efter vår nuvarande stadsministers uttalande igår.

[Mickep]

Ja, vore en bra vallokalsundersökning så här på valdagen!