Tesla Club Sweden

Man lär sig många saker om energi när man börjar läsa på om (och köra) Tesla. En sak är hur mycket energi en bil behöver för att åka framåt i rimlig hastighet - min Tesla behöver säkert 20 kW för att knuffa bilen framåt i konstant 90 km/h på platt mark. Det är dubbelt så mycket som mitt hus kan konsumera med tvättmaskiner, spis, ugn och allt igång samtidigt. Samtidigt är min elbil 90% effektiv till skillnad från en diesel som är max 40% effektiv. Hur mycket energi bränner man inte då för att köra i 90 km/h med diesel?

Hur skapar vi då förnybart den här energin som vi behöver? Det finns flera alternativ, solceller, vattenkraft eller vindkraft till elbilar. Odla oljeväxter för biodiesel för dieslar. Ottomotorer (bensin, etanol) tror jag vi skippar helt för de är så otroligt ineffektiva. Så vilket är mest effektiv av el och biodiesel, per kvadratmeter energiframställningsyta?

Låt oss räkna på en tung bil som vill ha 2 kWh/mil eller 0.7 l diesel per mil och att vi kör 1800 mil per år.

Först el genom solceller: En medioker solcell gör el av 17% av den inkommande solstrålningen (en riktigt bra ger 21-22%). En solig dag var som helst i världen lyser solen med cirka 1 kW/kvm som mest om man räknar yta direkt riktad mot solen, och därmed får vi 170 W som bäst per kvm solcell. Årsproduktionen i södra Sverige är cirka 1000 Wh/W solcell - väl värt att notera att det nästan bara beror på vädret under året, inte att man är mer eller mindre nära ekvatorn - på Kreta får man närmare 3000 Wh/W per år
Årsproduktionen för en medioker solcell i södra Sverige blir då cirka 170 kWh per kvadratmeter. På 25 kvm får vi ut 25*0.17 = 4250 kWh per år. Ska det ladda en elbil så har vi kanske 85% effektivitet till batteriet och därmed får vi 3600 kWh el i bilen som räcker till just 1800 mil per år.

Biodiesel genom att odla oljeväxter: På Wikipedia finns den intressanta sidan https://en.wikipedia.org/wiki/Table_of_ ... rop_yields som listar hur många liter biodiesel man får per år och kvm genom att odla olika växter (någonstans i världen, restrictions may apply). I Sverige går raps utmärkt att odla. Hur mycket behöver vi då för 1800 mil per år?
Vi behöver 1800×0.7 = 1260 liter biodiesel. Raps (rapeseed) ger enligt sidan ovan 1190 l/Ha/år vilket gör att vi behöver 1.05 Ha odlingsyta eller 10500 kvm.

Såg ni? Att köra tung elbil som drivs på solcellsel i södra Sverige kräver 25 kvm solceller. Motsvarande biodieselbil kräver 10500 kvm odlingsyta. Det är 420 gånger gånger effektivare med elbil och solceller.

Om vi går till den mest experimentella växten på sidan och odlar en viss alg i en öppen damm får vi ut 95000 l biodiesel/Ha/år (80 gånger effektivare än raps, låter som det kanske finns några hakar med detta) så kräver det 132 kvm. Elbilen med mediokra solceller är alltså fortfarande 5 gånger mer effektiv.

TL;DR: Du ska skaffa solceller för att ladda din elbil. Elon och Tesla har gjort sin hemläxa innan de började bygga elbilar.

Edit: Rättningar av dieselåtgång

Tack, intressant perspektiv.

Kollade lite på nätet och dina 25 kvadratmeter kanske blir en 35-38 kvadratmeter i verkligheten med någon typ av snittproduktion. Dock ändrar det ju egentligen inget av din poäng

Man kan ju föreställa sig den maktföskjutning i samhället som kommer att ske när majoriteten av alla hushåll kan producera sin egen el och dessutom köra elbil. Bye bye fossilsamhälle och hej då alla oljebaroner.

Wikipedia sidan säger: "The following table shows the vegetable oil yields" alltså innan det blivit biodiesel. En sökning på nätet säger att så mycket som 90% kan bli biodiesel. Alltså behövs det mer odlingsyta för att få fram rätt mängd biodiesel.

1800 X 0.7 när du räknar ut förbrukningen

Remuz skrev:

1800 X 0.7 när du räknar ut förbrukningen

Hehe, en liiiten miss. Fixat nu, tack!

Tack blincoln!

Om man inte använder biodiesel så är fördelen att man dessutom får över hälften till hela sitt "footavtryck" som ens matproduktion behöver. 0.9-1.8 hektar. [1]


[1] http://www.alimenterre.org/en/ressource ... calculator

Teslalink skrev:

Tack, intressant perspektiv.

Kollade lite på nätet och dina 25 kvadratmeter kanske blir en 35-38 kvadratmeter i verkligheten med någon typ av snittproduktion. Dock ändrar det ju egentligen inget av din poäng

Jag som bor i Skåne med ett södertak med 45 graders takvinkel räknar faktiskt med 1000*Wh/W i snitt. Därav 25 kvm, but your milage may vary

Bra uträkning, kan bli "viral" rätt packeterad

Mycket bra och intressant! Då har man ändå inte nämnt ett ord om miljövinsterna. Om dieselkvarnen släpper ut 100g/km koloxid (lågt räknat), alltså 1 kg/mil. Blir det ju nästan 2 ton/år.
Och det är ju bara EN av miljövinsterna. För att odla den där rapsen behövs det traktordiesel, processing m m. Vad jag kan förstå så finns i solcellsalternativet ingen annan miljöpåverkan än tillverkningen.
Har just läst boken "Elon Musk" av Ashlee Vance!!!!
Synd att man är så gammal att man inte hinner glutta lite i facit!

Bra skrivet blincoln och väldigt intressant läsning.

Jag räknade på min takyta på huset tidigare och fick det till 74 m² och tänkte wow tills jag insåg att taket inte ligger i söderläge utan i västläge

Räknade då istället på garagetaket som är mellan 28-33.7 m² i 0° eller 20° panel lutning. Gjorde detta via solkollen.nu


Var har du beställt din paneler ifrån? Finns så många fabrikat och leverantörer att välja på

Jag har beställt ett paket av mitt elbolag, 200 kkr för drygt 10 kW - inte billigast och inte bäst, men good enough. Och de betalar larvigt bra för inmatad el (än så länge).

Råvaruutvinning/transport, tillverkning och återvinning av solpanelen känns ju lite "mörkertal" i den ekvationen.
Det är inte direkt så att tom yta i sig är en jättebrist totalt sett på planeten. Odlingsmark däremot..

MSO skrev:

Råvaruutvinning/transport, tillverkning och återvinning av solpanelen känns ju lite "mörkertal" i den ekvationen.
Det är inte direkt så att tom yta i sig är en jättebrist totalt sett på planeten. Odlingsmark däremot..

Union of Concerned Scientists säger om CO2 ekvivalenter:

Most estimates of life-cycle emissions for photovoltaic systems are between 0.07 and 0.18 pounds of carbon dioxide equivalent per kilowatt-hour. [...] this is far less than the lifecycle emission rates for natural gas (0.6-2 lbs of CO2E/kWh) and coal (1.4-3.6 lbs of CO2E/kWh)

http://www.ucsusa.org/clean_energy/our- ... power.html

National Geographic har en intressant artikel om det här också:

http://news.nationalgeographic.com/news ... y-ranking/

MSO skrev:

Råvaruutvinning/transport, tillverkning och återvinning av solpanelen känns ju lite "mörkertal" i den ekvationen.
Det är inte direkt så att tom yta i sig är en jättebrist totalt sett på planeten. Odlingsmark däremot..

Ja, odlingsmark ska vi nog inte använda till bilbränsle ser det ut som. Visst finns det mörkertal, men det är det nog för båda typerna av energiutvinning.

MSO skrev:

Råvaruutvinning/transport, tillverkning och återvinning av solpanelen känns ju lite "mörkertal" i den ekvationen.
Det är inte direkt så att tom yta i sig är en jättebrist totalt sett på planeten. Odlingsmark däremot..

Jag hade en tanke angående detta idag när jag cyklade med hundarna. Jag kanske är bokstavligen ute och cyklar, men det kommer säkert någon tala om för mig i så fall.
Solceller består väl till största delen av kisel. Bortsett från att kisel är extremt vanligt förekomnande på jorden så finns det ett annat material som består av kisel, eller snarare kiseloxid. Nämligen glas. Alla fönster i alla byggnader på hela jorden består alltså i grund och botten av samma råmaterial som solceller. Det är ju ingen som någonsin ifrågasätter energi- och materialåtgången för produktion av fönster eller glas i allmänhet. Tvärtom så är glas ett mycket populärt byggmaterial. Kräver produktionen av solceller verkligen så mycket mer energi och råvaror?

National Geographic artikeln länkad ovan säger bland annat:

Fabricating the panels requires caustic chemicals such as sodium hydroxide and hydrofluoric acid, and the process uses water as well as electricity, the production of which emits greenhouse gases. It also creates waste. These problems could undercut solar's ability to fight climate change and reduce environmental toxics.

Edit: stava rätt

thomas76 skrev:

Bra skrivet blincoln och väldigt intressant läsning.

Jag räknade på min takyta på huset tidigare och fick det till 74 m² och tänkte wow tills jag insåg att taket inte ligger i söderläge utan i västläge

Räknade då istället på garagetaket som är mellan 28-33.7 m² i 0° eller 20° panel lutning. Gjorde detta via solkollen.nu


Var har du beställt din paneler ifrån? Finns så många fabrikat och leverantörer att välja på

Västerläge behöver inte skilja många procent jämför med söderläge, räkna på det innan du avfärdar din stora takyta

Klotet i p1 tog nästan upp detta häromdagen, nån galning i Sollentuna som frågade

https://sverigesradio.se/sida/artikel.a ... el=6944792

Limbster skrev:

thomas76 skrev:

Bra skrivet blincoln och väldigt intressant läsning.

Jag räknade på min takyta på huset tidigare och fick det till 74 m² och tänkte wow tills jag insåg att taket inte ligger i söderläge utan i västläge

Räknade då istället på garagetaket som är mellan 28-33.7 m² i 0° eller 20° panel lutning. Gjorde detta via solkollen.nu


Var har du beställt din paneler ifrån? Finns så många fabrikat och leverantörer att välja på

Västerläge behöver inte skilja många procent jämför med söderläge, räkna på det innan du avfärdar din stora takyta

Jag just idag en installatör som sätter paneler på mitt tak... Detta taket är nästan helt i väst läge och som nämnts, de är inte så många % som tappas... Fördelen är ju att man faktiskt skulle kunna sätta i öst läge också hos mig så får jag el på morgonen också...
De jag lärde mig är att lutningen på panelen är betydligt viktigare än att de var söderläge, minns inte exakt lutning som är optimal men jag har 18 grader och de var tydligen väldigt nära den optimala lutningen.

12man skrev:

Klotet i p1 tog nästan upp detta häromdagen, nån galning i Sollentuna som frågade

https://sverigesradio.se/sida/artikel.a ... el=6944792

Mycket bra frågor och rimliga svar Tur att det finns vetenskaplig media fortfarande och inte bara Trump-dito. TLDR; 1000 kvadratkilometer solceller eller 100 000 kvadratkilometer skog/åker. Your choice.

Och då har det "glömts"

För transportbiten är el dubbelt så effektivt så egentligen 50.000 ha / 500km2 = halva Öland
100000km2 är 1/4 av Sveriges yta

Man löser inte bara CO2 problemet utan även NOx

I Storbritannien ser samma uträkning med bioenergi riktigt läskig ut.

Äntligen kan ALLA länder lösa sin energiförsörjning utan import.

12man skrev:

Och då har det "glömts"

För transportbiten är el dubbelt så effektivt så egentligen 50.000 ha / 500km2 = halva Öland
100000km2 är 1/4 av Sveriges yta

Man löser inte bara CO2 problemet utan även NOx

I Storbritannien ser samma uträkning med bioenergi riktigt läskig ut.

Äntligen kan ALLA länder lösa sin energiförsörjning utan import.

Den stora saken att lösa är ju reglerkraften. Hur ska länder utan vattenkraft klara kalla vindstilla nätter? Hur ska VI klara längre perioder med ofördelaktigt väder?

Verdi skrev:

Den stora saken att lösa är ju reglerkraften. Hur ska länder utan vattenkraft klara kalla vindstilla nätter? Hur ska VI klara längre perioder med ofördelaktigt väder?

Vi klarar ju av det med vattenkraft och kärnkraft, i all fall så länge vi inte stänger ner alla kärnkraftverk och stänger ner vattenkraft vilket vi visserligen håller på att göra.

Vi behöver inte bry oss så mycket om batteri- eller reglerkraften som andra måste göra. går man in i denna debatt får man så sjukt mycket mothugg att det inte är lönt att lägga mycket kraft på det, men alla, även de insatta i elbranschen pratar om helt andra nivåer på hur mycket fluktuation du kan ha i elproduktionen idag än vad man trodde för bara 10 år sedan. Uppåt 50% är möjligt utan större insatser, man kan säkert nå närmare 100% än vad någon idag tror med investeringar i olika batteriformer, där litiumbatteriformen egentligen borde vara den som är minst förekommande.

Jag tror personligen att länder med liten eller ingen vattenkraft idag kommer bygga större anläggningar av pumpad vattenkraft.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pumped-st ... lectricity

Har man naturliga berg har man oftast redan idag vattenkraft, men det är också här det blir billigast att bygga den här typen av batterier där du kan lagra el över dygn och årstider. i Wikipedia-artikeln står det 70-80% verkningsgrad, rent teoretisk verkningsgrad ligger över 90% i en sådan anläggning. Så med billigare och billigare solceller kommer också de här lösningarna att poppa upp och då kan dagens kärnkraft troligen glömmas. Den vi har nu får tjäna i 20+ år till dock innan vi vet vilket alternativ som är billigast.