Fartkameror - vad gäller egentligen?

[StefL]

Med anledning av att en fråga om fartkameror i Norge var uppe på ett annat ställe tänkte jag fråga om nån har koll på vad som egentligen gäller för de svenska kamerorna, närmare bestämt vilka grepp polisen får ta till när de utreder ett fall där någon blivit fotograferad av en kamera. Bakgrunden är följande:

En bekant person - vi kan kalla honom Lfets - befann sig under sommarens ledighet på sitt sommarställe, som han äger tillsammans med sin bror - vi kan kalla honom Sredna.
Vid ett tillfälle råkade Lfets - under framförande av en bil ägd av Sredna - passera en närbelägen fartkamera på 70-sträcka i för hög hastighet vilket framkallade en högst märkbar fotoblixt. Bröderna skrattade senare samma afton lite åt detta gemensamt över en pilsner och räknade lugnt med att detta inte kunde leda någonvart - Sredna (som äger bilen) befann sig nämligen vid tillfället på sin arbetsplats i en större ort nära sommarstället vilket det fanns vittnen på, och Lfets är ju inte en person som ingår i det närmaste hushållet och borde därmed inte bli föremål för utredarnas nit.

Efter några veckor anlände dock ett brev från ATK-enheten i Kiruna, där det framgick att ingen mindre än Sredna var skäligen misstänkt för hastighetsöverträdelsen. Bifogades gjordes fotot på föraren vid tillfället (Lfets) samt Srednas körkortsfoto, som med tanke på familjebanden och det faktum att båda fotona innehöll skägg måste medges kunde sägas likna varandra. Sredna hade dock som tidigare nämnts dels vittnen på att han befunnit sig på annan plats, och dessutom sedan tidigare rakat av sig skägget han haft när körkortet senast byttes ut, så han bedyrade i sitt svar till ATK-enheten sin oskuld och påtalade dessa faktum bifogande bildbevis på sitt numera slätrakade anlete. Tilläggas behöver knappast att denna episod ledde till än mer högljudda gemensamma skratt de båda bröderna emellan. Snart nog ankom även ett brev till Sredna som rentvådde honom från alla misstankar.

Nu blir det däremot riktigt intressant. I Lfets brevlåda - åtskilliga hundra kilometer från orden där sommarstället och Srednas hem ligger - uppenbarade sig strax därpå ännu en skrivelse från den nitiska utredaren i Kiruna, som kungjorde att Lfets nu är skäligen misstänkt för hastighetsöverträdelsen. (I sammanhanget kan som ett sidospår tilläggas att Lfets livskamrat innan brevet öppnats var nära att förorena sina benkläder då hon trodde försändelsen gällde henne...). Oaktat det faktum att Lfets förvisso framförde bilen i för hög hastighet vid tillfället inställer sig dock nu ett par frågor som det vore intressant att veta om forumets församlade hjärntrust kan ge svar på:

* Finns det någon "gräns" för hur vid sökning i fordonsägarens familje- eller bekantskapsnätverk en utredare av dylika ärenden kan göra? Jag har tidigare bibringats uppfattningen att utöver ägaren endast "nära familj" innebärande fru/sambo och barn kommer ifråga. Ska jag tolka det som skett som att detta inte är riktigt, och betyder det i så fall att en nitisk utredare kan leta så brett som önskas bara man anser sig ha tid till det?

* Det körkortsfoto på Lfets som bifogats jämte bilden på föraren av fordonet vid händelsen är inte alls särskilt välliknande. Medan föraren har ett tämligen välväxt skägg är körkortsfotot sju år gammalt och visar en slätrakad och på alla sätt tämligen olik person. Är körkortsfotot det enda foto utredaren kan åberopa, eller kan t.ex. även passfoton nyttjas som bevis även om de inte bifogas själva utskicket? Till saken hör att Lfets beklagligt nog var tvungen att förnya sitt pass i maj i år vilket gör att passfotot är avsevärt mer välliknande den förevigade fortköraren...

Lfets är en person som inte utan vidare och på svaga grunder viker sig för ordningsmakten och kommer att förneka ansvar för överträdelsen utan annan förklaring än att han inte är ägare till fordonet och att det uppenbarligen är någon annan som framför det på fotot, med hänvisning till att körkortsfotot inte är det minsta välliknande. Jag ser - liksom Lfets - fram emot fortsättningen av detta drama, och eventuella klarläggande svar som forumets medlemmar kan ge på de frågor som ställts ovan.

[Jerker]

Har ingen aning, men vill ge dig en komplimang för en mycket underhållande berättelse!

[Hyted]

Hihihihi

Helkul!
Stackars Lfets.

[Verdi]

Min svägerska hade en bil förut som ägdes av min svärfar. Hon fotades av en hastighetskamera. Kom hem ett brev till min svärfar som vägrade. Det var uppenbarligen inte han på bilden. Efter en tid kom det dock ett brev till min fru. Vi ignorerade det och lät saken bero. Men det kom ytterligare ett brev där det stod att hon måste infinna sig till polisförhör i ärendet.

Det tyckte vi var så obehagligt att vi tvingade svägerskan att träda fram och ta på sig det hon gjort.

Jag är dock av den enkla åsikten att man står för vad man har gjort och hade jag varit i svärfars ställe så hade jag nog angett min dotter. Kör man för fort, vilket jag ofta gör, så finns risken att åka fast. Åker jag fast så vet jag varför och betalar då snällt. Det är liksom lite "är man med i leken så får man leken tåla". Dvs har du inte råd att betala böterna så får du banne mig hålla dig under hastighetsgränserna.

Att hålla på att obstruera utredarna och tramsa sig tycker jag är rent ut sagt omoget och ovärdigt en vuxen ansvarstagande människa. Det kostar samhället stora resurser i onödan.

[Remuz]

På ett jobb jag hade 2007 så hade vi en flotta med skåpbilar. Det kom foton från fartkameror var och varannan vecka, men det var extremt knepigt att veta med säkerhet vem som haft vilken bil på den tiden så vi brukade slänga dom i papperskorgen. Vi hade nog behövt en 25% FTE som satt internt och utredde. 2008 gjorde man om systemet dock så alla checkade ut bilar i ett digitalt system.

[StefL]

Stackars Lfets

Det är inte det minsta synd om Lfets, han är en rättskaffens person som normalt inte buskör och råkade denna gång göra ett misstag. Han har råd med böterna och kommer att betala dem om han befinns slutligt ansvarig. Emellertid låter han sig inte snärjas på lösa boliner.

Jag är dock av den enkla åsikten att man står för vad man har gjort och hade jag varit i svärfars ställe så hade jag nog angett min dotter. Kör man för fort, vilket jag ofta gör, så finns risken att åka fast. Åker jag fast så vet jag varför och betalar då snällt. Det är liksom lite "är man med i leken så får man leken tåla". Dvs har du inte råd att betala böterna så får du banne mig hålla dig under hastighetsgränserna.

Jag tror inte Lfets säger emot dig, se ovan. Den rent moraliska aspekten av hanteringen av ärendet var dock inte den egentliga avsikten med detta inlägg, utan kunskapssökande. Vi lever i ett samhälle styrt av regler och samband, och frågeställningen gällde helt enkelt hur utredningen av hastighetsöverträdelser registrerade av fartkameror bedrivs och får bedrivas. Det uttalade målet med ATK (automatisk trafikkontroll) är inte heller att maximera intäkter utan att åstadkomma en lugnare trafikrytm.

[Verdi]

Det är inte det minsta synd om Lfets, han är en rättskaffens person som normalt inte buskör och råkade denna gång göra ett misstag. Han har råd med böterna och kommer att betala dem om han befinns slutligt ansvarig. Emellertid låter han sig inte snärjas på lösa boliner.

Du vet väl om du körde för fort eller inte? Misstänker du fel på kameran? Eller känner du inte igen dig själv på bilden? Vilka "lösa boliner" pratar du om?

(Och jo, jag vet om att jag låter lite hård och oresonlig här men att vara son till en polis för med sig vissa egenheter när det gäller sånt här... )

[Foluke]

Stackars Lfets

Det är inte det minsta synd om Lfets, han är en rättskaffens person som normalt inte buskör och råkade denna gång göra ett misstag. Han har råd med böterna och kommer att betala dem om han befinns slutligt ansvarig. Emellertid låter han sig inte snärjas på lösa boliner.

Jag är dock av den enkla åsikten att man står för vad man har gjort och hade jag varit i svärfars ställe så hade jag nog angett min dotter. Kör man för fort, vilket jag ofta gör, så finns risken att åka fast. Åker jag fast så vet jag varför och betalar då snällt. Det är liksom lite "är man med i leken så får man leken tåla". Dvs har du inte råd att betala böterna så får du banne mig hålla dig under hastighetsgränserna.

Jag tror inte Lfets säger emot dig, se ovan. Den rent moraliska aspekten av hanteringen av ärendet var dock inte den egentliga avsikten med detta inlägg, utan kunskapssökande. Vi lever i ett samhälle styrt av regler och samband, och frågeställningen gällde helt enkelt hur utredningen av hastighetsöverträdelser registrerade av fartkameror bedrivs och får bedrivas. Det uttalade målet med ATK (automatisk trafikkontroll) är inte heller att maximera intäkter utan att åstadkomma en lugnare trafikrytm.

Det kommer väl så småningom att gå till tingsrätten där rätten kommer att bedöma fotot på föraren och den som är misstänkt. Den misstänkte kan förneka men rätten dömer som den tycker. Påföljden, om det nu blir någon, är densamma som föreläggandet. Det kostar lite tid att inställa sig men ger en erfarenhet.
Beträffande den moraliska aspekten så kan den åberopa detta som aldrig, säger aldrig, överträder fartgränserna!

[StefL]

Du vet väl om du körde för fort eller inte? Misstänker du fel på kameran? Eller känner du inte igen dig själv på bilden? Vilka "lösa boliner" pratar du om?

Detta är frågor som bör ställas till Lfets, en som sagt rättskaffens person, dock med närstående som tidigare utsatts för obefogat hård behandling av såväl ordningsmakt som rättsväsende. Vilket gjort honom en smula - vi kan kalla det nitisk - när det gäller beviskrav och ansvarsutkrävande.

[Gustafsson]

Riktigt underhållande läsning även om det är surt att ha storebror på axeln!
Vad jag läst så ligger bevisbördan på myndigheten. Man måste kunna identifiera föraren för att bötfälla någon. Dessa ärenden skrivs normalt av med en gång och några större efterforskningar är ju orimligt att tänka sig att myndigheten har som rutin. Det finns heller inget tvång att ange sig själv eller anhörig.
Finns väl en del om detta på nätet och många artiklar i "biltidningar" om detta.
Men surt om anhöriga blir trakasserade. Återstår dock fortfarande att bevisa vem som körde, och det är ju ofta kört om man säger ...

[joel80]

Jag tycker det inte verkar som några lösa boliner.. Dom har ganska enkelt kunnat lista ut att den som ser ut som bilinnehavaren är dennes bror. Dom får söka och leta bäst dom vill efter vem som passar in... Om det nu inte skulle vara rätt kan och bör man protestera, men då det ju stämmer och polisen har hittat sin gärningsman känns det som ett större brott att nu börja ljuga.
Betala och var glad åt att du har kört en bil som varit så rolig att köra.
Belasta gärna inte oss med en domstolsprocess där den största kostnaden betalas av oss andra.

[StefL]

Riktigt underhållande läsning även om det är surt att ha storebror på axeln!
Vad jag läst så ligger bevisbördan på myndigheten. Man måste kunna identifiera föraren för att bötfälla någon. Dessa ärenden skrivs normalt av med en gång och några större efterforskningar är ju orimligt att tänka sig att myndigheten har som rutin. Det finns heller inget tvång att ange sig själv eller anhörig.
Finns väl en del om detta på nätet och många artiklar i "biltidningar" om detta.
Men surt om anhöriga blir trakasserade. Återstår dock fortfarande att bevisa vem som körde, och det är ju ofta kört om man säger ...

De frågor som ställdes gällde som sagt varken den moraliska aspekten i att göra sitt bästa för att slingra sig ur situationen eller det faktum att vi har kameror som övervakar hastigheten på våra vägar. Det som söktes var information om vilka åtgärder utredarna är begränsade till - om det finns några sådana begränsningar. T.ex. då vilka personer med en eller annan anknytning till fordonsägaren som kan granskas om det visar sig att det inte är fordonsägaren som framför fordonet när överträdelsen sker. Samt även vilka fotoregister utredaren har tillgång till - är passfotoregistret en tillgänglig resurs utöver körkortsregistret t.ex.?

Verdi som son till en polis kanske kan besvara detta?
Och är förresten utredarna på ATK-enheten poliser eller civilanställda?

Samtliga dessa frågor är ställda av ren nyfikenhet, visserligen nyfikenhet uppkommen på förekommen anledning men likväl nyfikenhet - och kunskapstörst.

[StefL]

Jag tycker det inte verkar som några lösa boliner.. Dom har ganska enkelt kunnat lista ut att den som ser ut som bilinnehavaren är dens bror. Dom får söka och leta bäst dom vill efter vem som passar in. Om det nu inte skulle vara rätt kan och bör man protestera, men då det ju stämmer och polisen har hittat sig gärningsman känns det som ett större brott att nu börja ljuga.
Betala och var glad åt att du har kört en bil som varit så rolig att köra.
Belasta gärna inte oss med en domstolsprocess där den största kostnaden betalas av oss andra.

Med tanke på att fordonsägaren Sredna var den som först utpekades känns det som att utredaren likväl griper efter halmstrån när Lfets blir näste man till rakning sedan Sredna presenterat bevis på sin oskuld...
Och som nämnts är i ärlighetens namn Lfets slätrakade körkortsfoto mindre välliknande den skäggprydde föraren än vad Srednas var...

[Verdi]

Verdi som son till en polis kanske kan besvara detta?
Och är förresten utredarna på ATK-enheten poliser eller civilanställda?

Nej det kan jag såklart inte svara på.

Spelar det nån roll? Tycker du att de har lagt för mycket tid på att "sätta dit" dig? Det kan man diskutera men nu står du ju inför faktum. Ska du slösa ännu mer skattepengar i protest mot att för mycket skattepengar redan lagts på ärendet?

[Verdi]

Jag tycker det inte verkar som några lösa boliner.. Dom har ganska enkelt kunnat lista ut att den som ser ut som bilinnehavaren är dens bror. Dom får söka och leta bäst dom vill efter vem som passar in. Om det nu inte skulle vara rätt kan och bör man protestera, men då det ju stämmer och polisen har hittat sig gärningsman känns det som ett större brott att nu börja ljuga.
Betala och var glad åt att du har kört en bil som varit så rolig att köra.
Belasta gärna inte oss med en domstolsprocess där den största kostnaden betalas av oss andra.

Med tanke på att fordonsägaren Sredna var den som först utpekades känns det som att utredaren likväl griper efter halmstrån när Lfets blir näste man till rakning sedan Sredna presenterat bevis på sin oskuld...
Och som nämnts är i ärlighetens namn Lfets slätrakade körkortsfoto mindre välliknande den skäggprydde föraren än vad Srednas var...

Du kan säkert klara dig undan om du verkligen försöker. Men det är ju trams eftersom du vet att du är skyldig. Vill du ha bevis ändå så antar jag att ett erkännande från dig håller i rätten också.

[Foluke]

Jag tycker det inte verkar som några lösa boliner.. Dom har ganska enkelt kunnat lista ut att den som ser ut som bilinnehavaren är dens bror. Dom får söka och leta bäst dom vill efter vem som passar in. Om det nu inte skulle vara rätt kan och bör man protestera, men då det ju stämmer och polisen har hittat sig gärningsman känns det som ett större brott att nu börja ljuga.
Betala och var glad åt att du har kört en bil som varit så rolig att köra.
Belasta gärna inte oss med en domstolsprocess där den största kostnaden betalas av oss andra.

Med tanke på att fordonsägaren Sredna var den som först utpekades känns det som att utredaren likväl griper efter halmstrån när Lfets blir näste man till rakning sedan Sredna presenterat bevis på sin oskuld...
Och som nämnts är i ärlighetens namn Lfets slätrakade körkortsfoto mindre välliknande den skäggprydde föraren än vad Srednas var...

Du kan säkert klara dig undan om du verkligen försöker. Men det är ju trams eftersom du vet att du är skyldig. Vill du ha bevis ändå så antar jag att ett erkännande från dig håller i rätten också.

En far och hans son körde samma sträcka i Norge. Var sitt håll. Det kom brev från polisen till en av dem med två överträdelser. Samma sträcka. En var rätt, en var fel. Mottagaren av brevet bad att få reda vilken sträcka han kört. Det gick inte. Det varför krångligt. De lade ner ärendet!

[kallekula]

Tack för att du använder mina skattepengar till sådant här trams.

Betala dina jävla böter istället och ta ansvar för ditt eget agerande.

[Svenssons]

Jag tror att polisen allt mer går ifrån att leta genom hushåll/släkt. Tror att detta sker allt mer genom bildigenkänning istället. Samtliga körkortsfoton finns digital och det är inte längre någon större utmaning för datorer att göra bildsök.

Edit: Kan bli lite intressanta träffar ibland dock om man inte söker rätt...

User.png

Gör man lite bättre sökning får man upp träffar på ICA och ETL...

[StefL]

Tack för att du använder mina skattepengar till sådant här trams.

Till att ställa frågor på ett webforum för att stilla min nyfikenhet? På vilket sätt har det med dina skattepengar att göra?

I ärlighetens namn har det nog figurerat åtskilligt avsevärt tramsigare ämnen under de snart tre år jag följt forumet...

[StefL]

Jag tror att polisen allt mer går ifrån att leta genom hushåll/släkt. Tror att detta sker allt mer genom bildigenkänning istället. Samtliga körkortsfoton finns digital och det är inte längre någon större utmaning för datorer att göra bildsök.

Gör man lite bättre sökning får man upp träffar på ICA och ETL...

Visst finns körkortsfotona digitalt - och numera sker ju även passfotografering digitalt i samband med ansökan om pass, vilket föranledde min fråga om någon råkar känna till huruvida ATK-utredarna även har tillgång till det registret.

De flesta inom många professioner ser det väl snarast som en merit att exponera sitt yrkesutövande i maximalt antal digitala kanaler så att hitta folk på det sättet brukar inte vara besvärligt nej.

[kallekula]

På vilket sätt har det med dina skattepengar att göra?
"Lfets är en person som inte utan vidare och på svaga grunder viker sig för ordningsmakten och kommer att förneka ansvar för överträdelsen utan annan förklaring än att han inte är ägare till fordonet och att det uppenbarligen är någon annan som framför det på fotot, med hänvisning till att körkortsfotot inte är det minsta välliknande. Jag ser - liksom Lfets - fram emot fortsättningen av detta drama..."

Ska jag tolka detta på annat sätt än att du inte tänker ta ansvar för vad du gjort utan istället sätta personer inom rättsväsendet i onödigt arbete?

I ärlighetens namn har det nog figurerat åtskilligt avsevärt tramsigare ämnen under de snart tre år jag följt forumet...

Ja säkert. Det finns ju massmördare också så då kan väl vi andra göra vad fan vi vill.

[Mickep]

Inte för att jag har något juridiskt kunnande. men vill man absolut visa upp ett finger mot ordningsmakten så kan man prova att åka 40 km för fort med skidmask (rånarluva). Då kan inte kameran (el den som tolkar bilden) se vem det är som kör och därmed går man fri från ev böter. står polisen med radar har man dock ett och annat att besvara. men eftersom det ens kom på tal att ens tänka på att bryta mot fartbestämmelserna så säger jag bara; kör hårt, prova gärna mitt förslag, det är ert liv och andras som står på spel.

[LarsL]

Självklart ska du stå på dig om det inte var du som körde bilen.

[Svenssons]

Visst finns körkortsfotona digitalt - och numera sker ju även passfotografering digitalt i samband med ansökan om pass, vilket föranledde min fråga om någon råkar känna till huruvida ATK-utredarna även har tillgång till det registret.

De flesta inom många professioner ser det väl snarast som en merit att exponera sitt yrkesutövande i maximalt antal digitala kanaler så att hitta folk på det sättet brukar inte vara besvärligt nej.

Ja, det är intressant om även passfoton kan användas och något som jag själv är nyfiken på. Själv skulle jag för ett år sedan vara tveksam till detta. Fanns rätt vattentäta skott mellan olika myndigheter tidigare särskilt när det kom till personuppgifter. Idag verkar dock de svenska myndigheterna läcka som såll eller kanske snarare med vidöppna kranar kanske.

Jag misstänker att punkt ett vid granskning är att kolla på ägarens foto och se om det finns likhet, om ja skicka brev till den personen. Om nej eller om den personen nekar så gör man bildsökning och kollar eventuellt därefter på koppling mellan träffarna och fordonsägaren.

Visst är det bra att exponera yrkesutövandet och det var mer ett test på bildsök jag tänkte på. Själv jobbar jag med ett kassasystem som du kanske känner till...

[StefL]

Ja, det är intressant om även passfoton kan användas och något som jag själv är nyfiken på. Själv skulle jag för ett år sedan vara tveksam till detta. Fanns rätt vattentäta skott mellan olika myndigheter tidigare särskilt när det kom till personuppgifter. Idag verkar dock de svenska myndigheterna läcka som såll eller kanske snarare med vidöppna kranar kanske.

Eftersom ATK-enheten är en del av Polisen och det är Polisen som sitter på passregistret är det inte helt långsökt att anta att utredarna har tillgång även till det. Men då kan man å andra sidan mena att ett passfoto som är mer välliknande än aktuellt körkortsfoto borde bifogas en försändelse gällande en presumtiv hastighetsöverträdelse. Om man är ute efter att presentera övertygande bevisning vill säga, och vill undvika obstruktiv korrespondens.

Jag misstänker att punkt ett vid granskning är att kolla på ägarens foto och se om det finns likhet, om ja skicka brev till den personen. Om nej eller om den personen nekar så gör man bildsökning och kollar eventuellt därefter på koppling mellan träffarna och fordonsägaren.

Ja, min avsikt med inlägget var ju att av ren nyfikenhet skaffa mig kunskap om hur processen ser ut. Kunskap är en lätt börda, som det står i förordet till den klassiska publikationen Hembränningsboken

Visst är det bra att exponera yrkesutövandet och det var mer ett test på bildsök jag tänkte på. Själv jobbar jag med ett kassasystem som du kanske känner till...

Där ser man. Jag hade fått - det tydligen felaktiga - intrycket att ditt gebit var vår medicinska hälsa, men jag minns inte vad jag byggde den uppfattningen på... Själv skyfflar jag det data mina kunder ber mig skyffla och lagrar och organiserar det efter önskemål.