Tesla Club Sweden

För något år sedan bestämde Tyskland att alla publika laddare måste ha CCS så att alla kan ladda på dessa(kan inte lagen exakt) vilket satte stopp för Tesla att sätta upp supercharger stationer. Nu verkar det dock som att Tesla har kommit på en lösning och det är helt enkelt att sätta upp ett staket och bom runt laddaren och du behöver en kod för att få köra in. Alltså, laddaren är inte publik längre.

Andra gången som Tesla hittar kryphål i lagen i Tyskland, återstår och se hur lång tid det tar innan Tyskland stoppar detta.

Den nya laddaren där detta används ligger längst med A9 vid Beelitz vilket gör det enklare att köra söderut från Rostock utan att köra via Berlin om du har litet batteri. Enligt supercharger.info är detta första superchargern som öppnar i Tyskland sedan juni 2016.

Vad gällde det första kryphålet?

Jerker skrev:

Vad gällde det första kryphålet?

När Tyskland introducerade subventioner för elbilar så gällde de endast ifall bilen kostade mindre än 60,000€ innan skatt, detta löste Tesla för Model S genom att göra ett tillvalspaket med GPS mm för typ 8000€ och på så sätt kunde de minska utgångspriset och alla Model S fick helt plötsligt 4000€ i rabatt.

Här är "komfort paketet"

https://electrek.co/2016/11/09/tesla-un ... n-germany/

Har dom ändrat gränsen i Tyskland nu? Den billigaste kostar nu 69 k€ och komfortpaketet 13 k€.
Vad säger Porsche om dessa gränser?

https://electrek.co/2017/12/01/tesla-lo ... ng-system/

Men sen hände detta

Det är ett EU direktiv som Sverige inte var snabbast med att införa 2014/94/eu
http://www.notisum.se/rnp/eu/lag/314L0094.htm

12man skrev:

Det är ett EU direktiv som Sverige inte var snabbast med att införa 2014/94/eu
http://www.notisum.se/rnp/eu/lag/314L0094.htm

Intressant. Se t.ex Artikel 4 punkt 9-10:

9. Vid alla för allmänheten tillgängliga laddningsstationer ska det också vara möjligt för användare av elfordon att ladda elfordon vid enskilda tillfällen utan att ingå något avtal med den berörda elleverantören eller den driftansvariga.
10. Medlemsstaterna ska se till att de priser som begärs av de driftansvariga för laddningsstationer som är tillgängliga för allmänheten är rimliga, lätt och tydligt jämförbara, transparenta och icke-diskriminerande.

En bit kvar där tycker jag.

vigge50 skrev:

Jerker skrev:

Vad gällde det första kryphålet?

När Tyskland introducerade subventioner för elbilar så gällde de endast ifall bilen kostade mindre än 60,000€ innan skatt, detta löste Tesla för Model S genom att göra ett tillvalspaket med GPS mm för typ 8000€ och på så sätt kunde de minska utgångspriset och alla Model S fick helt plötsligt 4000€ i rabatt.

Aha, det var det du syftade på!

Egentligen tycker jag att det är konstigt att SuC nånsin betraktats som offentliga laddare eftersom det aldrig gått att ladda andra bilar än Tesla på dem. Det visar ju bara hur lobbyn i Tyskland riktar in sig på att med ojusta metoder motarbeta Tesla.

Jag tycker Tyskland inte gör helt fel vare med subventioner eller publika laddare. Att folk ens har tanken att BMW WV lobbyn vill hindra tesla tycker jag är foliehattvarning. Om vi vänder diskussionen till teslas fördel så innebär det att ionitys 350 kwladdare får teslakontakt (vi har sett det på bild med laddare) någon som har problem med det. Att det skall vara enkelt och rimligt prissatt? Att tesla inte vill ge någon annan någon fördel är lite synd men förståeligt , men situationen med att ha exklusiva laddplatser för enskilda märken skulle göra det irriterande när man väl hittat en laddplats och sedan inte kunna ladda. EU intention är bra, men under en övergångsperiod kommer det vara svårigheter.

Vad menar du med att Tesla inte ”vill ge någon annan någon fördel”? Tesla har erbjudit andra biltillverkare att vara med i Supercharger-nätverket, men ingen har nappat på erbjudandet.

ovelundkvist skrev:

Vad menar du med att Tesla inte ”vill ge någon annan någon fördel”? Tesla har erbjudit andra biltillverkare att vara med i Supercharger-nätverket, men ingen har nappat på erbjudandet.

Precis! Tesla var först med att bygga bilar och laddare med äkta snabbladdning. Att de andra sen både valde bort Teslas koncept och valde att lägga sig på en mycket lägre effekt ska väl inte Tesla straffas för?

Snyggare lösning från Teslas sida hade varit att sätta en stolpe med CCS vid varje superladdare.

Förhoppningsvis kommer Model 3 att kunna utnyttja den kabeln.

bylund skrev:

Snyggare lösning från Teslas sida hade varit att sätta en stolpe med CCS vid varje superladdare.

Förhoppningsvis kommer Model 3 att kunna utnyttja den kabeln.

Som jag fattar lagen så räcker det inte att sätta en CCS-stolpe vid varje Superchager-station för det är inte stationen som måste kunna ladda via CCS utan laddpunkten som måste kunna ladda via CCS. Det betyder att det antagligen måste sitta en CCS-kontakt i varje stolpe.

Jerker skrev:

ovelundkvist skrev:

Vad menar du med att Tesla inte ”vill ge någon annan någon fördel”? Tesla har erbjudit andra biltillverkare att vara med i Supercharger-nätverket, men ingen har nappat på erbjudandet.

Precis! Tesla var först med att bygga bilar och laddare med äkta snabbladdning. Att de andra sen både valde bort Teslas koncept och valde att lägga sig på en mycket lägre effekt ska väl inte Tesla straffas för?

Om andra som sätter upp laddare "straffas" när de ser till att andra kan laddas har inte jag något problem med det. Det är tydligt att även OM tesla (om det hade varit en fördelaktig så hade vi sett bilar ha teslas kontakt) skulle låta andra andra superchargers så är det inte det många tesla användare vill se det. även om jag skulle tycka det var häftigt. vad jag menar ge fördelar är att teslafanboys inte vill se det. tyvärr vet vi inte en ruttet lingon vilka förutsättningar andra kan släppas in på SuC så fram tills dess att någon annan kommer in så är det bara prat och inget annat.(det måste man vara ärlig med). hade de velat ge andra fördelar så hade de satt en sladd med kontakt och inte murat in sig.(svårt att tolka på annat sätt, och de finns de som tycker att tesla inte skall dela med sig så om det är bra eller dåligt låter jag vara osagt.) ledsen om känslorna såras men objektiv är det svårt att tolka på annat sätt. observera att inget negativt sagts om tesla. det står dem fritt att göra vilka åtgärder för att följa givna regler.

Uppenbart att de kör med anti Tesla taktik i Tyskland, de är sååå rädda. Är ju inte helt fel om Tesla har sina laddare inhängande då slipper vi ju ICEing också.

LarsL skrev:

Är ju inte helt fel om Tesla har sina laddare inhängande då slipper vi ju ICEing också.

Det tänkte jag också. Under en övergångsperiod är det i alla fall ett relevant argument. Om tio år är förhoppningsvis elbilar så vanliga att "alla" vet att man inte ska ställa en fossilbil på en laddplats (förutsatt att den är tydligt utmärkt), samtidigt som antalet laddplatser då blivit så stort (och antalet körda mil med fossilbilar minskat rejält) att risken för ICEing är liten.

Mickep skrev:

Jerker skrev:

ovelundkvist skrev:

Vad menar du med att Tesla inte ”vill ge någon annan någon fördel”? Tesla har erbjudit andra biltillverkare att vara med i Supercharger-nätverket, men ingen har nappat på erbjudandet.

Precis! Tesla var först med att bygga bilar och laddare med äkta snabbladdning. Att de andra sen både valde bort Teslas koncept och valde att lägga sig på en mycket lägre effekt ska väl inte Tesla straffas för?

Om andra som sätter upp laddare "straffas" när de ser till att andra kan laddas har inte jag något problem med det. Det är tydligt att även OM tesla (om det hade varit en fördelaktig så hade vi sett bilar ha teslas kontakt) skulle låta andra andra superchargers så är det inte det många tesla användare vill se det. även om jag skulle tycka det var häftigt. vad jag menar ge fördelar är att teslafanboys inte vill se det. tyvärr vet vi inte en ruttet lingon vilka förutsättningar andra kan släppas in på SuC så fram tills dess att någon annan kommer in så är det bara prat och inget annat.(det måste man vara ärlig med). hade de velat ge andra fördelar så hade de satt en sladd med kontakt och inte murat in sig.(svårt att tolka på annat sätt, och de finns de som tycker att tesla inte skall dela med sig så om det är bra eller dåligt låter jag vara osagt.) ledsen om känslorna såras men objektiv är det svårt att tolka på annat sätt. observera att inget negativt sagts om tesla. det står dem fritt att göra vilka åtgärder för att följa givna regler.

Om det nu hade varit så enkelt och ekonomiskt hållbart för Tesla att bara sätta upp sladdar med CCS-kontakt på vid varje laddpunkt på en SuC så hade de säkert också valt att göra det i Tyskland när de nya protektionistiska reglerna infördes. Men det är ju inte bara det. Det påverkar hela hårdvaran i laddpunkten.

Dessutom kan man vända på det och säga att alla anda som bygger laddplatser för elbilar hade lika gärna kunnat göra dem kompatibla med SuC, men det har de inte heller gjort, av nån obegriplig anledning.

Man kan ju jämföra det som Tyskland försöker göra med att Tesla inte skulle få ha försäljningsställen i Tyskland om de inte också samtidigt sålde alla andra elbilsmärken.

Det behövs inga foliehattar för att se att Tyskland gör vad de kan för att skydda sin fossilbilsindustri, och nu när de äntligen fattat att de måste hänga med på elbilståget så försöker de gynna sina egna bilar med den standard de har valt.

Ja, det är nog ingen slump att det är just Tyskland som bestämt sig för att följa EU-lagen om CCS-tvång så ordagrant...

Sen kan ju även fundera på varför det blev CCS i Europa. Det jag har läst är att de europeiska biltillverkarna var rädda för att de asiatiska tillverkarna skulle få ett försprång om Chademo-standarden användes, så därför lobbade man för en helt annan standard.

Som vanligt är det fokus på det egna företagets ekonomi och inte på vad som är bäst för konsumenten.

Jag är helt övertygad om att andra bilmärken hade gått ut att de blivit stoppade av att ladda på Superchargers på grund av konstiga villkor. Jag är också övertygad om att alla Teslaägare med glädje hade sett en ökad utbyggnad av Superchargerstationer och stolpar. Resultatet om ett annat bilmärke skulle kunna ladda vid Supercharger skulle ju inte bli färre stolpar utan fler eftersom andra bilmärken skulle få bidraga med med för sina bilar. Det är väl ingen som tror att andra bilar skulle kunna ladda på alla Superchargers utan att varken ägarna till bilarna eller bilföretaget som öppnar upp sina modeller för att kunna ladda på Superchargers behöver betala något för tillgången till nätverket?

Till för rätt nyligen fanns det i princip ingen bil som kunde ta emot laddning i Supercharger-hastighet och det är tveksamt om det ens finns det idag. Max 100 kW är vad jag sett, tveksamt om Jaguar I-Pace klarar av 150 kW.

Tesla använder i princip en standardkontakt för laddningen och andra bilar skulle kunna öppna upp för att kunna snabbladdas enligt standarden med den kontakten men ingen har valt att göra det. DC-Mid är ju en standard:

Niklas Z skrev:

LarsL skrev:

Är ju inte helt fel om Tesla har sina laddare inhängande då slipper vi ju ICEing också.

Det tänkte jag också. Under en övergångsperiod är det i alla fall ett relevant argument. Om tio år är förhoppningsvis elbilar så vanliga att "alla" vet att man inte ska ställa en fossilbil på en laddplats (förutsatt att den är tydligt utmärkt), samtidigt som antalet laddplatser då blivit så stort (och antalet körda mil med fossilbilar minskat rejält) att risken för ICEing är liten.

Ja gated communities vill vi se mer av i framtiden. det är jättepositivt, finns inget negativt i den samhällsutvecklingen. så ser man till att inte packed kan fingra på dyrgriparna.

Mickep skrev:

Niklas Z skrev:

LarsL skrev:

Är ju inte helt fel om Tesla har sina laddare inhängande då slipper vi ju ICEing också.

Det tänkte jag också. Under en övergångsperiod är det i alla fall ett relevant argument. Om tio år är förhoppningsvis elbilar så vanliga att "alla" vet att man inte ska ställa en fossilbil på en laddplats (förutsatt att den är tydligt utmärkt), samtidigt som antalet laddplatser då blivit så stort (och antalet körda mil med fossilbilar minskat rejält) att risken för ICEing är liten.

Ja gated communities vill vi se mer av i framtiden. det är jättepositivt, finns inget negativt i den samhällsutvecklingen. så ser man till att inte packed kan fingra på dyrgriparna.

...och det är alltså Tysklands rigida tolkning av EU:s CCS-direktiv som har tvingat fram detta. Inte något som Tesla har valt för att de vill ha det.

Mickep skrev:

Niklas Z skrev:

LarsL skrev:

Är ju inte helt fel om Tesla har sina laddare inhängande då slipper vi ju ICEing också.

Det tänkte jag också. Under en övergångsperiod är det i alla fall ett relevant argument. Om tio år är förhoppningsvis elbilar så vanliga att "alla" vet att man inte ska ställa en fossilbil på en laddplats (förutsatt att den är tydligt utmärkt), samtidigt som antalet laddplatser då blivit så stort (och antalet körda mil med fossilbilar minskat rejält) att risken för ICEing är liten.

Ja gated communities vill vi se mer av i framtiden. det är jättepositivt, finns inget negativt i den samhällsutvecklingen. så ser man till att inte packed kan fingra på dyrgriparna.

Halmgubbe, Tesla vill inte ha staketen utan detta har tagits fram för att kunna fortsätta sätta upp laddstolpar. Bommen stoppar endast bilar från att köra in och inte personer. Platserna är inga parkeringsplatser utan endast till för laddning av elbilar som kan ladda på stolparna. Varför skall andra bilar köra dit? Bommen innebär alltså ingen förändring mot hur det borde fungera utan bom vid infarten.

Skulle vara perfekt om alla snabbladdare hade bommar då skulle man slippa @#*&@ fossilbilar på laddplatserna.

I övrigt så bryter ju i princip alla snabbladdare emot reglerna då du måste gå med i en förening, ta hem en app eller Rfid för att kunna ladda.

LarsL skrev:

Skulle vara perfekt om alla snabbladdare hade bommar då skulle man slippa @#*&@ fossilbilar på laddplatserna.

I övrigt så bryter ju i princip alla snabbladdare emot reglerna då du måste gå med i en förening, ta hem en app eller Rfid för att kunna ladda.

Inte Eon