Guide för dascham fram och bak med permanent ström

[danni]

Jag snubblade just över den här:

Han installerar alltså Blackvue-kameror fram och bak och tar permanent ström från en grej i taket. Blir nog jäkligt bra om man har det tålamodet. Själv nöjde jag mig med e5m1r's eleganta och snyggt integrerade framåtkamera, och även om jag inte hade haft den så skulle jag nog inte orkat med allt i den här guiden, men jag kan tänka mig att det finns en del här som skulle ha nytta av den.

[HelectriC]

Ingen snygg lösning att ha kabeln synlig mellan baklucka och Coupé. Nej, lägger man den tiden ska man se till att göra det ordentligt.

[danni]

Ingen snygg lösning att ha kabeln synlig mellan baklucka och Coupé. Nej, lägger man den tiden ska man se till att göra det ordentligt.

Det störde mig inte alls, faktiskt. Det är ju redan rätt mycket som händer däruppe.

[HelectriC]

Ingen snygg lösning att ha kabeln synlig mellan baklucka och Coupé. Nej, lägger man den tiden ska man se till att göra det ordentligt.

Det störde mig inte alls, faktiskt. Det är ju redan rätt mycket som händer däruppe.

Snyggt är det iaf inte och det ser långt ifrån proffsigt ut, sen är det säkert många som väljer en genväg framför att göra det ordentligt och det får man ju acceptera. På min bil hade jag inte accepterat det!

[gellerstam]

Ingen snygg lösning att ha kabeln synlig mellan baklucka och Coupé. Nej, lägger man den tiden ska man se till att göra det ordentligt.

+1 Har man nu lagt ner all denna tid på en snygg installation i övrigt. Då lägger man lite till och drar kabeln rätt.

[Jerka]

Tänk på att det är olagligt med dashcams i Sverige, såvida man inte har tillstånd (och det får man i regel inte). Räknas som kameraövervakning.

Uppdatering: inte längre sant enligt ett nytt pressmeddelande. Se länken längre ner i tråden.

[HelectriC]

Tänk på att det är olagligt med dashcams i Sverige, såvida man inte har tillstånd (och det får man i regel inte). Räknas som kameraövervakning.

NEJ, detta har vi diskuterat tusen gånger!

[danni]

Tänk på att det är olagligt med dashcams i Sverige, såvida man inte har tillstånd (och det får man i regel inte). Räknas som kameraövervakning.

NEJ, detta har vi diskuterat tusen gånger!

Det är kanske tillståndspliktigt under vissa omständigheter. Ganska oklart och luddigt i dagsläget. Om man gör en installation med permanent ström som i den här guiden och har på kameran när man inte är i bilen är det garanterat tillståndspliktigt.

[Jojje167]

Dashcams är lagligt
http://www.hogstaforvaltningsdomstolen. ... a-i-en-bil

[LarsL]

Dashcams är lagligt
http://www.hogstaforvaltningsdomstolen. ... a-i-en-bil

Frågan är då hur det blir med dashcam i autonoma bilar... eller ligger lagen ett steg efter igen?

[danni]

Dashcams är lagligt
http://www.hogstaforvaltningsdomstolen. ... a-i-en-bil

Du har inte ens läst domen ifråga, eller hur? Gör det, är mitt tips. Den handlar nämligen inte alls om en dashcam i den mening vi pratar om här, utan om någon som vill tillfälligt sätta upp en mobiltelefon för att filma kortare stunder (någon minut i taget) från en bil, där föraren själv startar och stoppar inspelningen manuellt. Domen resonerar kring detta och finner att just det är tillåtet utan tillstånd, men de skriver också uttryckligen saker som innebär att en vanlig, traditionell dashcam inte skulle vara det. Här är ett par citat:

"Om någon fäster sin mobiltelefonkamera i en bil eller på ett cykelstyre för att vid ett enstaka tillfälle filma under ett fåtal minuter får detta anses vara sådan övervakning som är undantagen från tillståndsplikt. Om man i stället filmar vid upprepade tillfällen och i upp till 20 minuter är kameran däremot varaktigt uppsatt."

"Kameran kommer att vara uppsatt på vindrutans insida i en bil eller på ett cykelstyre, dvs. i fordonsförarens omedelbara närhet. Föraren ska starta och stänga av kameran samt avgöra vad som ska filmas genom att styra fordonet. All manövrering av kameran ska således ske på platsen."

[joel80]

Danni, nu låter det som att det är du som inte läst domen.

Rätten konstaterar helt enkelt att en dashcam kan räknas som fast uppsatt. Jag klipper och klistrar lite nu från domen, tar med rubrikerna så du hittar om du vill kontrollkolla.

"Frågan i målet
Frågan i målet är om en kamera som under färd är monterad på vindrutan i en bil eller på ett cykelstyre är en övervakningskamera."

Högsta förvaltningsdomstolens bedömning
En kamera som monteras i en bil eller på en cykel kan således vara uppsatt och detta gäller även om den monteras bort efter färd. Av de uppgifter AA lämnat framgår att kameran återkommande kommer att fästas på fordonet. Kameran måste därför anses vara uppsatt i lagens mening.
Nästa fråga är då om kameran kan användas ”utan att manövreras på platsen”. Med detta avses att den fortlöpande hanteras från en plats som är klart åtskild från den där kameran är uppsatt.

Kameran kan alltså få vara fast monterad, det är nästa punkt som avgjorde:

Kameran kommer att vara uppsatt på vindrutans insida i en bil eller på ett cykelstyre, dvs. i fordonsförarens omedelbara närhet. Föraren ska starta och
stänga av kameran samt avgöra vad som ska filmas genom att styra fordonet. All manövrering av kameran ska således ske på platsen.
Det är därmed inte fråga om en övervakningskamera i kameraövervakningslagens mening och något tillstånd krävs inte. Överklagandet ska därför avslås.

Monterar man kameran så att den ständigt har ström och filmar vid parkeringen är dock tillståndskrävande.
Eftersom dom räknar med att man "styr kameran" genom att styra bilen måste det räknas som att slå på kameran om den slås på när man slår på bilen.

[Lessmog]

Aha, clear as mud. Eller smog då.

Så om du sätter in en switch i den permanenta strömmatningen till kameran anses du "styra"? Så tolkar jag det. Andra må ha avvikande åsikt (i vanlig ordning!) Men då åvilar onus dem att se efter, verifiera och kontrollkolla. QTA (eller vad det heter)

[joel80]

Aha, clear as mud. Eller smog då.

Så om du sätter in en switch i den permanenta strömmatningen till kameran anses du "styra"? Så tolkar jag det. Andra må ha avvikande åsikt (i vanlig ordning!) Men då åvilar onus dem att se efter, verifiera och kontrollkolla. QTA (eller vad det heter)

Så länge du är i bilen också.. och "styr" vad kameran filmar. Att lämna kameran i bilen "oövervakad" även om du slagit igång den manuellt tolkar jag som att det skulle kunna gå under kameraövervakningslagen ändå.. Men det är extremt orimligt att man skulle åka dit för det.

[danni]

Danni, nu låter det som att det är du som inte läst domen.

Rätten konstaterar helt enkelt att en dashcam kan räknas som fast uppsatt. Jag klipper och klistrar lite nu från domen, tar med rubrikerna så du hittar om du vill kontrollkolla.

"Frågan i målet
Frågan i målet är om en kamera som under färd är monterad på vindrutan i en bil eller på ett cykelstyre är en övervakningskamera."

Högsta förvaltningsdomstolens bedömning
En kamera som monteras i en bil eller på en cykel kan således vara uppsatt och detta gäller även om den monteras bort efter färd. Av de uppgifter AA lämnat framgår att kameran återkommande kommer att fästas på fordonet. Kameran måste därför anses vara uppsatt i lagens mening.
Nästa fråga är då om kameran kan användas ”utan att manövreras på platsen”. Med detta avses att den fortlöpande hanteras från en plats som är klart åtskild från den där kameran är uppsatt.

Kameran kan alltså få vara fast monterad, det är nästa punkt som avgjorde:

Kameran kommer att vara uppsatt på vindrutans insida i en bil eller på ett cykelstyre, dvs. i fordonsförarens omedelbara närhet. Föraren ska starta och
stänga av kameran samt avgöra vad som ska filmas genom att styra fordonet. All manövrering av kameran ska således ske på platsen.
Det är därmed inte fråga om en övervakningskamera i kameraövervakningslagens mening och något tillstånd krävs inte. Överklagandet ska därför avslås.

Monterar man kameran så att den ständigt har ström och filmar vid parkeringen är dock tillståndskrävande.
Eftersom dom räknar med att man "styr kameran" genom att styra bilen måste det räknas som att slå på kameran om den slås på när man slår på bilen.

Du har rätt, jag läste slarvigt och ett av mina citat var faktiskt DI:s yrkande och inte rättens utlåtande. Dumt av mig.

Jag vet inte om jag vågar hålla med om att det räknas som att manuellt starta och stoppa kameran om det sker automatiskt genom att man startar och stoppar bilen, det är lite av en stretch. Så det kan vara en chansning. Men det finns ändå en god chans att den sortens dashcam som jag själv har inte är tillståndspliktig enligt den här domen. Vilket väl är bra, för annars hade nog egentligen våra AP-kameror och backkameror också varit det.

Den sortens dashcam som beskrivs i länken i början av den här tråden däremot, är tveklöst en tillståndspliktig övervakningskamera.

[Lessmog]

Aha, clear as mud. Eller smog då.

Så om du sätter in en switch i den permanenta strömmatningen till kameran anses du "styra"? Så tolkar jag det. Andra må ha avvikande åsikt (i vanlig ordning!) Men då åvilar onus dem att se efter, verifiera och kontrollkolla. QTA (eller vad det heter)

Så länge du är i bilen också.. och "styr" vad kameran filmar. Att lämna kameran i bilen "oövervakad" även om du slagit igång den manuellt tolkar jag som att det skulle kunna gå under kameraövervakningslagen ändå.. Men det är extremt orimligt att man skulle åka dit för det.

Summa summarum: Vidare till Regeringsrätten, således! (Precis som förut, egentligen;) )

[joel80]

Jag tror Högsta Förvaltningsrätter är just högsta instans i sånna här frågor.
Går inte att överklaga den domen till högre instans...

[Lessmog]

Jag tror Högsta Förvaltningsrätter är just högsta instans i sånna här frågor.
Går inte att överklaga den domen till högre instans...

Mängud!

[bylund]

Högsta förvaltningsdomstolen bytte 2011 namn från Regeringsrätten, så det är samma sak.

[bylund]

Jag vet inte om jag vågar hålla med om att det räknas som att manuellt starta och stoppa kameran om det sker automatiskt genom att man startar och stoppar bilen, det är lite av en stretch. Så det kan vara en chansning. Men det finns ändå en god chans att den sortens dashcam som jag själv har inte är tillståndspliktig enligt den här domen. Vilket väl är bra, för annars hade nog egentligen våra AP-kameror och backkameror också varit det.

Den sortens dashcam som beskrivs i länken i början av den här tråden däremot, är tveklöst en tillståndspliktig övervakningskamera.

Just backkameror och liknande har explicit undantag dock

10 § Tillstånd till kameraövervakning krävs inte

1. vid övervakning som sker med en övervakningskamera som för säkerheten i trafiken eller arbetsmiljön är uppsatt på ett fordon, en maskin eller liknande för att förbättra sikten för föraren eller användaren,

[joel80]

Högsta förvaltningsdomstolen bytte 2011 namn från Regeringsrätten, så det är samma sak.

Sedär!!

[Waxinator]

... Just backkameror och liknande har explicit undantag dock

10 § Tillstånd till kameraövervakning krävs inte

1. vid övervakning som sker med en övervakningskamera som för säkerheten i trafiken eller arbetsmiljön är uppsatt på ett fordon, en maskin eller liknande för att förbättra sikten för föraren eller användaren,

Perfekt drönarexempel !!!
...för övervakning med kamera som är uppsatt för fotografens arbetsmiljö, på en maskin eller liknande, för att förbättra sikten för användaren.