Model 3 - Konfiguration/specifikation

[Ric]

0-60 mph på 3,5 sek alltså. Innebär 0-100 km/h utan 1 ft rollout på ca 4,1. Hade faktiskt hoppasts på lite bättre men den kanske inte fick bli snabbare än så.

Det gäller att spara några tiondelar till PL-modellen om något år.

[Laban]

Tibor har ju redan svarat:

Tesla använde asynkrona växelströmsmotorer till Roadstern, Model S och X just på grund av deras överbelastningsförmåga. Man kunde bygga sportiga elbilar med imponerande kraft och acceleration. Model 3 är en annorlunda, mer folklig bil där accelerationskraven inte är lika viktiga. (0-100 km/h på 5.1 sekunder är fortfarande väldigt bra, men inget ”ludicrous”.) Däremot skulle bilen bli så effektiv som möjligt, komma så långt som möjligt på mindre batterier. Då är synkron växelströmsmotor med permanentmagneter att föredra.

http://teslaclubsweden.se/vem-uppfann-s ... tmagneter/

Men nu sitter AC motorn fram och PM motorn bak. Har svårt att tänka mig att motorn med högre effekt sitter fram. Vitsen med att ha AC motorn fram är då antingen pris eller effektivitet. Det senare verkar inte så troligt med tanke på hur effektiv Model 3 RWD är.

[Franz]

0-60 mph på 3,5 sek alltså. Innebär 0-100 km/h utan 1 ft rollout på ca 4,1. Hade faktiskt hoppasts på lite bättre men den kanske inte fick bli snabbare än så.

Dock finns det ju ett mönster hos Tesla att underspeca bilarna ifall de riskerar att konkurrera med dyrare alternativ.

[Bjelke]

Tibor har ju redan svarat:

Tesla använde asynkrona växelströmsmotorer till Roadstern, Model S och X just på grund av deras överbelastningsförmåga. Man kunde bygga sportiga elbilar med imponerande kraft och acceleration. Model 3 är en annorlunda, mer folklig bil där accelerationskraven inte är lika viktiga. (0-100 km/h på 5.1 sekunder är fortfarande väldigt bra, men inget ”ludicrous”.) Däremot skulle bilen bli så effektiv som möjligt, komma så långt som möjligt på mindre batterier. Då är synkron växelströmsmotor med permanentmagneter att föredra.

http://teslaclubsweden.se/vem-uppfann-s ... tmagneter/

Men nu sitter AC motorn fram och PM motorn bak. Har svårt att tänka mig att motorn med högre effekt sitter fram. Vitsen med att ha AC motorn fram är då antingen pris eller effektivitet. Det senare verkar inte så troligt med tanke på hur effektiv Model 3 RWD är.

På den här nivån så spelar det ingen roll om den starkaste sitter fram, helt logiskt tycker jag för då behöver dom inte
ändra lika mycket i produktionen utan "bara" lägga till en motor i fram, det hade varit betydligt bökigare om
dom skulle byta ut motorn i bak osv... Ska dom upp i mycket högre effekt så vill man däremot ha den starkaste
i bak, lika som S & X, men då snackar vi prestanda där bilen typ tappar fästet fram vid full effekt, och en sån
modell (dvs om det blir en ludicrous) lär få annan motor bak (och då även AC-motorn fram kvar antagligen, mest
för att minska antalet varianter i produktionen).

[Laban]

På den här nivån så spelar det ingen roll om den starkaste sitter fram, helt logiskt tycker jag för då behöver dom inte
ändra lika mycket i produktionen utan "bara" lägga till en motor i fram, det hade varit betydligt bökigare om
dom skulle byta ut motorn i bak osv... Ska dom upp i mycket högre effekt så vill man däremot ha den starkaste
i bak, lika som S & X, men då snackar vi prestanda där bilen typ tappar fästet fram vid full effekt, och en sån
modell (dvs om det blir en ludicrous) lär få annan motor bak (och då även AC-motorn fram kvar antagligen, mest
för att minska antalet varianter i produktionen).

Elon pratade om "snabbaste i klassen på bana" och ska AC motorn så för högst effektuttag så blir det väl samma problem som med S/X, dvs, tappar snabbt effekt pga överhettning. Använder man den utan att överbelasta den försvinner gissningsvis det problemet men också effektfördelen jämfört med PM motorn. Min gissning på att den främre är svagare kvarstår alltså, men jag sätter ingen större slant på det

På tal om effekt, hur mycket extra effekt behöver man får att nå 3.5s ? Man är ju redan under 5s inofficiellt med RWD versionen.

[Niklas Z]

På tal om effekt, hur mycket extra effekt behöver man får att nå 3.5s ? Man är ju redan under 5s inofficiellt med RWD versionen.

Det beror på till stor del på hur stort friktionstal man har. I låga farter är det greppet som begränsar. Sedan beror det naturligtvis på hur mycket effekt som äts upp av rullmotstånd (som sannolikt är högre när man accelererar eftersom däcken deformeras mer då), luftmotstånd och transmissionsförluster.
Jag gjorde lite på skoj en beräkning med friktionstal 1,0 och noll förluster. Då behövdes 55 kW extra effekt för att kapa accelerationen från 4,0 till 3,5 s för en bil med drygt 1800 kg massa.

[TeslaTissel]

Nu kommer ytterligare info om tillvalen för Model 3

Jag tror inte det postats tidigare i varje fall?
Med vit inredning

Den går endast att få tydligen med Performance versionen

https://electrek.co/2018/05/20/tesla-mo ... ce-vesion/

[vigge50]

Nu kommer ytterligare info om tillvalen för Model 3

Jag tror inte det postats tidigare i varje fall?
Med vit inredning

Den går endast att tydligen med Performance versionen

https://electrek.co/2018/05/20/tesla-mo ... ce-vesion/

Enligt Elon så kan de än så länge bara producera 1000 sett vita säten per vecka och begränsar de därför till performance de första månaderna men kommer senare till vanliga modeller.

[TeslaTissel]

Enligt Elon så kan de än så länge bara producera 1000 sett vita säten per vecka och begränsar de därför till performance de första månaderna men kommer senare till vanliga modeller.

Intressant fanns det mer i den källan du refererar till?

[Franz]

På den här nivån så spelar det ingen roll om den starkaste sitter fram, helt logiskt tycker jag för då behöver dom inte
ändra lika mycket i produktionen utan "bara" lägga till en motor i fram, det hade varit betydligt bökigare om
dom skulle byta ut motorn i bak osv... Ska dom upp i mycket högre effekt så vill man däremot ha den starkaste
i bak, lika som S & X, men då snackar vi prestanda där bilen typ tappar fästet fram vid full effekt, och en sån
modell (dvs om det blir en ludicrous) lär få annan motor bak (och då även AC-motorn fram kvar antagligen, mest
för att minska antalet varianter i produktionen).

Elon pratade om "snabbaste i klassen på bana" och ska AC motorn så för högst effektuttag så blir det väl samma problem som med S/X, dvs, tappar snabbt effekt pga överhettning. Använder man den utan att överbelasta den försvinner gissningsvis det problemet men också effektfördelen jämfört med PM motorn. Min gissning på att den främre är svagare kvarstår alltså, men jag sätter ingen större slant på det

På tal om effekt, hur mycket extra effekt behöver man får att nå 3.5s ? Man är ju redan under 5s inofficiellt med RWD versionen.

AC-motorn utan permanentmagneter är dock inte samma som i Model S/X utan har en väldigt viktig skillnad i sig. Det hela nämns här: https://twitter.com/elonmusk/status/998015873167208448

AC induction front & switched reluctance, partial permanent magnet rear. Silicon Carbide inverters in both. Performance drive units are lot sorted for highest sigma output & get double the burn-in.

Silicon Carbide, eller kieselkarbid som det heter på svenska används alltså i växelriktarna. Det innebär två stora fördelar, den ena är att de är mycket mer effektiva än motsvarande i kiesel. Det blir troligtvis hela %-enheter högre verkningsgrad vilket om man ligger kring 90% verkningsgrad i växelriktaren redan innan innebär 10 tals %-enhets lägre värmeutveckling. Inte nog med att värmeutvecklingen sjunker, de tål mycket högre värme.

[vigge50]

Enligt Elon så kan de än så länge bara producera 1000 sett vita säten per vecka och begränsar de därför till performance de första månaderna men kommer senare till vanliga modeller.

Intressant fanns det mer i den källan du refererar till?

[frippan]

Verkar som man kan ha standardbatteriet och AWD.
Kan säkert vara intressant för några.

[Bjelke]

Lite lustigt, först säger dom att std-batteri kommer tidigt 2019 men samtidigt så kommer 4-hjulsdrift med samma batteri redan senare i år...?
Fast nästan alla har ju dragit slutsatsen att dom fördröjer budgetbilen så långt dom kan vilket stämmer även med detta...

[Jerker]

Elon bekräftar den strategin:

[Laban]

På tal om effekt, hur mycket extra effekt behöver man får att nå 3.5s ? Man är ju redan under 5s inofficiellt med RWD versionen.

Det beror på till stor del på hur stort friktionstal man har. I låga farter är det greppet som begränsar. Sedan beror det naturligtvis på hur mycket effekt som äts upp av rullmotstånd (som sannolikt är högre när man accelererar eftersom däcken deformeras mer då), luftmotstånd och transmissionsförluster.
Jag gjorde lite på skoj en beräkning med friktionstal 1,0 och noll förluster. Då behövdes 55 kW extra effekt för att kapa accelerationen från 4,0 till 3,5 s för en bil med drygt 1800 kg massa.

Intressant. Kan väl vara värt att notera att P90D , 3.1s 0-100 versionen har en 259 hk motor fram och 503 hk bak. 328 hk bak för 75D och samma motor fram. Det krävdes alltså 175 hk extra på den bakre motorn för att gå från 5.2 till 3.1s.

Model 3 RWD gör 0-100 på <= 5.1s med en 258 hk motor. Och då kan jag tänka mig att det finns lite extra att ta ifrån på den motorn, speciellt om man också sorterar ut de bästa motorerna som Elon nämnde:

AC induction front & switched reluctance, partial permanent magnet rear. Silicon Carbide inverters in both. Performance drive units are lot sorted for highest sigma output & get double the burn-in.

Kan det då verkligen behövas en 258+ hk motor fram för att nå 3.5s ?

[Laban]

Lite lustigt, först säger dom att std-batteri kommer tidigt 2019 men samtidigt så kommer 4-hjulsdrift med samma batteri redan senare i år...?
Fast nästan alla har ju dragit slutsatsen att dom fördröjer budgetbilen så långt dom kan vilket stämmer även med detta...

Det verkar som att man tidigarelägger leveranserna av std batteriet:

https://electrek.co/2018/05/20/tesla-mo ... roduction/

Nybeställning (USA) av std batteriet ska nu ge 6-12 månaders väntetid istället för 12-18. För de andra gäller:

Long range + RWD har gått från 12-18 månader till 4-6 månader väntetid

Long range + AWD/P - 6-12 månader.

[Niklas Z]

På tal om effekt, hur mycket extra effekt behöver man får att nå 3.5s ? Man är ju redan under 5s inofficiellt med RWD versionen.

Det beror på till stor del på hur stort friktionstal man har. I låga farter är det greppet som begränsar. Sedan beror det naturligtvis på hur mycket effekt som äts upp av rullmotstånd (som sannolikt är högre när man accelererar eftersom däcken deformeras mer då), luftmotstånd och transmissionsförluster.
Jag gjorde lite på skoj en beräkning med friktionstal 1,0 och noll förluster. Då behövdes 55 kW extra effekt för att kapa accelerationen från 4,0 till 3,5 s för en bil med drygt 1800 kg massa.

Intressant. Kan väl vara värt att notera att P90D , 3.1s 0-100 versionen har en 259 hk motor fram och 503 hk bak. 328 hk bak för 75D och samma motor fram. Det krävdes alltså 175 hk extra på den bakre motorn för att gå från 5.2 till 3.1s.

Model 3 RWD gör 0-100 på <= 5.1s med en 258 hk motor. Och då kan jag tänka mig att det finns lite extra att ta ifrån på den motorn, speciellt om man också sorterar ut de bästa motorerna som Elon nämnde:

AC induction front & switched reluctance, partial permanent magnet rear. Silicon Carbide inverters in both. Performance drive units are lot sorted for highest sigma output & get double the burn-in.

Kan det då verkligen behövas en 258+ hk motor fram för att nå 3.5s ?

Jag kan räkna lite på det senare idag, men det är lite knepigt att räkna på just 0-100 km/h, eftersom det i stor utsträckning är grepp som sätter gränsen för accelerationen. Jag skulle bland annat vilja veta var bilens tyngdpunkt ligger, för den i förhållande till hjulbasen avgör vad som är optimal kraftfördelning mellan drivningen fram och bak.

[Laban]

Jag kan räkna lite på det senare idag, men det är lite knepigt att räkna på just 0-100 km/h, eftersom det i stor utsträckning är grepp som sätter gränsen för accelerationen. Jag skulle bland annat vilja veta var bilens tyngdpunkt ligger, för den i förhållande till hjulbasen avgör vad som är optimal kraftfördelning mellan drivningen fram och bak.

https://electrek.co/2017/07/29/tesla-mo ... -revealed/

Weight distribution:
47% front, 53% rear (Model 3)
48% front, 52% rear (Model 3 Long Range)

Vilket vad jag förstår är exakt samma som Model S. Bör väl vara närmare 50/50 med AWD då kan man tycka, 49/51 kanske

Men det är väl en viss skillnad vid hård acceleration

[Henrik Torphammar]

På tal om effekt, hur mycket extra effekt behöver man får att nå 3.5s ? Man är ju redan under 5s inofficiellt med RWD versionen.

Det beror på till stor del på hur stort friktionstal man har. I låga farter är det greppet som begränsar. Sedan beror det naturligtvis på hur mycket effekt som äts upp av rullmotstånd (som sannolikt är högre när man accelererar eftersom däcken deformeras mer då), luftmotstånd och transmissionsförluster.
Jag gjorde lite på skoj en beräkning med friktionstal 1,0 och noll förluster. Då behövdes 55 kW extra effekt för att kapa accelerationen från 4,0 till 3,5 s för en bil med drygt 1800 kg massa.

Intressant. Kan väl vara värt att notera att P90D , 3.1s 0-100 versionen har en 259 hk motor fram och 503 hk bak. 328 hk bak för 75D och samma motor fram. Det krävdes alltså 175 hk extra på den bakre motorn för att gå från 5.2 till 3.1s.

Model 3 RWD gör 0-100 på <= 5.1s med en 258 hk motor. Och då kan jag tänka mig att det finns lite extra att ta ifrån på den motorn, speciellt om man också sorterar ut de bästa motorerna som Elon nämnde:

AC induction front & switched reluctance, partial permanent magnet rear. Silicon Carbide inverters in both. Performance drive units are lot sorted for highest sigma output & get double the burn-in.

Kan det då verkligen behövas en 258+ hk motor fram för att nå 3.5s ?

Elmotorer fungerar inte så att man kan räkna på märkeffekten och dra slutsatser. Mjukvara styr hur mycket pulver du får ut och korta stunder kan man överlasta motorerna rejält. Med grepp så skulle en RWD Model 3 kunna hänga på en P-modell om man fick reglera motorn fritt bäst man ville och grepp finns. Men nu är det inte så och Tesla sätter begränsningar som antagligen är främst i mjukvaran och säljstrategier.

Se exempelvis un cork där man plockade bort 1sekund 0-100 med samma hårdvara. Det finns givetvis gränser, men jag tror inte det är mekaniska gränserna som spelar in här.

[Laban]

Elmotorer fungerar inte så att man kan räkna på märkeffekten och dra slutsatser. Mjukvara styr hur mycket pulver du får ut och korta stunder kan man överlasta motorerna rejält. Med grepp så skulle en RWD Model 3 kunna hänga på en P-modell om man fick reglera motorn fritt bäst man ville och grepp finns. Men nu är det inte så och Tesla sätter begränsningar som antagligen är främst i mjukvaran och säljstrategier.

Se exempelvis un cork där man plockade bort 1sekund 0-100 med samma hårdvara. Det finns givetvis gränser, men jag tror inte det är mekaniska gränserna som spelar in här.

Visst, effekten skickas från batteriet och mjukvaran fördelar mellan motorerna enligt behov och kapacitet på motorerna ifråga.

Men även om det inte är några exakta siffror så kvarstår fördelningen mellan effekt på S/X där alla prestandaförbättringar åstadkoms genom mer effekt till den bakre motorn. Jag har svårt att se att det skulle vara tvärtom på Model 3. Och även om det skulle vara möjligt att få ner effekten i marken, vill man ha den fördelningen ?

Jag är inte direkt expert på området men jag skulle nog föredra mer effekt till bakhjulen än tvärtom.

[Pontus]

Lite lustigt, först säger dom att std-batteri kommer tidigt 2019 men samtidigt så kommer 4-hjulsdrift med samma batteri redan senare i år...?
Fast nästan alla har ju dragit slutsatsen att dom fördröjer budgetbilen så långt dom kan vilket stämmer även med detta...

Det verkar som att man tidigarelägger leveranserna av std batteriet:

https://electrek.co/2018/05/20/tesla-mo ... roduction/

Nybeställning (USA) av std batteriet ska nu ge 6-12 månaders väntetid istället för 12-18. För de andra gäller:

Long range + RWD har gått från 12-18 månader till 4-6 månader väntetid

Long range + AWD/P - 6-12 månader.

Eller så har dom tappat en hel del av dom som ställde sig i kö?

[Laban]

Eller så har dom tappat en hel del av dom som ställde sig i kö?

Har för mig att de sa att antalet reservationer snarare ökade. Men frågan är kanske hur många som kommer från USA.

Enligt model 3 tracker så är 66% av reservationerna från USA men en inte alltför kvalificerad gissning är att den är kraftigt vinklad åt just USA hållet. Kina har ex bara någon % av reservationerna där och står numera för 15% (och ökande) av Teslas försäljning.

[Niklas Z]

På tal om effekt, hur mycket extra effekt behöver man får att nå 3.5s ? Man är ju redan under 5s inofficiellt med RWD versionen.

Det beror på till stor del på hur stort friktionstal man har. I låga farter är det greppet som begränsar. Sedan beror det naturligtvis på hur mycket effekt som äts upp av rullmotstånd (som sannolikt är högre när man accelererar eftersom däcken deformeras mer då), luftmotstånd och transmissionsförluster.
Jag gjorde lite på skoj en beräkning med friktionstal 1,0 och noll förluster. Då behövdes 55 kW extra effekt för att kapa accelerationen från 4,0 till 3,5 s för en bil med drygt 1800 kg massa.

Intressant. Kan väl vara värt att notera att P90D , 3.1s 0-100 versionen har en 259 hk motor fram och 503 hk bak. 328 hk bak för 75D och samma motor fram. Det krävdes alltså 175 hk extra på den bakre motorn för att gå från 5.2 till 3.1s.

Model 3 RWD gör 0-100 på <= 5.1s med en 258 hk motor. Och då kan jag tänka mig att det finns lite extra att ta ifrån på den motorn, speciellt om man också sorterar ut de bästa motorerna som Elon nämnde:

AC induction front & switched reluctance, partial permanent magnet rear. Silicon Carbide inverters in both. Performance drive units are lot sorted for highest sigma output & get double the burn-in.

Kan det då verkligen behövas en 258+ hk motor fram för att nå 3.5s ?

Det har varit lite för mycket jobb, men här kommer i alla fall lite beräkningar.

Jag gissar att tyngdpunkten hos Model 3 ligger 45 - 50 cm över marken. I så fall skulle, givet en statisk viktfördelning på 48/52 fram/bak samt en hjulbas på 288 cm, viktförskjutningen bli sådan att ungefär 1/3 av belastningen ligger på framhjulen och 2/3 bak vid en acceleration på 1,0 G. Om bilens massa är 1800 kg skulle framhjulens grepp vara begränsande upp till 115 km/h. Med andra ord skulle styrelektroniken behöva reglera ner effekten under hela förloppet upp till den hastigheten. För den bakre motorn så blir det lite annorlunda. Om den också ger 258 hk så nås i så fall punkten där greppet inte längre är begränsande när hastigheten överstiger 58 km/h. Därmed skulle tyngdpunkten gradvis börja förskjutas framåt, vilket skulle ge möjlighet att överföra mer kraft via framhjulen och följaktligen tillåta frontmotorn att leverera mer effekt. Även om jag bortser från den sistnämnda konsekvensen så räcker 258 + 258 hk för 3,5 s, om än knappt (fast då återigen utan förluster). Men nu har jag räknat med friktionstal 1,0. Antagligen tar Tesla ut Model 3 Performance på en dragstrip, där friktionstalet är högre. Och i så fall räcker säkert effekten.

Sedan, som Henrik är inne på, kanske man kortvarigt tillåter motorerna att överlastas och då blir det än mindre problem att nå önskade tider.

[vigge50]

Nu ska man nog inte ta tidangivelsen så seriöst och det är inte hela världen om de är försenade men kul att de fortfarande finns planer att sälja fälgarna, riktigt snygga.

[Laban]

Jag gissar att tyngdpunkten hos Model 3 ligger 45 - 50 cm över marken. I så fall skulle, givet en statisk viktfördelning på 48/52 fram/bak samt en hjulbas på 288 cm, viktförskjutningen bli sådan att ungefär 1/3 av belastningen ligger på framhjulen och 2/3 bak vid en acceleration på 1,0 G. Om bilens massa är 1800 kg skulle framhjulens grepp vara begränsande upp till 115 km/h. Med andra ord skulle styrelektroniken behöva reglera ner effekten under hela förloppet upp till den hastigheten. För den bakre motorn så blir det lite annorlunda. Om den också ger 258 hk så nås i så fall punkten där greppet inte längre är begränsande när hastigheten överstiger 58 km/h. Därmed skulle tyngdpunkten gradvis börja förskjutas framåt, vilket skulle ge möjlighet att överföra mer kraft via framhjulen och följaktligen tillåta frontmotorn att leverera mer effekt. Även om jag bortser från den sistnämnda konsekvensen så räcker 258 + 258 hk för 3,5 s, om än knappt (fast då återigen utan förluster). Men nu har jag räknat med friktionstal 1,0. Antagligen tar Tesla ut Model 3 Performance på en dragstrip, där friktionstalet är högre. Och i så fall räcker säkert effekten.

Sedan, som Henrik är inne på, kanske man kortvarigt tillåter motorerna att överlastas och då blir det än mindre problem att nå önskade tider.

Intressant. Kontentan är väl att även om den främre motorn eventuellt (inte troligt som jag ser det) har högre märkeffekt så är det inget man kan nyttja vid 0-100 km/h.