Välja storlek på batteri...

[Legato]

Har modell 3 bara 7 kw AC laddare i USA? Jag trodde den hade ~16 kw som MS och MX?

Den Model 3 som nu levereras i USA har 11,5 kW laddare i bilen, samma som Model S/X med 75 kWh batteripack. Model S/X med 100 kWh batteri har 17,3 kW laddarie i bilen. Model 3 med mindre batteriet kommer att ha 7,7 kW laddare.

https://www.tesla.com/support/home-char ... rd-charger

OK... de hade jag helt missat... de var intressant information även om de såklart kan bli annat för Europa.

Det är väl tom troligt att det blir annan laddare i Europa. S och X har ju 16,5 kW laddare här oavsett batteripack.

[chaffis75]

Jag hoppas ju verkligen att de blir 3 fas åtminstone även på absolut billigaste modellen men den som lever får se.. Sen om de blir typ 11kw eller typ 7 kw så är jag ändå nöjd om de är/kan fördelat på 3 faser.

[Niklas Z]

Det skulle vara intressant att få veta hur mycket bilen fördyras av kraftigare laddare, t ex 1-fas 16A jämfört med 3-fas 16A och jämfört 3-fas 32 A. Blir det vanligare med DC laddning så spelar det i och för sig inte så stor roll, men än så länge känns det lite snålt att spara in på laddaren.

[LarsL]

Det skulle vara intressant att få veta hur mycket bilen fördyras av kraftigare laddare, t ex 1-fas 16A jämfört med 3-fas 16A och jämfört 3-fas 32 A. Blir det vanligare med DC laddning så spelar det i och för sig inte så stor roll, men än så länge känns det lite snålt att spara in på laddaren.

Gissar att en 3-fas laddare är ungefär 3 gånger så dyr som en 1-fas. Det sitter ju typ tre parallella laddare brevid varandra, en för varje fas. Nu handlar det nog inte så där väldans mycket pengar ändå, totalt sett.

Ett billigare alternativ är 2-fas laddningen där spänningen mellan två faser, 400V, används. Det blir då en 1-fas laddare fast med högre spänning.

Ute på resor tror jag helt klart att man klarar si bra med Chademo/CCS. Men hemma eller på arbetsplatsen så är ju 3-fas lättare att installera.

[Jerker]

Det skulle vara intressant att få veta hur mycket bilen fördyras av kraftigare laddare, t ex 1-fas 16A jämfört med 3-fas 16A och jämfört 3-fas 32 A. Blir det vanligare med DC laddning så spelar det i och för sig inte så stor roll, men än så länge känns det lite snålt att spara in på laddaren.

Gissar att en 3-fas laddare är ungefär 3 gånger så dyr som en 1-fas. Det sitter ju typ tre parallella laddare brevid varandra, en för varje fas. Nu handlar det nog inte så där väldans mycket pengar ändå, totalt sett.

Ett billigare alternativ är 2-fas laddningen där spänningen mellan två faser, 400V, används. Det blir då en 1-fas laddare fast med högre spänning.

Ute på resor tror jag helt klart att man klarar si bra med Chademo/CCS. Men hemma eller på arbetsplatsen så är ju 3-fas lättare att installera.

Enligt vad jag har lärt mig av teamet bakom Sono Sion så är en 3-fas 22 kW-laddare väsentligt dyrare än en 3-fas 11 kW. Nu rör det ju sig om en riktigt billig bil som letar besparingar överallt, men ändå.

[LarsL]

Enligt vad jag har lärt mig av teamet bakom Sono Sion så är en 3-fas 22 kW-laddare väsentligt dyrare än en 3-fas 11 kW. Nu rör det ju sig om en riktigt billig bil som letar besparingar överallt, men ändå.

Jo, på en billig bil som Sion så förstår jag att det gör skillnad.

[apkungen]

Standardbatteriet kommer att funka nästan alltid att köra 29 mil med. Björn nyland körde 50 mil med long range batteriet (jag är faktiskt förvånad att den inte kom längre). Här kör några ryssar 400km i dåligt vinterväder med model 3 (och model s 85) och model 3an har klart bättre räckvidd.


Standardrange model 3 lär komma 35 mil om man kör i 90km/h i ok förhållanden. Börjar det spöregna, snöa eller bli minus 20 så kommer man behöva sänka hastigheten ytterligare, eller stödladda.

Frågan är om det är värt 100k för att en gång av fem av de få gångerna ni åker t o r stugan utan att ladda på plats slippa stödladda eller köra långsamt?

[Gustafsson]

Som jag skrev tidigare så tycker jag det mindre batteriet räcker till för i stort sett alla behov, husvagn undantagen.
Det som vi inte vet något om dock är hur snabbt det stora respektive det lilla klarar att ladda på SuC. Där kan det finnas skillnader av intresse. Jämför t.ex. det nuvarande 75 batteriet med 100 batteriet som ju håller max laddhastigheten över 100 kW mycket länge ( eller för den delen de äldre 70 resp 85 batterierna.)
Det är för mig mycket viktigare än att man kommer några mil extra med ett större batteri.
Laddhastigheten påverkar restiden mycket mer än batteristorleken i de flesta fall.

[OfarligTesla]

För mig är det viktigt är hur långt man kan komma med max 80% av batteriet i dåliga förhållanden, (tänk -20 och snöstorm). Att ladda över 90% tar en jäkla tid och någon marginal vill man ju ha, kan man köra 21-22 mil som det är mellan laddarna mot t.ex. Åre med 70-80% av batteriet i snöstorm och säg -15 till -20?

[apkungen]

För mig är det viktigt är hur långt man kan komma med max 80% av batteriet i dåliga förhållanden, (tänk -20 och snöstorm). Att ladda över 90% tar en jäkla tid och någon marginal vill man ju ha, kan man köra 21-22 mil som det är mellan laddarna mot t.ex. Åre med 70-80% av batteriet i snöstorm och säg -15 till -20?

Jag körde Gävle - Sundsvall med en model s 60 i vintras. Snöstorm och minus 15. Började med 100% och kom fram med 14% kvar och då har en model s 60 ungefär 20km sämre räckvidd än en model 3 strd batteri. Så drygt75% av batteriet hade det dragit ut en model 3. Men då körde vi också i 90 för att vi inte vågade köra snabbare pga vinterväglaget. Jag hade laddat till minst 90% för att med säkerhet komma fram.

[OfarligTesla]

För mig är det viktigt är hur långt man kan komma med max 80% av batteriet i dåliga förhållanden, (tänk -20 och snöstorm). Att ladda över 90% tar en jäkla tid och någon marginal vill man ju ha, kan man köra 21-22 mil som det är mellan laddarna mot t.ex. Åre med 70-80% av batteriet i snöstorm och säg -15 till -20?

Jag körde Gävle - Sundsvall med en model s 60 i vintras. Snöstorm och minus 15. Började med 14% kvar och då har en model s 60 ungefär 20km sämre räckvidd än en model 3 strd batteri. Så drygt75% av batteriet hade det dragit ut en model 3. Men då körde vi också i 90 för att vi inte vågade köra snabbare pga vinterväglaget. Jag hade laddat till minst 90% för att med säkerhet komma fram.

Ja då kanske det är acceptabelt iaf även om jag nog hellre ser att det fungerar i 110+, inte kört min S på vintern än så vi får se hur den resan går när skidåkning börjar. Abetterrouteplanner visar iaf inte på så roliga laddtider vilket jag hoppas inte kommer irritera allt för mycket.

[Swede1]

(21 mil med standarbatteri 66%)och 32 mil med long range i - 15 grader, några youtube snubbar testade med förvärmt batteri.



Viktigare att kunna ladda överallt och snabbt med standard batteri, jag vill ha tillgång till 300 ccs laddare, inte bara teslas 30 egna snabbladdare.

Borde inte Miljöpartiet klubba en lag att ccs måste finnas på offentliga snabbladdare, som i Tyskland?

Vi får sätta vårt hopp att Miljöpartiet klubbar detta innan de försvinner som Riksdagsparti! Tesla måste montera ccs kontakter på alla sina snabbladdare så alla kan ladda där.

[Svenssons]

Borde inte Miljöpartiet klubba en lag att ccs måste finnas på offentliga snabbladdare, som i Tyskland?

Varför? Det vore bara teknikfientligt och i Tyskland är det också för att skydda den egna bilindustrin. Det säljs inte många bilar med CCS-uttag. Detta beror på att tyskarna som har anammat standarden varit mer än lovligt långsamma. Att kräva CCS-uttag har varit ett sätt att skydda sig ifrån att de japanska bilarna får för stort fotfäste.

[LarsL]

Även om Tesla skulle sätta CCS på alla Superchargers så skulle ändå inte alla kunna ladda eftersom du måste vara medlem för att få tillgång.

[apkungen]

För mig är det viktigt är hur långt man kan komma med max 80% av batteriet i dåliga förhållanden, (tänk -20 och snöstorm). Att ladda över 90% tar en jäkla tid och någon marginal vill man ju ha, kan man köra 21-22 mil som det är mellan laddarna mot t.ex. Åre med 70-80% av batteriet i snöstorm och säg -15 till -20?

Jag körde Gävle - Sundsvall med en model s 60 i vintras. Snöstorm och minus 15. Började med 100% och kom fram med 14% kvar och då har en model s 60 ungefär 20km sämre räckvidd än en model 3 strd batteri. Så drygt75% av batteriet hade det dragit ut en model 3. Men då körde vi också i 90 för att vi inte vågade köra snabbare pga vinterväglaget. Jag hade laddat till minst 90% för att med säkerhet komma fram.

[apkungen]

(21 mil med standarbatteri 66%)och 32 mil med long range i - 15 grader, några youtube snubbar testade med förvärmt batteri.

Det där klippet har jag ingenting för. De kör en kort bit och tar snittförbrukningen de får för att räkna ut total räckvidd. Bilen drar mer i början så d där blir helt fel. Jag kommenterade också det och skrev följande :

Okay, this is entertaining but the math and testing procedure is not good. What you need to do in order to get the real range when driving till the battery is empty is the following. First drive for at least about 60 miles, then the car is really warm. Zero the energy use, and then drive an additional 30 miles or so and the energy use you get out of the second part is what you use for the calculation when calculating the range you'll get or of the remaining energy in the battery. Then you get the real range which is probably about 250 miles or so!

[Swede1]

Ok, men 50 kWh batteri och drar lite över 2 kWh / mil vid -15 verkar rimligt. Drygt 20 mil räckvidd i dåliga förhållanden.
Nån som har bättre test från verkligheten i rejäl kyla ?

[Remuz]

Ok, men 50 kWh batteri och drar lite över 2 kWh / mil vid -15 verkar rimligt. Drygt 20 mil räckvidd i dåliga förhållanden.
Nån som har bättre test från verkligheten i rejäl kyla ?

Kylan påverkar knappt min X efter allt blivit varmt. Väglag, vind, regn etc påverkar dock

[Swede1]

Jaha, vad drar den då? Nån som har sett bra vintertest på model 3?

[Swede1]

Svarar själv, detta verkar ok, lite mer data,

https://teslamotorsclub.com/tmc/threads ... 072/page-3

Model 3 drar kanske 2,5 kWh/mil vid -20 C och långkörning.

2,9 kWh vid -23 grader. (kortare körningar?)

2,5 kWh vid -18 C.

2,3 kWh vid -10 c.

2,1 kWh vid 0 grader.

1,9 kWh vid +10.

1,8 kWh vid +20.

Mm, -18 och 20 mil räckvidd med 50 kWh, funkar väl med 2 stopp till fjällen. Med 75 kWh räcker ett stopp.

[Remuz]

Jag vet inget om model 3 på vintern, men jag vet att min X ouppvärmd i minus 20 grader drar sköna 400wh/km till batteriet är varmt, därför laddar jag precis innan jag ska åka då. Gör jag set så drar den 285wh/km vilket är ”bara” 4% mer än de 275wh/km den drar på sommaren (i 115km/h).

Så frågan är vad du vill veta? Hur långt kommer man oförberedd när det är -20? Eller hur långt kommer man om man preppat inför en resa man vet om. Det skiljer väsentligt till första laddstopp, sedan blir det samma i princip samma som i +20 gissar jag.

Visst M3 är så mycket snålare på vägen så värmen kanske slår mer i procent, så säg 10% sämre räckvidd på vintern när du är förberedd. Ska du dock åka 16km till jobbet utan förvärmning Av batteri kommer det vara 250% sämre räckvidd.

[Swede1]

Hm, undrar om det är model 3 siffror? Sorry.

Den drar 1,75 kWh per mil enligt videon vid 0 grader C och torr väg. Det var lite. Är den så effektiv?

[Remuz]

Siffrorna är väldigt lik en S med 19” kan jag tycka. Det Pontus visat har varit rejält lägre men han bor på varmare breddgrader

[Swede1]

Förvärmd bil så klart, man brukar veta när man skall åka till fjällen. Säg snö, hård motvind, isig skrovlig vägbana och - 20 C. Mkt värre blir det inte. Drar den bara 1,75 i 0 gradigt, kanske den kan ligga lite över 2 kWh bara i svåra förhållanden. Jaja, får vänta till nästa vinter, ingen verkar ha data.

[Remuz]

Vi älskar att spekulera här. Jag gissar på 200wh/km i usla förhållanden i 110km/h. Vid kass väglag gör hastighet enorm skillnad. I 60km/h lär du vara en bra bit under 150wh/h

Plöjde snöstorm och motvind med sommardäck och X60D, eftersom man inte kunde köra snabbare än 60 så drog den ”bara” 240 trots värdelös väg och storm.