Tesla Club Sweden

Hej, är det på gränsen till dåligt för batteriet att ladda till 90% varje dag, kör bara upp 10% av batteriet per dag. Såg en video på Youtube där tesla hade sagt att man ska ladda till 90% oavsett hur mycket man kör för att förhindra att BMS blir okalibrerad. Stämmer detta?
Video:

Att BMS blir ”okalibrerad” gör mestatt räckviddsmätaren gissar aningens fel. Laddar du upp lite mer emellanåt och kör hyfsat tomt. Så ”lär den sig” och blir bättre. Så blir liksom inget trasigt/permant fel om den blir okalibrerad.

Så det kan vara vettigt att ha gränsen lite lägre om du använder så lite dagligen. 70-80% kanske. Så mår batteriet aningens bättre än 90% även om skillnaden i praktiken nog är väldigt liten.

Vad jag ”hört” så mår batteriet bäst av att ha en laddning kring 50%.
Så jag har tänkt ladda min mellan 40-60% i det dagliga. Jag kommer sätta 60% som stopp för laddning.
Bra, dåligt?

Har laddat till 90% i princip varje dag i tre år nu. Märker inte av något negativt med detta och det är inom Teslas rekommendationer.

Den här artikeln har intressant info om laddnivåer

Vid långvarig lagring lär det vara optimalt med ca 50% eller rent av lägre. Men det medför inga problem att ladda till 80-90% dagligen. Degraderingen är väldigt liten hur som helst

Min Roadster har stått på typ 83% sen 2010. (annan typ av inställning) Har 97% kapacitet kvar i batteriet. Så tror inte att man behöver ställa ner ända till 50%. Även om Roadsterns ”förvaringsläge” också är neremot 50%. Dock lite tidigare batterigeneration.

Så stora vinningen är ju att undvika 100% och kanske även 90% om man använder bilen lite. Men 70-80% eller ända neremot 50% gör nog väldigt liiiiiten skillnad i praktiken. Dock blir det ju rejäl inskränkning i ”spontana användbarheten” om man dagligen bara står med 50% på en bil som också används varje vecka tex.

Leo skrev:

Att BMS blir ”okalibrerad” gör mestatt räckviddsmätaren gissar aningens fel. Laddar du upp lite mer emellanåt och kör hyfsat tomt. Så ”lär den sig” och blir bättre. Så blir liksom inget trasigt/permant fel om den blir okalibrerad.

Så det kan vara vettigt att ha gränsen lite lägre om du använder så lite dagligen. 70-80% kanske. Så mår batteriet aningens bättre än 90% även om skillnaden i praktiken nog är väldigt liten.

Min model 3 har redan tappat mer än 10% av batterikapaciteten. Troligtvis något konstigt med BMSen. Får bara ut 440km vid 100 procent jämför med 500km som man bör få ut med ett nytt batteri. Lyckades Max klämma ut 61 kwh när jag körde från 100-1%. (LR har 74 kwh batteri) Har redan laddat fult och kört ned till låga nivåer flera gånger men inget hjälper. Tänkte därför att det kanske var extra viktigt för mig att ladda till 90% då. Med tanke på BMSen

Du har garanterat inte tappat 10% i ”verklig kapacitet”. Det är nog snarare BMS:en som luras, möjligtvis ihop med obalanserade battericeller. Ev ihop med någon luring omkring rated/typical/historiskt räckviddsvärde. Däremot på S/X gjorde väl en uppdatering så viss användbar kapacitet ”spärrades bort” av Tesla själva?

Sen så förändras batterikapaciteten även beroende på årstid (omgivningstemp) tydligare på vissa elbilar än andra.

På Roadstern sker cellbalanseringen automatiskt FÖRUTSATT att det står på högre än 80%, dvs då ska den på Roadsterns stå i något som heter typ standardmode. Kan ta ganska många timmar/dagar på den för att cellerna ska balanseras. Skulle det vara samma på 3:an skulle den alltså behöva stå på 90% eller högre för att cellbalanseringen ska ske. Är dock för dåligt insatt på hur det funkar på just 3:an. Men du behöver inte vara orolig. Själva batteriet i din bil har nog ganska säkert inte ”tappat 10%” i verkligheten.

Ja, förstår att jag inte har tappat själva kapaciteten. Det som gör mig orolig är att jag inte lyckas få tillbaka räckvidden. Det är ju ändå 60 km jag förlorat. SC i Malmö envisas med att räkviddsdiffran beror på körstil vilket den inte gör i 3an. Har svårt att tänka mig att detta är normalt. Dem i Videon högst upp i tråden har samma problem som jag, de fick då rekommendationen att inte ladda under 90%

Max3 skrev:

Leo skrev:

Att BMS blir ”okalibrerad” gör mestatt räckviddsmätaren gissar aningens fel. Laddar du upp lite mer emellanåt och kör hyfsat tomt. Så ”lär den sig” och blir bättre. Så blir liksom inget trasigt/permant fel om den blir okalibrerad.

Så det kan vara vettigt att ha gränsen lite lägre om du använder så lite dagligen. 70-80% kanske. Så mår batteriet aningens bättre än 90% även om skillnaden i praktiken nog är väldigt liten.

Min model 3 har redan tappat mer än 10% av batterikapaciteten. Troligtvis något konstigt med BMSen. Får bara ut 440km vid 100 procent jämför med 500km som man bör få ut med ett nytt batteri. Lyckades Max klämma ut 61 kwh när jag körde från 100-1%. (LR har 74 kwh batteri) Har redan laddat fult och kört ned till låga nivåer flera gånger men inget hjälper. Tänkte därför att det kanske var extra viktigt för mig att ladda till 90% då. Med tanke på BMSen

Det där måste ju Tesla göra något åt, låter som ett mid range batteri. 61Kwh istället för 74 är en förlust på 17,5% och räknat på 440 istället för 500 är 12%. Något är galet.
Om inte Tesla vill åtgärda är det bara att gå till ARN, du kommer garanterat vinna.
Finns väl ingen annan här på forumet som är i närheten av den förlusten på en model 3.

Max3 skrev:

Ja, förstår att jag inte har tappat själva kapaciteten. Det som gör mig orolig är att jag inte lyckas få tillbaka räckvidden. Det är ju ändå 60 km jag förlorat. SC i Malmö envisas med att räkviddsdiffran beror på körstil vilket den inte gör i 3an. Har svårt att tänka mig att detta är normalt. Dem i Videon högst upp i tråden har samma problem som jag, de fick då rekommendationen att inte ladda under 90%

Den som sagt detta på SC Malmö bör lämna tesla direkt
Jobba där och inte veta att rated och typical är fasta värden

Max3 skrev:

Ja, förstår att jag inte har tappat själva kapaciteten. Det som gör mig orolig är att jag inte lyckas få tillbaka räckvidden. Det är ju ändå 60 km jag förlorat. SC i Malmö envisas med att räkviddsdiffran beror på körstil vilket den inte gör i 3an. Har svårt att tänka mig att detta är normalt. Dem i Videon högst upp i tråden har samma problem som jag, de fick då rekommendationen att inte ladda under 90%

Stå på dig mot Tesla. Logga data och visa det för dem. T.ex. en SuC-laddning där du laddar från 5% till fullt. Då ska du i princip få i 71 kWh i batteriet.

Kan SC se om man lämnar in hur mycket kapacitet bilen "tror" att det finns? I videon jag länkade innan så verkar det som Tesla kunde läsa av hur mycket bilen såg fanns tillgängligt. Om det kan se det kan de kanske förstå att något inte är som det ska?

e5m1r skrev:

Max3 skrev:

Ja, förstår att jag inte har tappat själva kapaciteten. Det som gör mig orolig är att jag inte lyckas få tillbaka räckvidden. Det är ju ändå 60 km jag förlorat. SC i Malmö envisas med att räkviddsdiffran beror på körstil vilket den inte gör i 3an. Har svårt att tänka mig att detta är normalt. Dem i Videon högst upp i tråden har samma problem som jag, de fick då rekommendationen att inte ladda under 90%

Den som sagt detta på SC Malmö bör lämna tesla direkt
Jobba där och inte veta att rated och typical är fasta värden

Ja väldigt dåligt, alla tekniker jag pratade med där sa samma sak.

Någon som vet om SC kan läsa av vilken kapacitet bilen tror att batteriet kan hålla? I mitt fall borde de ju isåfall se runt 60 kWh?

Jag har alltid laddat till 90%.

Max3 skrev:

Någon som vet om SC kan läsa av vilken kapacitet bilen tror att batteriet kan hålla? I mitt fall borde de ju isåfall se runt 60 kWh?

Klart de har. Diagnosutrustning har de naturligtvis. Det handlar mer om att vara lite besvärlig och säga till de där Tesla-människorna att ni har fel, jag har rätt.

Det går inte riktigt lita på siffrorna du får när du laddar utan det är förbrukningen du ska titta på istället, enligt Tesla Björn.

Nästan gång du ska åka långt ladda bilen till 100% innan och sätt en trippmätare och förbrukningen så kan du uppskatta din kapacitet efter det.

Kör du korta sträckor ofta så kan nog BMS bli lite vilset om din kapacitet.

Gäller detta även när man har den inställd på att visa procent istället? Alltså, kan det vara så att den tex visar 100% när man bara ge 90%, eller tvärt om? Räckviddssiffran är jag mindre intresserad av eftersom den ändå per definition alltid visar fel om man inte kör exakt som testcyklerna, det är direkt idiotiskt kan jag tycka. Finns det en enda fossilbil som visar en standardiserad räckvidd vid full tank?

LarsL skrev:

Det går inte riktigt lita på siffrorna du får när du laddar utan det är förbrukningen du ska titta på istället, enligt Tesla Björn.

Nästan gång du ska åka långt ladda bilen till 100% innan och sätt en trippmätare och förbrukningen så kan du uppskatta din kapacitet efter det.

Kör du korta sträckor ofta så kan nog BMS bli lite vilset om din kapacitet.

Precis det jag gjort, körde från 100% ned till 1%. Resultat: 61 kWh

kenny skrev:

Gäller detta även när man har den inställd på att visa procent istället? Alltså, kan det vara så att den tex visar 100% när man bara ge 90%, eller tvärt om? Räckviddssiffran är jag mindre intresserad av eftersom den ändå per definition alltid visar fel om man inte kör exakt som testcyklerna, det är direkt idiotiskt kan jag tycka. Finns det en enda fossilbil som visar en standardiserad räckvidd vid full tank?

Nu gör du samma misstag som SC. Model 3s räckvidd baseras på en konstant: i detta fall någonstans runt 150 wh/km (LR AWD). Bilen tar då kapaciteten på batteriet, på en ny model 3= ca 75000wh / 150wh/km= 500km. Model 3 visar alltså inte räckräckvidden boende på körsätt som model s och x kan göra.

Max3 skrev:

kenny skrev:

Gäller detta även när man har den inställd på att visa procent istället? Alltså, kan det vara så att den tex visar 100% när man bara ge 90%, eller tvärt om? Räckviddssiffran är jag mindre intresserad av eftersom den ändå per definition alltid visar fel om man inte kör exakt som testcyklerna, det är direkt idiotiskt kan jag tycka. Finns det en enda fossilbil som visar en standardiserad räckvidd vid full tank?

Nu gör du samma misstag som SC. Model 3s räckvidd baseras på en konstant: i detta fall någonstans runt 150 wh/km (LR AWD). Bilen tar då kapaciteten på batteriet, på en ny model 3= ca 75000wh / 150wh/km= 500km. Model 3 visar alltså inte räckräckvidden boende på körsätt som model s och x kan göra.

Är det alltså en av de sakerna som ingår i de 300k+ premiumen för en Model S? Att kunna se räckvidd baserat på nuvarande körsätt? Låter vettigt.... (ironi). Eller finns det någon annan anledning till att det är så?

mwest skrev:

Max3 skrev:

kenny skrev:

Gäller detta även när man har den inställd på att visa procent istället? Alltså, kan det vara så att den tex visar 100% när man bara ge 90%, eller tvärt om? Räckviddssiffran är jag mindre intresserad av eftersom den ändå per definition alltid visar fel om man inte kör exakt som testcyklerna, det är direkt idiotiskt kan jag tycka. Finns det en enda fossilbil som visar en standardiserad räckvidd vid full tank?

Nu gör du samma misstag som SC. Model 3s räckvidd baseras på en konstant: i detta fall någonstans runt 150 wh/km (LR AWD). Bilen tar då kapaciteten på batteriet, på en ny model 3= ca 75000wh / 150wh/km= 500km. Model 3 visar alltså inte räckräckvidden boende på körsätt som model s och x kan göra.

Är det alltså en av de sakerna som ingår i de 300k+ premiumen för en Model S? Att kunna se räckvidd baserat på nuvarande körsätt? Låter vettigt.... (ironi). Eller finns det någon annan anledning till att det är så?

Man kan se räckvidden baserat på körsättet även i en Model 3 om man tar upp energigrafen, där kan du välja att se förbrukning för de senaste 10, 25 eller 50 km som du kört. Den visar hur mycket du har kvar. Man kan även välja att se den momentana förbrukningen.

Jeppe_E skrev:

mwest skrev:

Max3 skrev:

kenny skrev:

Gäller detta även när man har den inställd på att visa procent istället? Alltså, kan det vara så att den tex visar 100% när man bara ge 90%, eller tvärt om? Räckviddssiffran är jag mindre intresserad av eftersom den ändå per definition alltid visar fel om man inte kör exakt som testcyklerna, det är direkt idiotiskt kan jag tycka. Finns det en enda fossilbil som visar en standardiserad räckvidd vid full tank?

Nu gör du samma misstag som SC. Model 3s räckvidd baseras på en konstant: i detta fall någonstans runt 150 wh/km (LR AWD). Bilen tar då kapaciteten på batteriet, på en ny model 3= ca 75000wh / 150wh/km= 500km. Model 3 visar alltså inte räckräckvidden boende på körsätt som model s och x kan göra.

Är det alltså en av de sakerna som ingår i de 300k+ premiumen för en Model S? Att kunna se räckvidd baserat på nuvarande körsätt? Låter vettigt.... (ironi). Eller finns det någon annan anledning till att det är så?

Man kan se räckvidden baserat på körsättet även i en Model 3 om man tar upp energigrafen, där kan du välja att se förbrukning för de senaste 10, 25 eller 50 km som du kört. Den visar hur mycket du har kvar. Man kan även välja att se den momentana förbrukningen.

Phew tack! Och nej, inte fått bilen än... därav min dumma fråga