Nu börjas det så smått (km skatt på bil)

[Kulingen]

Och:
Ett av huvudskälen är att dagens bränsleskatt missgynnar körning i glesbygd, säger Anders Roth, projektledare och expert på hållbar mobilitet vid IVL.

För i glesbygden måste man köra diesel? Om något så missgynnar ju en kilometerskatt glesbygden eftersom avstånden är större.

Dom kallade det bara"kilometerskatt" men det framkommer ju att det slår snett utan utredningen vill ju att få bort bilar från trafikerade gator och bullriga bilar. Hur man löser detta det är det som är frågan

[LarsL]

Och:
Ett av huvudskälen är att dagens bränsleskatt missgynnar körning i glesbygd, säger Anders Roth, projektledare och expert på hållbar mobilitet vid IVL.

För i glesbygden måste man köra diesel? Om något så missgynnar ju en kilometerskatt glesbygden eftersom avstånden är större.

Dom kallade det bara"kilometerskatt" men det framkommer ju att det slår snett utan utredningen vill ju att få bort bilar från trafikerade gator och bullriga bilar. Hur man löser detta det är det som är frågan

Genom att bygga vägar som är snabba och enkla att ta sig fram på. Om det tex funnits en motorväg runt eller under Göteborg hade ju ingen stått i köerna inne i centrum. Vi står ju för tusan inte där för att det är kul! Att det nu kostar extra att göra det ger ju inget när det inte finns något alternativ. Så det är alltså smartare att inse att vi kommer ha bilar och att vi måste anpassa vägarna för dem.

[Jerker]

Jag tror att dom är ute efter att man måste dela med sig av sin GPS-position hela tiden. Då kan de debitera kilometerskatt när man kör på fel ställe eller på fel tid på dygnet. På köpet får polisen automatiskt fartkontroll av alla fordon samt lättare att reda ut vissa brott i efterskott, på samma sätt som man kan spåra mobiltelefoners positioner.

[Kulingen]

Jag tror att dom är ute efter att man måste dela med sig av sin GPS-position hela tiden. Då kan de debitera kilometerskatt när man kör på fel ställe eller på fel tid på dygnet. På köpet får polisen automatiskt fartkontroll av alla fordon samt lättare att reda vissa brott i efterskott, på samma sätt som man kan spåra mobiltelefoners positioner.

Kan man ta på sig en foliehatt för att undvika detta?
Det brukar ju alla Amerikanska konspirationsteorier ha som skydd

[Jeppe_E]

Jag tror att dom är ute efter att man måste dela med sig av sin GPS-position hela tiden. Då kan de debitera kilometerskatt när man kör på fel ställe eller på fel tid på dygnet. På köpet får polisen automatiskt fartkontroll av alla fordon samt lättare att reda ut vissa brott i efterskott, på samma sätt som man kan spåra mobiltelefoners positioner.

Foliehatt på den alltså. Finns ju inte på kartan att de skulle kunna läsa av GPS-positioner från bilarna. Det är ett brott mot den personliga integriteten.

Eftersom jag under en tid har funderat över just den ekonomiska påverkan på Sverige som omställningen till fossilfri bilpark ska kompenseras, så ledde mig googlingen tillbaka his, till bl.a. Tibors artikel från förra året. Rent generellt så verkar de flesta sökträffar vara från 2017 (oktober) då detta blev en grej i svenska medier. Sedan dess är det enligt google rätt så tyst.

80-talet ringde och ville ha tillbaka sina stämpelur för kilometerskatten Jag tror jag betalade 1,10 per mil? Men å andra sidan så var ju dieseln fantastiskt mycket billigare än bensinen på den tiden....

Hittade ett blogginlägg som faktiskt tar upp en annan konsekvens av mindre skatteinkomster på drivmedel, nämligen att befolkningen får pengar att spendera på annat, t.ex. investera i andra miljösmarta produkter. Detsamma gäller ju för övrigt solel, för det pushas ju rätt hårt nu och om vi får en betydande del hushåll som producerar 50% (eller mer) av sin förbrukade energi (vilket förstås är väldigt positivt) så är det ju mer förlust för staten Sverige som måste kompenseras (ännu högre energiskatt?)

https://cornucopia.cornubot.se/2018/10/ ... ltank.html

Jag är genuint intresserad över att se hur kommande regeringar kommer att vilja hantera detta.

[Verdi]

Jag tror att dom är ute efter att man måste dela med sig av sin GPS-position hela tiden. Då kan de debitera kilometerskatt när man kör på fel ställe eller på fel tid på dygnet. På köpet får polisen automatiskt fartkontroll av alla fordon samt lättare att reda ut vissa brott i efterskott, på samma sätt som man kan spåra mobiltelefoners positioner.

Foliehatt på den alltså. Finns ju inte på kartan att de skulle kunna läsa av GPS-positioner från bilarna. Det är ett brott mot den personliga integriteten.

Eftersom jag under en tid har funderat över just den ekonomiska påverkan på Sverige som omställningen till fossilfri bilpark ska kompenseras, så ledde mig googlingen tillbaka his, till bl.a. Tibors artikel från förra året. Rent generellt så verkar de flesta sökträffar vara från 2017 (oktober) då detta blev en grej i svenska medier. Sedan dess är det enligt google rätt så tyst.

80-talet ringde och ville ha tillbaka sina stämpelur för kilometerskatten Jag tror jag betalade 1,10 per mil? Men å andra sidan så var ju dieseln fantastiskt mycket billigare än bensinen på den tiden....

Hittade ett blogginlägg som faktiskt tar upp en annan konsekvens av mindre skatteinkomster på drivmedel, nämligen att befolkningen får pengar att spendera på annat, t.ex. investera i andra miljösmarta produkter. Detsamma gäller ju för övrigt solel, för det pushas ju rätt hårt nu och om vi får en betydande del hushåll som producerar 50% (eller mer) av sin förbrukade energi (vilket förstås är väldigt positivt) så är det ju mer förlust för staten Sverige som måste kompenseras (ännu högre energiskatt?)

https://cornucopia.cornubot.se/2018/10/ ... ltank.html

Jag är genuint intresserad över att se hur kommande regeringar kommer att vilja hantera detta.

Det här är ju en ganska vanlig grej som folk tar upp.

Fakta: https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Skatt ... per-skatt/

(miljarder SEK)

Totala skatteintäkter 2 020,3

Skatteintäkter som kan härledas till personbilar (samt mycket mer, bussar, lastbilar, traktorer, motorcyklar, båtar, snöskotrar...)
Energiskatt bensin 11,6
Energiskatt oljeprodukter 11,8
Koldioxidskatt bensin 7,8
Koldioxidskatt oljeprodukter 15,4
Skatt på vägtrafik 19,9
Summa: 66,5

På det där så är det väl moms på en del av det där. Så säg 75 miljarder totalt. Vad kan personbilar stå för? Max 50 miljarder? Det är alltså 2,5% av de totala intäkterna om ALLA de 5 miljoner personbilarna skulle gå på el.

Så, vad händer när folk får mer pengar över? Antagligen ökar de konsumtionen vilket driver på ekonomin vilket ökar de andra skatteintäkterna. Vem vet? Kanske det minskade skattetrycket leder till ökade skatteinkomster? Nuvarande regeringen vägrar ju tro på Lafferkurvan så det här kanske är en bra sak? https://en.wikipedia.org/wiki/Laffer_curve

Jag törs påstå att detta inte är nåt problem. Det här lär vara en utveckling över 10-20 år och även om staten, mot förmodan, skulle få in mindre pengar så kan det ju inte vara svårt att skatteväxla mot nåt annat. Är ju bara nån tiondels procent av budgeten som måste växlas per år. Lite av pengarna tar de ju tillbaka i form av högre inkomster av att skatten på elektrisk kraft ökar om elanvändningen ökar. Idag får staten in 23 miljarder på elskatten.

[Lofet2]

Det lär i framtiden bli lägre utgifter på vissa områden också då hälsan i främst städer kommer att förbättras. Hjärt och kärlsjukdomar bl.a kommer att minska. Sen är ju ALLTID lägre skattetryck något positivt då det ger individen större frihet och ekonomisk trygghet med större nettoinkomst. Synd att inte fler inser detta

[Remuz]

Ekonomisk frihet är bara bra för människor sol kan hantera den. Det är farligt många som inte kan det, i dessa lägen skulle 100% skatt vara bättre...

[LarsL]

Vet inte om det var i den här tråden eller någon annanstans, det nämndes. Men om man delar kostnade för välhållet jämt mellan alla bilar blir kostnaden 5000kr/år, vilket är okejisch. Eftersom tungafordon sliter mer på vägen så ska skatten fördelas över vikt, vilket gör att lastbilarna i princip får stå för hela kostnaden.

Någon annan nämnde också att skatten på el är högre än den på bensin om man tar bort koldioxidskatten. Det ska ju inte vara någon koldioxidskatt på energi om man inte släpper ut någon koldioxid, här bör principen vara att skatta vid källan. Orsaken till att skatten på el blir mindre är att elbilen är så mycket effektivare än avgasbilen.
Frågan om framtida ska bör egentligen vara vad ska straffbeskattas när vi inte längre släpper ut lika mycket koldioxid? Bör skatten på koldioxid skjuta i höjden? Ska det bli dyrt att andas ut? Jag tror nog att man ska titta på helt andra områden att beskatta i framtiden.

[Jerker]

Vet inte om det var i den här tråden eller någon annanstans, det nämndes. Men om man delar kostnade för välhållet jämt mellan alla bilar blir kostnaden 5000kr/år, vilket är okejisch. Eftersom tungafordon sliter mer på vägen så ska skatten fördelas över vikt, vilket gör att lastbilarna i princip får stå för hela kostnaden.

Någon annan nämnde också att skatten på el är högre än den på bensin om man tar bort koldioxidskatten. Det ska ju inte vara någon koldioxidskatt på Else-Marie inte släpper ut någon koldioxid, här bör principen vara att skatta vid källan. Orsaken till att skatten på el blir mindre är att elbilen är så mycket effektivare än avgasbilen.
Frågan om framtida ska bör egentligen vara vad ska straffbeskattas när vi inte längre släpper ut lika mycket koldioxid? Bör skatten på koldioxid skjuta i höjden? Ska det bli dyrt att andas ut? Jag tror nog att man ska titta på helt andra områden att beskatta i framtiden.

[LarsL]

Fantastiskt vad denna ”AI” kan hitta på ibland...

[joel80]

Har nog nämnts tidigare, men skillnaden på att det går miljarder och åter miljarder utomlands för fossilbränsle mot att Sverige kommer kunna vara så gott som självförsörjande på "drivmedel" måste ju ge väldigt stora ekonomiska fördelar i landet. Det blir ju ringar på vattnet av det. Investeringar som leder till jobb och andra investeringar, som också leder till jobb o.s.v. Med ökade skatteintäkter som följd.

[Surfaren]

Dom kallade det bara"kilometerskatt" men det framkommer ju att det slår snett utan utredningen vill ju att få bort bilar från trafikerade gator och bullriga bilar. Hur man löser detta det är det som är frågan

Genom att bygga vägar som är snabba och enkla att ta sig fram på. Om det tex funnits en motorväg runt eller under Göteborg hade ju ingen stått i köerna inne i centrum. Vi står ju för tusan inte där för att det är kul! Att det nu kostar extra att göra det ger ju inget när det inte finns något alternativ. Så det är alltså smartare att inse att vi kommer ha bilar och att vi måste anpassa vägarna för dem.

Nej. Att bygga mer väg i en större stad är ingen lösning, då det nya utrymmet bara lockar till sig fler fordon. Att "anpassa vägarna" låter som 60-talstänk. Men det har redan konstaterats att det inte fungerade speciellt bra att prioritera biltrafik framför annat.

(Beklagar att jag nu svarar på ett inlägg som är ett år gammalt, men jag hade missat denna tråd förra året.)

[Nicklas]

Tyskarna är inte helt klara än, men det känns som att de är en bra bit på väg med en vettig lösning:
http://www.husbilhusvagn.se/nyheter/ing ... obahn-2019

[Verdi]

Dom kallade det bara"kilometerskatt" men det framkommer ju att det slår snett utan utredningen vill ju att få bort bilar från trafikerade gator och bullriga bilar. Hur man löser detta det är det som är frågan

Genom att bygga vägar som är snabba och enkla att ta sig fram på. Om det tex funnits en motorväg runt eller under Göteborg hade ju ingen stått i köerna inne i centrum. Vi står ju för tusan inte där för att det är kul! Att det nu kostar extra att göra det ger ju inget när det inte finns något alternativ. Så det är alltså smartare att inse att vi kommer ha bilar och att vi måste anpassa vägarna för dem.

Nej. Att bygga mer väg i en större stad är ingen lösning, då det nya utrymmet bara lockar till sig fler fordon. Att "anpassa vägarna" låter som 60-talstänk. Men det har redan konstaterats att det inte fungerade speciellt bra att prioritera biltrafik framför annat.

(Beklagar att jag nu svarar på ett inlägg som är ett år gammalt, men jag hade missat denna tråd förra året.)

Att bygga vettiga förbifarter och ringleder är sunt förnuft och det är tidlöst. Är väl precis tvärtom dessutom. På 60-talet gick de stora vägarna genom varje samhälle. Det gör de inte nu. Eller du kanske saknar att kryssa genom Norrköping, Linköping, Jönköping osv? Eller motorvägen förbi Uppsala. Riv den. Var mycket bättre förut när alla fick köa.

Nej. Svälj inte miljöpartipropagandan. Förbifart är ju inte till för de som bor i staden. Från Uppsala är det ju skittrist att åka Essingeleden så fort man ska söderut. Bygg förbifarten!

[Surfaren]

Att bygga vettiga förbifarter och ringleder är sunt förnuft och det är tidlöst. Är väl precis tvärtom dessutom. På 60-talet gick de stora vägarna genom varje samhälle. Det gör de inte nu. Eller du kanske saknar att kryssa genom Norrköping, Linköping, Jönköping osv? Eller motorvägen förbi Uppsala. Riv den. Var mycket bättre förut när alla fick köa.

Nej. Svälj inte miljöpartipropagandan. Förbifart är ju inte till för de som bor i staden. Från Uppsala är det ju skittrist att åka Essingeleden så fort man ska söderut. Bygg förbifarten!

Kan just undra vilket partis propaganda du har svalt i så fall?

Om du med "förbifarten" i sista meningen menar "Förbifart Stockholm" så säger du emot ditt eget påstående om "förbifart är ju inte till för de som bor i staden". På Essingeleden är en väldigt stor del av trafiken lokal för stockholmsområdet. Så ser det ofta ut i en större stad med stora förortsområden där många pendlar med bil in till staden eller tvärs igenom staden. Köerna in och ut från Stockholm sträcker sig ofta längre ut än de punkter där "förbifarten" kommer att ansluta. Ville man bygga en förbifart på riktigt för den långväga trafiken så skulle man byggt den längre ut, t.ex. genom uppgradering av väg 55.

Det som nu kallas "Förbifart Stockholm" skulle från början gå i ytläge och var tänkt att öppna upp för exploatering på bl.a. Mälaröarna. I sin nuvarande version har den redan under planeringsfasen också inspirerat många kranskommuner till att planera mer gles och bilberoende förort tills att förbifarten är klar. Det är väl sunt förnuft om något att om man bygger för fler bilar så får man fler bilar.

När det gäller motorvägen förbi Uppsala så byggs det en hel del utmed denna, än så länge mest från dess trafikplatser och in mot Uppsala. Hur länge dröjer det innan utrymmet mellan staden och motorvägen har fyllts upp och motorvägen ligger "i staden" igen? Lokalpolitikerna måste verkligen se till att hålla emot denna sorts utveckling, oavsett vilken stad det gäller, om man vill ha en förbifart som förblir just en förbibart.

Har du reflekterat över vad saker kostar? Det är ett väldigt högt pris att betala för "Förbifart Stockholm" för att det är "skittrist att åka Essingeleden".

Jag kan tillägga att jag ändrade mig i frågan om "Förbifart" Stockholm för några år sen, efter att ha läst på lite mer i ämnet. Innan var jag för, men efteråt insåg jag att det enda rimliga var att vända på detta och vara emot.

[12man]

Dessutom är Uppsala Norrköping kortare väg via 55an

[Verdi]

Att bygga vettiga förbifarter och ringleder är sunt förnuft och det är tidlöst. Är väl precis tvärtom dessutom. På 60-talet gick de stora vägarna genom varje samhälle. Det gör de inte nu. Eller du kanske saknar att kryssa genom Norrköping, Linköping, Jönköping osv? Eller motorvägen förbi Uppsala. Riv den. Var mycket bättre förut när alla fick köa.

Nej. Svälj inte miljöpartipropagandan. Förbifart är ju inte till för de som bor i staden. Från Uppsala är det ju skittrist att åka Essingeleden så fort man ska söderut. Bygg förbifarten!

Kan just undra vilket partis propaganda du har svalt i så fall?

Om du med "förbifarten" i sista meningen menar "Förbifart Stockholm" så säger du emot ditt eget påstående om "förbifart är ju inte till för de som bor i staden". På Essingeleden är en väldigt stor del av trafiken lokal för stockholmsområdet. Så ser det ofta ut i en större stad med stora förortsområden där många pendlar med bil in till staden eller tvärs igenom staden. Köerna in och ut från Stockholm sträcker sig ofta längre ut än de punkter där "förbifarten" kommer att ansluta. Ville man bygga en förbifart på riktigt för den långväga trafiken så skulle man byggt den längre ut, t.ex. genom uppgradering av väg 55.

Det som nu kallas "Förbifart Stockholm" hette i ett tidigare skede Exploateringsled Väst vilket ger en hint om vad som var tanken med den. Den skulle gå i ytläge och var tänkt att öppna upp för exploatering på bl.a. Mälaröarna. I sin nuvarande version har den redan under planeringsfasen också inspirerat många kranskommuner till att planera mer gles och bilberoende förort tills att förbifarten är klar. Det är väl sunt förnuft om något att om man bygger för fler bilar så får man fler bilar.

När det gäller motorvägen förbi Uppsala så byggs det en hel del utmed denna, än så länge mest från dess trafikplatser och in mot Uppsala. Hur länge dröjer det innan utrymmet mellan staden och motorvägen har fyllts upp och motorvägen ligger "i staden" igen? Lokalpolitikerna måste verkligen se till att hålla emot denna sorts utveckling, oavsett vilken stad det gäller, om man vill ha en förbifart som förblir just en förbibart.

Har du reflekterat över vad saker kostar? Det är ett väldigt högt pris att betala för "Förbifart Stockholm" för att det är "skittrist att åka Essingeleden".

Jag har mina sympatier hos moderaterna. Det tänker jag inte hymla om.

De flesta vill ju ha förbifarten. Och om det nu minskar köerna runt Stockholm så är det skitbra. Då kan jag ta uppdrag i Stockholm utan att behöva vara orolig för att inte hinna hem till dagishämtningen. Åka buss, tåg och tunnelbana? Jo, tjena. Hur många timmar har ditt dygn? Jag skulle få typ 2 timmar enkel väg med kommunala färdmedel. Dubbelt så mycket som med bil (om det inte är köer). Och tåget är inte heller att lita på direkt. Alternativet kanske är att jag blir arbetslös. Vem vet? Kommer det en lågkonjunktur vill jag ha så stor potentiell arbetsmarknad som möjligt.

Jag är ju inte direkt unik i detta heller. Det är ju tiotusentals människor som redan pendlar från Uppsala varje dag (ännu fler om man räknar de från Enköping, Västerås, Nyköping, Eskilstuna osv osv). De flesta med tåg men många många med bil också. Därför att de kanske bor som jag och har svårt att få ihop vardagen om de måste ta tåget. Stockholm är ju en stor ekonomisk motor med många arbetstillfällen. Trafikkaos är ett effektivt sätt att begränsa den motorn.

Ingen vill bo nära motorvägen pga buller. Uppsala har gott om plats att växa åt andra håll. Men även om det blir som du säger så kommer det fortfarande vara en motorväg. Inte en landsväg med tusen rödljus som det var förut.

Infrastruktur brukar vara mer eller mindre självfinansierande. Tror inte kostnaden är så stort hinder.

[Surfaren]

Jag har mina sympatier hos moderaterna. Det tänker jag inte hymla om.

Och M var i botten på de valbarometrar jag gjorde innan valet nu senast. Så jag föreslår att vi låter partierna stå utanför detta. De argument jag för fram har jag inte hämtat hos Mp, om du tror det. Men om Mp och jag tycker lika i vissa avseenden så är det väl så.

Och om det nu minskar köerna runt Stockholm så är det skitbra. Då kan jag ta uppdrag i Stockholm utan att behöva vara orolig för att inte hinna hem till dagishämtningen. Åka buss, tåg och tunnelbana? Jo, tjena. Hur många timmar har ditt dygn? Jag skulle få typ 2 timmar enkel väg med kommunala färdmedel. Dubbelt så mycket som med bil (om det inte är köer). Och tåget är inte heller att lita på direkt.

Och om det inte minskar köerna runt Stockholm, vad har vi då fått för alla dessa miljarder av allmänna medel?
Mitt dygn har 24 timmar, som vilket vanligt dygn som helst. Men man kan göra egna val som påverkar hur man upplever dessa 24 timmar.
Du verkar tycka att det tar för lång tid att åka kommunalt. "Dubbelt så mycket som med bil (om det inte är köer)" är väldigt talande -- du menar, som jag tolkar det, att vi löser detta genom att bygga bort köerna? Newsflash: det går inte (om vi pratar Stockholm). För övrigt, varför önskar du dig inte en snabbare kollektivtrafik?

Jag är ju inte direkt unik i detta heller. [...] men många många med bil också. Därför att de kanske bor som jag och har svårt att få ihop vardagen om de måste ta tåget.

Och varför bor folk så att det är svårt att få ihop vardagen utan att köra bil? Väljer man att bo så eller är man tvingad till det?

Stockholm är ju en stor ekonomisk motor med många arbetstillfällen. Trafikkaos är ett effektivt sätt att begränsa den motorn.

Ett effektivt sätt att begränsa trafikkaos är att bygga för mer effektiv trafik (som t.ex. tåg, tunnelbana).

Ingen vill bo nära motorvägen pga buller. Uppsala har gott om plats att växa åt andra håll. Men även om det blir som du säger så kommer det fortfarande vara en motorväg. Inte en landsväg med tusen rödljus som det var förut.

De boende i Akalla är nog inte så glada över det kommande bullret från "Förbifart" Stockholm heller.
Min poäng var oavsett att om en förbifart ska förbli just detta så gäller det att man håller den utanför staden och inte låter staden växa runt den, för då är den per definition ingen förbifart längre (utan en motorväg i staden, om det nu i det enskilda fallet har byggts motorväg). En annan del i detta är att vilken trafik som hamnar på vägen påverkas både av hur mycket lokal trafik staden och dess förorter genererar samt av hur mycket långväga trafik som färdas förbi/genom staden. I en mindre stad med en hög andel "förbitrafik" är det därför ett annat förhållande att ta ställning till, än i en större stad där en stor del av trafiken är lokal och endast en mindre andel "förbitrafik".

Infrastruktur brukar vara mer eller mindre självfinansierande. Tror inte kostnaden är så stort hinder.

Ah, du tänker på de s.k. samhällsekonomiska kalkylerna? I dessa brukar (eller brukade?) man ge bilisters tid ett betydligt högre värde än för andra trafikanter. Varför är det så tro?

[Verdi]

Jag har mina sympatier hos moderaterna. Det tänker jag inte hymla om.

Och M var i botten på de valbarometrar jag gjorde innan valet nu senast. Så jag föreslår att vi låter partierna stå utanför detta. De argument jag för fram har jag inte hämtat hos Mp, om du tror det. Men om Mp och jag tycker lika i vissa avseenden så är det väl så.

Och om det nu minskar köerna runt Stockholm så är det skitbra. Då kan jag ta uppdrag i Stockholm utan att behöva vara orolig för att inte hinna hem till dagishämtningen. Åka buss, tåg och tunnelbana? Jo, tjena. Hur många timmar har ditt dygn? Jag skulle få typ 2 timmar enkel väg med kommunala färdmedel. Dubbelt så mycket som med bil (om det inte är köer). Och tåget är inte heller att lita på direkt.

Och om det inte minskar köerna runt Stockholm, vad har vi då fått för alla dessa miljarder av allmänna medel?
Mitt dygn har 24 timmar, som vilket vanligt dygn som helst. Men man kan göra egna val som påverkar hur man upplever dessa 24 timmar.
Du verkar tycka att det tar för lång tid att åka kommunalt. "Dubbelt så mycket som med bil (om det inte är köer)" är väldigt talande -- du menar, som jag tolkar det, att vi löser detta genom att bygga bort köerna? Newsflash: det går inte (om vi pratar Stockholm). För övrigt, varför önskar du dig inte en snabbare kollektivtrafik?

Jag är ju inte direkt unik i detta heller. [...] men många många med bil också. Därför att de kanske bor som jag och har svårt att få ihop vardagen om de måste ta tåget.

Och varför bor folk så att det är svårt att få ihop vardagen utan att köra bil? Väljer man att bo så eller är man tvingad till det?

Stockholm är ju en stor ekonomisk motor med många arbetstillfällen. Trafikkaos är ett effektivt sätt att begränsa den motorn.

Ett effektivt sätt att begränsa trafikkaos är att bygga för mer effektiv trafik (som t.ex. tåg, tunnelbana).

Ingen vill bo nära motorvägen pga buller. Uppsala har gott om plats att växa åt andra håll. Men även om det blir som du säger så kommer det fortfarande vara en motorväg. Inte en landsväg med tusen rödljus som det var förut.

De boende i Akalla är nog inte så glada över det kommande bullret från "Förbifart" Stockholm heller.
Min poäng var oavsett att om en förbifart ska förbli just detta så gäller det att man håller den utanför staden och inte låter staden växa runt den, för då är den per definition ingen förbifart längre (utan en motorväg i staden, om det nu i det enskilda fallet har byggts motorväg). En annan del i detta är att vilken trafik som hamnar på vägen påverkas både av hur mycket lokal trafik staden och dess förorter genererar samt av hur mycket långväga trafik som färdas förbi/genom staden. I en mindre stad med en hög andel "förbitrafik" är det därför ett annat förhållande att ta ställning till, än i en större stad där en stor del av trafiken är lokal och endast en mindre andel "förbitrafik".

Infrastruktur brukar vara mer eller mindre självfinansierande. Tror inte kostnaden är så stort hinder.

Ah, du tänker på de s.k. samhällsekonomiska kalkylerna? I dessa brukar (eller brukade?) man ge bilisters tid ett betydligt högre värde än för andra trafikanter. Varför är det så tro?

Ja vi har valt att bo lantligt ca 15 km från en tågstation. Förr bodde vi 50 meter från stationen. Men när barnen blev äldre kändes det inte ok och jag trivdes väl aldrig riktigt där innan heller. Men du tycker alltså att vi bör tränga ihop oss mer och de som bor utanför får skylla sig själva?

Snabbare kollektivtrafik? Hur då? Bussen kör så fort det går. Snabbtåg mellan Uppsala-Stockholm skulle kanske kapa 10 minuter. Sen är det tunnelbana och den är väl så bra som man kan kräva?

Ja, jag tycker vi ska bygga fler vägar i takt med att vi blir fler och fler människor här i landet. Det är viktigt.

I vilket fall lär vi inte komma överens om någonting med tanke på våra politiska hemvister. Jag tror på frihet och utveckling. Du tror på annat.

[Surfaren]

Ja vi har valt att bo lantligt ca 15 km från en tågstation. Förr bodde vi 50 meter från stationen. Men när barnen blev äldre kändes det inte ok och jag trivdes väl aldrig riktigt där innan heller. Men du tycker alltså att vi bör tränga ihop oss mer och de som bor utanför får skylla sig själva?

För bättre hushållning med våra begränsade (d.v.s. inte obegränsade) resurser så tycker jag absolut att vi ska tränga ihop oss (i förhållande till hur glest vi bor idag). De som då väljer att bosätta sig en bit ut från staden får ta eget ansvar för detta och bör inte skrika allt för mycket om att få en oskälig tilldelning av allmänna medel för att deras eget liv ska underlättas. Det blir en väldigt egocentrisk bild. Man kan absolut tycka att man har rätt till en ny motorväg, men man bör absolut inte förvänta sig det.

Snabbare kollektivtrafik? Hur då? Bussen kör så fort det går. Snabbtåg mellan Uppsala-Stockholm skulle kanske kapa 10 minuter. Sen är det tunnelbana och den är väl så bra som man kan kräva?

Hur då, undrar du. Ja, du tror ju enligt egen utsago på utveckling. Det finns väl utveckling även inom tågtrafik som man kan dra nytta av, som t.ex. maglev.

Ja, jag tycker vi ska bygga fler vägar i takt med att vi blir fler och fler människor här i landet. Det är viktigt.

Inte ett ord om några andra typer av transporter?

Jag tror på frihet och utveckling. Du tror på annat.

Ren rappakalja. Jag tror på frihet under eget ansvar, och en utveckling för alla (inte för enskildas (ekonomiska) vinning på allmänhetens bekostnad).

Jag kan konstatera att du har väldigt fokus på dig själv, din familj och era behov. Jag tycker det är tråkigt när människor är så låsta till sin egen situation.

[Verdi]

Ja vi har valt att bo lantligt ca 15 km från en tågstation. Förr bodde vi 50 meter från stationen. Men när barnen blev äldre kändes det inte ok och jag trivdes väl aldrig riktigt där innan heller. Men du tycker alltså att vi bör tränga ihop oss mer och de som bor utanför får skylla sig själva?

För bättre hushållning med våra begränsade (d.v.s. inte obegränsade) resurser så tycker jag absolut att vi ska tränga ihop oss (i förhållande till hur glest vi bor idag). De som då väljer att bosätta sig en bit ut från staden får ta eget ansvar för detta och bör inte skrika allt för mycket om att få en oskälig tilldelning av allmänna medel för att deras eget liv ska underlättas. Det blir en väldigt egocentrisk bild. Man kan absolut tycka att man har rätt till en ny motorväg, men man bör absolut inte förvänta sig det.

Snabbare kollektivtrafik? Hur då? Bussen kör så fort det går. Snabbtåg mellan Uppsala-Stockholm skulle kanske kapa 10 minuter. Sen är det tunnelbana och den är väl så bra som man kan kräva?

Hur då, undrar du. Ja, du tror ju enligt egen utsago på utveckling. Det finns väl utveckling även inom tågtrafik som man kan dra nytta av, som t.ex. maglev.

Ja, jag tycker vi ska bygga fler vägar i takt med att vi blir fler och fler människor här i landet. Det är viktigt.

Inte ett ord om några andra typer av transporter?

Jag tror på frihet och utveckling. Du tror på annat.

Ren rappakalja. Jag tror på frihet under eget ansvar, och en utveckling för alla (inte för enskildas (ekonomiska) vinning på allmänhetens bekostnad).

Ok. Du måste vara Stockholmare. Jag ser ett värde i att hela landet är levande och möjligt att bo i.

Vadå "maglev"? Tåget tar väl idag ca 35-40 minuter. Stannar i Knivsta och på Arlanda har jag för mig. Hur fort ska ditt magnettåg gå? Jag säger att man kan spara max 10 minuter. Det gör ingen skillnad för någon. Och till vilken kostnad? Stora problemet med tågen är ju att man inte kan lita på att de går. Och om man ska åka buss in till tåget så är det ju inte säkert att man tajmar det exakt så där tappar man säkert 5-10 minuter på bytet bara.

Vi diskuterade vägar. Varför skulle jag prata om annat? Men visst. Underhåll och bygg vanliga tågbanor. Det är smart och kostnadseffektivt. Dock är jag kraftig motståndare till snabbtåg. Hundratals miljarder rakt ner i sjön.

Vadå ren rappakalja? Det finns enligt mig ingen motsättning mellan enskildas framgång och allmänhetens. Är ju bara att jämföra livskvaliteten mellan BRD och DDR. Även de som hade det sämst i Västtyskland levde bättre än snittet i Öst. Tillväxt skapar välstånd och att vissa tjänar mycket pengar innebär inte att de gör det på andras bekostnad. Tvärtom. Köpkraft behövs för att få igång ekonomin.


Men nu börjar det bli OT på riktigt. Jag drar mig härmed ur den här diskussionen.

[MangeT]

Jag ser ett värde i att hela landet är levande och möjligt att bo i.

Håller helt med. Problemet är inte att för få vill bo i storstad utan tvärtom. Vi behöver få ut fler människor på landsbygden.

[OfarligTesla]

Bygg vägar, det kan finansieras med att öka kostnaderna för att använda dem. Tripplar vi trängselskatterna så lär det ju inte vara lika många som åker in till stan för nöjes skull och vi får in mer pengar att bygga förbifarter med. Så kan man med olika avgifter styra vilken väg bilister tar.

[Surfaren]

Ok. Du måste vara Stockholmare. Jag ser ett värde i att hela landet är levande och möjligt att bo i.

Hela landet (nåja, med en del undantag) får gärna vara möjligt att bo i, men när man väljer att bosätta sig någonstans så får man som vuxen individ ta ansvar för konsekvenserna av detta. Att bosätta sig ute i skogen och sen kräva en motorväg utan köer till arbetet i stan, det är inte rimligt.

Vadå "maglev"?

Det var ett exempel på utveckling. Du frågade hur kollektivtrafiken skulle kunna gå snabbare. Snabbare tåg är ett sätt att få kollektivtrafiken att gå snabbare.

Vi diskuterade vägar. Varför skulle jag prata om annat?

För att trafiksystemet är komplext. Att bara titta på vägarna och strunta i det andra är inte en metod att rekommendera. Förresten så pratade du själv om kollektiva färdmedel nyss.

Dock är jag kraftig motståndare till snabbtåg. Hundratals miljarder rakt ner i sjön.

Pratar du om traditionella tåg med hjul på räls så håller jag med dig. Mycket pengar, begränsad nytta.

Vadå ren rappakalja?

Det jag syftade på var det du skrivit som jag hade markerat med fetstil:

Jag tror på frihet och utveckling. Du tror på annat.

Du hävdar ju här att jag tror på något annat än frihet och utveckling. Detta är rappakalja.