Jag tänker mer på att man även kan se det som att räckviddsberäkningen verkar ha svårt att ta hänsyn till säsong. Kanske snarare att algoritmerna som används i kalkylerna inte är perfekta och det ÄR svårt att både mäta batterikapacitet och sen dessutom gissa en förväntad räckvidd utifrån en antagen förbrukning. Eller som i Teslas fall en exakt förbrukningssiffra som ger typical eller rated. Ett värde som dessutom Tesla har valt att förändra vid någon tidpunkt vid en uppdatering.
Har tex "räknat" på vår X under olika långresor och fått fram att den användbara kapaciteten på vår X100D "matematiskt" blivit i spannet 91-95kWh vid olika tillfällen. Därför väljer jag numera att räkna med 92kWh vilket brukar stämma bra med den typ av körning vi har. Behöver vi då komma 35 mil så måste förbrukningen vara under 92/35=262. Sen att man säger att ett 100 batteri är på 102 med 98 som användbart är säkert korrekt i teorin =utläst via BMS eller isärtaget batteripack, eller stämmer vid en specifik förutsättning i praktiken också. Skulle tro att kör jag 70-90km/h vägar sommartid +20gr så skulle jag kunna hamna i närheten av 98 som användbart. Men eftersom vi än så länge kört mest motorvägsfart med temperaturer omkring 0 så stämmer det inte riktigt för oss. Antar att det är den "inre resistansen" ihop med batteriets temperatur som gör att batteriet kan sägas innehålla/avge olika "mängd energi" beroende på hur hårt det belastas. Dvs "tanken" kan sägas vara olika stor beroende på temperatur och hur hårt (fort) man kör.
Det intressanta var att jag hittade en tråd (https://teslamotorsclub.com/tmc/threads ... ity.57607/) på ett forum i USA som åskådliggör säsongsvariationen på ett väldigt bra sätt. Där jag lagt in en bild från ett av diagrammen som visar det.
Så var glad allihopa nu till våren så blir det bara bättre
