A Better Routeplanner - 3.3

Här diskuterar vi frågor som berör flera av Teslas produkter.

Moderator: Redaktion

Re: A Better Routeplanner - 3.3

Inläggav Teslaägare blincoln » 09 nov 2018 11:43

perkabolo skrev:
blincoln skrev:Nya modeller: VW e-Golf, Kia Niro, Jaguar iPace. Dessa är alpha-modeller, d.v.s är bara baserade på information som vi snappat upp här och var (inte tillverkarspecar).

Vi har lagt dem på vår beta-site https://abetterrouteplanner.com/beta och nu behöver vi hjälp att verifiera dem. Jag vet att @mati och andra sitter på e-Golfar. Kia Niro och iPace är väl mer tveksamma om någon äger. Det vi behöver hjälp med är att se om förbrukningen stämmer någorlunda. Gör en plan på ABRP i mobilen, kör denna (då bör vår driving mode med manuell batteri-input poppa upp i mobilen och hålla skärmen igång). Justera batteriet medan ni kör, eller i alla fall i början och slutet, så att den stämmer med er bils verklighet.

Tycker ni inte att det funkar smidigt, så bara anteckna hur mycket er bil konsumerar (i %) för en given sträcka, och gärna också laddtider.


Gott! Nu kommer snart Zoe också va så jag och Jerker kan testa? :)


Jodå, vi har lite Zoedata, men Zoen verkar så strulig vad gäller batteritemperator (snål värmare, ingen värmare?). Vi har inte gett oss på att modellera temperaturen på batteriet på riktigt än. Men Zoen kommer.
Model S 90D 2016 med regnsensor | https://abetterrouteplanner.com
Användarvisningsbild
blincoln
Teslaägare
 
Inlägg: 798
Blev medlem: 25 aug 2016 21:57
Ort: Lund

Re: A Better Routeplanner - 3.3

Inläggav Teslaägare Monark1954 » 10 nov 2018 07:54

eGolf.
Någon som har skaffat en referensförbrukning vid 110 km/h?
Ange om det är med eller utan vinterdäck.

Jag har räknat baklänges på 165 mil jag körde i fredags, då är 190 Wh/km i närheten av det räckvidd jag upplevde.

Körde dock 85 km/h (90 i bilen) och förbrukade ca 165 Wh/km med våta vägbanor.
Umeå ladda fullt - Övik-Krokvåg i Jämtland. < 1 mil kvar vid målet.
Tesla modell X 90D, röd Multi Coat. Den har regnr. OBELIX. Stark med röda flätor.
e-Golf 2018. Än slå länge 2:a bil.
Har haft. Nissan Leaf Tekna 30 kWh.
För extra förmånder vi nyköp, använd min länk http://ts.la/mats8766
Användarvisningsbild
Monark1954
Teslaägare
 
Inlägg: 588
Blev medlem: 25 mar 2016 11:02
Ort: Umeå

Re: A Better Routeplanner - 3.3

Inläggav perkabolo » 10 nov 2018 16:53

blincoln skrev:
perkabolo skrev:
blincoln skrev:Nya modeller: VW e-Golf, Kia Niro, Jaguar iPace. Dessa är alpha-modeller, d.v.s är bara baserade på information som vi snappat upp här och var (inte tillverkarspecar).

Vi har lagt dem på vår beta-site https://abetterrouteplanner.com/beta och nu behöver vi hjälp att verifiera dem. Jag vet att @mati och andra sitter på e-Golfar. Kia Niro och iPace är väl mer tveksamma om någon äger. Det vi behöver hjälp med är att se om förbrukningen stämmer någorlunda. Gör en plan på ABRP i mobilen, kör denna (då bör vår driving mode med manuell batteri-input poppa upp i mobilen och hålla skärmen igång). Justera batteriet medan ni kör, eller i alla fall i början och slutet, så att den stämmer med er bils verklighet.

Tycker ni inte att det funkar smidigt, så bara anteckna hur mycket er bil konsumerar (i %) för en given sträcka, och gärna också laddtider.


Gott! Nu kommer snart Zoe också va så jag och Jerker kan testa? :)


Jodå, vi har lite Zoedata, men Zoen verkar så strulig vad gäller batteritemperator (snål värmare, ingen värmare?). Vi har inte gett oss på att modellera temperaturen på batteriet på riktigt än. Men Zoen kommer.


Gott! Den laddar långsamt med kallt batteri men behöver knappast finnas med för en alpha release. Det går att kompensera genom att förvärma eller och att köra som en biltjuv. :)
perkabolo
 
Inlägg: 86
Blev medlem: 01 aug 2017 13:00

Re: A Better Routeplanner - 3.3

Inläggav joel80 » 10 nov 2018 21:17

En funktion som jag funderar över om man skulle kunna behöva (eller om man bara ska ställa yttertemperaturen till det?) är en inställning för om man startar med varmt batteri.

Jag kommer kunna stå i garage (+10) eller förvärma min Leaf 40kwh inför de flesta längre resor. Kan man då räkna med högre temperatur för hela resan (alltså ställa in det i ABRP) eller får man räkna med att effekten av att ha förvärmt avtar rätt mycket under resan?
joel80
 
Inlägg: 2141
Blev medlem: 04 aug 2015 00:04
Ort: Gävle

Re: A Better Routeplanner - 3.3

Inläggav TeslaTissel » 10 nov 2018 22:32

Model 3 - Västerås - Malmö
Och retur kanske. Hihi

Jag upptäckte intressanta saker i ABRP med att jämföra Tesla Model 3 Long Range ”aero” vs Performance-modellen.

Till min inte så lilla överraskning visar det sig att Model 3 Performance drar 30 kWh mer än Model 3 LR ”aero”

    Model 3 Performance
    Förbrukning: 190 kWh
    Antal laddningar: 2

    Model 3 Long range ”aero”
    Förbrukning: 161 kWh
    Antal laddningar: 1

    Model 3 Mid range
    Förbrukning: 160 kWh
    Antal laddningar: 2

    Model 3 Standard range
    Förbrukning: 160 kWh
    Antal laddningar: 2

Så att ”ladda” för en Performance till våren, ger även att den förbrukar mer kWh, om det beror på enbart fälgarna eller?
Jodå - fälgar ställer till det och det innebär att många som älskar feta fälgar får tänka om lite grann.

Intressant. Man ser ofta ungdomar som lägger på sillhinkar till fälgar på sina ”fossiler” med så tighta mellanrum till skärmarna att det luktar bränt gummi efter dem.

Skärmavbild 2018-11-10 kl. 21.46.48.png
Senast redigerad av TeslaTissel 10 nov 2018 22:53, redigerad totalt 1 gång.
TeslaTissel
 
Inlägg: 965
Blev medlem: 10 mar 2016 23:04
Ort: Mälardalen etc

Re: A Better Routeplanner - 3.3

Inläggav vigge50 » 10 nov 2018 22:53

TeslaTissel skrev:Model 3 - Västerås - Malmö
Och retur kanske. Hihi

Jag upptäckte intressanta saker i ABRP med att jämföra Tesla Model 3 Long Range ”aero” vs Performance-modellen.

Till min inte så lilla överraskning visar det sig att Model 3 Performance drar 30 kWh mer än Model 3 LR ”aero”

    Model 3 Performance
    Förbrukning: 190 kWh
    Antal laddningar: 2

    Model 3 Long range ”aero”
    Förbrukning: 161 kWh
    Antal laddningar: 1

    Model 3 Mid range
    Förbrukning: 160 kWh
    Antal laddningar: 2

    Model 3 Standard range
    Förbrukning: 160 kWh
    Antal laddningar: 2

Så att ”ladda” för en Performance till våren, ger även att den förbrukar mer kWh, om det beror på enbart fälgarna eller?

Nu kan fälgarna förklara lite men enligt EPA så drar Model 3 med dual motor mer än modellen med RWD så den Model 3 med längst räckivdd går inte att köpa längre. Att de anges ha samma räckvidd är bara för att Tesla har möjlighet att korrigera siffrorna lite. Har för mig att Model 3 LR RWD egentligen fick en räckvidd på runt 330 miles istället för aviserade 310 miles.
vigge50
 
Inlägg: 5143
Blev medlem: 11 apr 2014 12:23
Ort: Höllviken

Re: A Better Routeplanner - 3.3

Inläggav TeslaTissel » 10 nov 2018 22:58

vigge50 skrev:
TeslaTissel skrev:Model 3 - Västerås - Malmö
Och retur kanske. Hihi

Jag upptäckte intressanta saker i ABRP med att jämföra Tesla Model 3 Long Range ”aero” vs Performance-modellen.

Till min inte så lilla överraskning visar det sig att Model 3 Performance drar 30 kWh mer än Model 3 LR ”aero”

    Model 3 Performance
    Förbrukning: 190 kWh
    Antal laddningar: 2

    Model 3 Long range ”aero”
    Förbrukning: 161 kWh
    Antal laddningar: 1

    Model 3 Mid range
    Förbrukning: 160 kWh
    Antal laddningar: 2

    Model 3 Standard range
    Förbrukning: 160 kWh
    Antal laddningar: 2

Så att ”ladda” för en Performance till våren, ger även att den förbrukar mer kWh, om det beror på enbart fälgarna eller?

Nu kan fälgarna förklara lite men enligt EPA så drar Model 3 med dual motor mer än modellen med RWD så den Model 3 med längst räckivdd går inte att köpa längre. Att de anges ha samma räckvidd är bara för att Tesla har möjlighet att korrigera siffrorna lite. Har för mig att Model 3 LR RWD egentligen fick en räckvidd på runt 330 miles istället för aviserade 310 miles.


Hups! Missade att du lade in kommentar.

Ja det är fälgarna i Tesla Model 3 club finns den här bilden som enigt dem senare tagits bort av Tesla.

Skärmavbild 2018-11-10 kl. 21.46.48.png
TeslaTissel
 
Inlägg: 965
Blev medlem: 10 mar 2016 23:04
Ort: Mälardalen etc

Re: A Better Routeplanner - 3.3

Inläggav TeslaTissel » 10 nov 2018 23:08

Från denna sida i Model 3 Owners club hittar jag lite data: - För Model 3 https://model3ownersclub.com/threads/tesla-model-s-x-3-range-at-55-60-65-70-75-80-mph.5496/

Model 3 Standard Range
Tesla hasn't started making the Standard Range version yet. Therefore I want to explain how I calculated the range numbers even though this car doesn't exist yet. The calculation is based on cell counts. We know that the Long Range pack has 4416 cells and the standard range has 2976 cells (source). The Model 3 LR's EPA highway dyno test score is 454.7 mi (source: page 7). Using the cell count ratio, the Model 3 SR's score should be (2976/4416) * 454.7 mi= 306.4 mi with 18" wheels and no Aero covers.

However, that would be the range if the weight of the car remained the same as the Model 3 LR but the smaller battery is lighter. Luckily we know the weight numbers for these cars from Tesla's page here: 3549 lbs. for the Model 3 SR and 4072 lbs. for the Model 3 LR. Using these numbers, I calculated that the SR's EPA highway dyno score should be 320.2 mi. Using that number, I calculated the range numbers for the SR too.

By the way, in case people are curious about the battery size, we know that the Long Range pack has 78,270 Wh (78.27 kWh) usable capacity (source: page 6 footer). Therefore the Standard Range pack is expected to have (2976/4416)*78270= 52,747 Wh usable capacity.

Model 3 Mid Range
The Standard Range battery has 96*31= 2976 cells and the Long Range battery has 96*46= 4416 cells. 96 comes from 96 bricks. Each brick consists of cells connected in parallel. See the leaked information here. The 2170 cells are 3.7 Volts. Therefore each brick is also 3.7 Volts. Then the bricks are connected in series which provides 96*3.7= 355.2 Volts which is the pack voltage. In other words, the MR battery will have 96 bricks just like the LR and SR batteries to achieve 355.2 Volts. In addition, Elon said that the MR battery has just fewer cells but otherwise uses the same pack as the LR battery.

Because LR has 46 cells per brick and SR has 31, the middle would be 38.5 cells. I have done some calculations considering both 38 cells or 39 cells per brick options. Based on the vehicle weight number Tesla released for the Mid Range version, 39 looked more likely but considering the 260 mi EPA rating, the numbers look more balanced if we assume 38. Also, for official purposes, Tesla rates the pack sizes at 75, 62 and 50 kWh. Because they went with 62 instead of 63, 38 instead of 39 makes more sense. So I went with 96*38= 3648 cells and calculated range numbers based on that.
TeslaTissel
 
Inlägg: 965
Blev medlem: 10 mar 2016 23:04
Ort: Mälardalen etc

Re: A Better Routeplanner - 3.3

Inläggav Teslaägare Remuz » 10 nov 2018 23:10

Jag gissar att jag redan vet svaret, men går det att skala ner något i abrp så den blir snabbare. I v9 är browsern så usel att min abrp knappt uppdaterar. Teslawaze var seg innan och nu är den bara att ge upp...
P100D 7-sits med allt på

http://ts.la/stefan4169
Användarvisningsbild
Remuz
Teslaägare
 
Inlägg: 3098
Blev medlem: 19 sep 2015 09:03
Ort: Stureby, Stockholm

Re: A Better Routeplanner - 3.3

Inläggav vigge50 » 10 nov 2018 23:17

TeslaTissel skrev:
vigge50 skrev:
TeslaTissel skrev:Model 3 - Västerås - Malmö
Och retur kanske. Hihi

Jag upptäckte intressanta saker i ABRP med att jämföra Tesla Model 3 Long Range ”aero” vs Performance-modellen.

Till min inte så lilla överraskning visar det sig att Model 3 Performance drar 30 kWh mer än Model 3 LR ”aero”

    Model 3 Performance
    Förbrukning: 190 kWh
    Antal laddningar: 2

    Model 3 Long range ”aero”
    Förbrukning: 161 kWh
    Antal laddningar: 1

    Model 3 Mid range
    Förbrukning: 160 kWh
    Antal laddningar: 2

    Model 3 Standard range
    Förbrukning: 160 kWh
    Antal laddningar: 2

Så att ”ladda” för en Performance till våren, ger även att den förbrukar mer kWh, om det beror på enbart fälgarna eller?

Nu kan fälgarna förklara lite men enligt EPA så drar Model 3 med dual motor mer än modellen med RWD så den Model 3 med längst räckivdd går inte att köpa längre. Att de anges ha samma räckvidd är bara för att Tesla har möjlighet att korrigera siffrorna lite. Har för mig att Model 3 LR RWD egentligen fick en räckvidd på runt 330 miles istället för aviserade 310 miles.


Hups! Missade att du lade in kommentar.

Ja det är fälgarna i Tesla Model 3 club finns den här bilden som enigt dem senare tagits bort av Tesla.

Skärmavbild 2018-11-10 kl. 21.46.48.png

Inte bara, kolla på denna sidan som visar förbrukningen enligt EPA.
Model 3 LR: 130 MPG
Model 3 LR AWD: 116 MPG
Model 3 P LR AWD: 116 MPG

Så en Model 3 med RWD kommer 12% längre än med AWD med samma energi

https://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do ... 6&id=39836.
vigge50
 
Inlägg: 5143
Blev medlem: 11 apr 2014 12:23
Ort: Höllviken

FöregåendeNästa

Återgå till Generellt

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 8 gäster