BMS S01E02: Är det fel att flyga?

[Herr X]

Nytt avsnitt av Bilar med sladd! Diskutera avsnittet i denna tråden.

Bilar med sladd: Är det fel att flyga?

I detta avsnitt:
Vi pratar om framtiden för flyget. När ämnet är som hetast i den offentliga debatten, är Anders och Fabian som vanligt pålästa och ger en nyanserad men positiv bild av framtidens resande. Dessutom får vi höra om elbilen Hyundai Kona, Aftonbladets kampanj mot elbilar, vem som leder racet om autonoma fordon, hur Fabian nästan blev ihjälslagen på en återvinningsstation och mycket mycket annat.

Prenumerera & lyssna här: https://bilarmedsladd.se

[Surfaren]

Första gången jag lyssnar på ett avsnitt (och kanske sista). Det var ju det här med flyg som attraherade mitt intresse till detta avsnitt.

Jag tycker det var för mycket svammel och alldeles för svart och vitt. "Förbjud flyg" ställs mot "politikerna får lösa detta, jag tänker flyga vidare". Ingen som har funderat på att man kan flyga i mindre omfattning? Hela resonemanget om att "det spelar ingen roll vad lilla jag gör" är ju så dumt att jag slog handen i pannan flera gånger. Kanske de svenska politikerna, som ni tycks vilja ska lösa allt så ingen personlig ändring krävs, sitter och är apatiska med tankar av typen "det spelar ingen roll vad lilla Sverige gör"? Fantastiskt synd att ni inte tar vara på möjligheten ni har med en etablerad podd, att inspirera lyssnarna till att ta eget personligt ansvar och försöka bidra till något bättre. Nej, flyg några varv runt jorden bara i väntan på att våra älskade politiker ska fixa alla problem.

(Kanske jag ska skaffa en stor bil med V8 och åka runt och nöjesåka varje dag, det spelar ju ingen roll vad lilla jag gör.)

[OlleBack]

Voj voj. ”der här är ett systemproblem så det måste politikerna lösa, lilla jag fortsätter flyga” är ungefär lika rimligt som att säga att sexuella trakasserier är ett systemfel så lilla jag fortsätter tills politikerna löser det”.

Klimatet är individens ansvar där svensken är bland de värsta i världen om man räknar in utrikesflyg och konsumtion men det är ju alltid skönt att hitta ett halmstrå som bekräftar ens eget beteende och låter oss fortsätta i samma banor.

Känns som center och kd-trams. bla bla bla vi hugger ner all skog och gör biobränsle som skogshuggarlobbyn drömmer om. Som om skogen skulle kunna användas till både flyg bil och båt. ”Nej nej flyg ni biodiesel kommer lösa allt, vi hugger bara ner alla träd dom används väl inte till att binda co2 eller så?”

Våra utsläpp ÖKAR, det finns inte tid att vänta 20 år på nya flygplan eller bränslen. Förstår verkligen inte att folk bara blundar för vad som kommer hända när klimatmålen inte nås.

Flykting och svältkatastrofer laget runt.

[Teslaspolen]

Har inte lyssnat än men flyget är nästan lite som kärnkraften i dessa kretsar. Ni måste väl varit medvetna om hur tunn is ni var ute på den här gången.

Don't mention the war.

[Mickep]

Jag tycker det var ganska bra argument.
Om bara den enskilda får bestämma så kommer inget ske. För det får ingen effekt om någon säger nej till att flyga om grannen likt förbaskat tar platsen.
Det behövs lagar och förordningar för att komma till någon som liknar effekt. (så man får massan, och då menar jag internationella överenskommelser, annars raserar vi sveriges ekonomi utan någon som helst mening)
Däremot så är det inget fel med folk som inspirerar och visar att det går att semestra hemmavid, och det är inget socialt nedvärderar utan det kan vara nog så berikande.För även om dess påverkan är minimal så kan den endå påverka lagstiftarna.

[themax]

Jag tycker att skuldbeläggningen av de som faktiskt behöver flyga är värst. Jag undviker flyget så mycket jag kan, men någon gång per år behöver jag flyga i jobbet. I övrigt väljer jag landbundna färdmedel. Om jag känner skam för att jag måste flyga ibland? Inte en sekund. Men de som bekämpar flyget tycks göra det med urskiljningslöst hat mot det – det finns liksom inget mellanläge. Där biter inte argument som teknikutveckling.

Det ser vi ju också i politiken där Mp ogillar *bilen*. Det spelar ingen roll om den är miljövänlig, det är bilen som ska bort. Det går liksom inte att argumentera att det finns ett behov av bil för många.

Jag är den första att rösta för en bränsleskatt på flygbränsle, men då ska den vara lika i alla länder. När vi lägger en flygskatt här drabbar det bara svenska företag och privatpersoner. Och vi vinner ingenting (annat än möjligen ett renare samvete hos de som hatar flyget).

[Herr X]

Första gången jag lyssnar på ett avsnitt (och kanske sista). Det var ju det här med flyg som attraherade mitt intresse till detta avsnitt.

Jag tycker det var för mycket svammel och alldeles för svart och vitt. "Förbjud flyg" ställs mot "politikerna får lösa detta, jag tänker flyga vidare". Ingen som har funderat på att man kan flyga i mindre omfattning? Hela resonemanget om att "det spelar ingen roll vad lilla jag gör" är ju så dumt att jag slog handen i pannan flera gånger. Kanske de svenska politikerna, som ni tycks vilja ska lösa allt så ingen personlig ändring krävs, sitter och är apatiska med tankar av typen "det spelar ingen roll vad lilla Sverige gör"? Fantastiskt synd att ni inte tar vara på möjligheten ni har med en etablerad podd, att inspirera lyssnarna till att ta eget personligt ansvar och försöka bidra till något bättre. Nej, flyg några varv runt jorden bara i väntan på att våra älskade politiker ska fixa alla problem.

(Kanske jag ska skaffa en stor bil med V8 och åka runt och nöjesåka varje dag, det spelar ju ingen roll vad lilla jag gör.)

Jag hoppas att din panna inte blev allt för skadad.
”Politikerna” som du talar om, som någon sorts extern entitet, är representanter för oss själva i en demokrati som Sverige. Poängen i programmet är att en reduktion av utsläpp från flyget endast kan hanteras genom gemensamma överenskommelser på politisk nivå.

Du kan fint skaffa dig den största V8 du kan finna och nöjesåka varje dag - det är omöjligt för dig att med ditt fossilbrännar-beteende att åstadkomma någon som helst impact på klimatet.
Däremot är det möjligt för dig att lära dig om problemen och se möjliga lösningar i horisonten. Då kan du göra flera saker som faktiskt gör skillnad, exempelvis rösta på ett politiskt parti som hanterar frågeställningen. Ett annat alternativ är att själv engagera dig i att lösa problemen, genom exempelvis att starta ett företag som arbetar mot en lösning eller investera dina pengar i företag som arbetar med lösningar.

Allt ovanstående bidrar vi med, och möjliggör genom vår podd. Om du också har skapat en podd där du föreslår bättre lösningar så är jag idel öra.

[Surfaren]

”Politikerna” som du talar om, som någon sorts extern entitet,...

Nej du, det är ni som pratar om politikerna, en hel del, i detta avsnitt.

Poängen i programmet är att en reduktion av utsläpp från flyget endast kan hanteras genom gemensamma överenskommelser på politisk nivå.

Med ordvalet "endast" så gjorde du denna mening till ren lögn.

... det är omöjligt för dig att med ditt fossilbrännar-beteende att åstadkomma någon som helst impact på klimatet.

Lögn igen. En liten påverkan måhända, men inte obefintlig (obefintlig antyds genom "någon som helst impact").

...
Allt ovanstående bidrar vi med, och möjliggör genom vår podd. Om du också har skapat en podd där du föreslår bättre lösningar så är jag idel öra.

Vad duktiga ni är. Men du missade helt poängen, och tydligen också mitt förslag (som var att flyga mindre).

[Sealord]

Jag tycker att skuldbeläggningen av de som faktiskt behöver flyga är värst. Jag undviker flyget så mycket jag kan, men någon gång per år behöver jag flyga i jobbet. I övrigt väljer jag landbundna färdmedel. Om jag känner skam för att jag måste flyga ibland? Inte en sekund. Men de som bekämpar flyget tycks göra det med urskiljningslöst hat mot det – det finns liksom inget mellanläge. Där biter inte argument som teknikutveckling.

Det ser vi ju också i politiken där Mp ogillar *bilen*. Det spelar ingen roll om den är miljövänlig, det är bilen som ska bort. Det går liksom inte att argumentera att det finns ett behov av bil för många.

Jag är den första att rösta för en bränsleskatt på flygbränsle, men då ska den vara lika i alla länder. När vi lägger en flygskatt här drabbar det bara svenska företag och privatpersoner. Och vi vinner ingenting (annat än möjligen ett renare samvete hos de som hatar flyget).

Håller med dig till fullo. För egen del tror jag till och med att vi kulturellt och ekonomiskt vinner på att resa mycket, både i privatlivet och på jobbet.

Jag kan själv bli nedslående och ledsen när miljömuppar ser ner på sådana som vår familj. Jag jobbar internationellt i de flesta världsdelar. Våra barn är födda i USA och har en stor del av sin familj i Arizona. Vi vill bejaka våra barns ursprung och reser ofta till USA för att hälsa på den sidan av familjen, liksom att de kommer och hälsar på oss. Förståelsen för varandras länder, kulturellt, ekonomiskt och politiskt, ökar. Inte bara bland oss, utan också bland våra vänner på båda sidor Atlanten.

[Herr X]

Poängen i programmet är att en reduktion av utsläpp från flyget endast kan hanteras genom gemensamma överenskommelser på politisk nivå.

Med ordvalet "endast" så gjorde du denna mening till ren lögn.

Okej, vad menar du att vår poäng var då? Ljuger jag om vad vi hade för poäng?

Vad duktiga ni är. Men du missade helt poängen, och tydligen också mitt förslag (som var att flyga mindre).

”Att flyga mindre” är inget förslag i min bok, utan en målsättning. På samma sätt menar jag att man inte kan föreslå att det ska bli fred på jorden eller att det ska sluta finnas pedofiler. I vårt program föreslår vi att folk ska flyga mindre (fossilt) genom 1: en temporär övergång till bioenergi i flygbränslet, och 2: ett aktivt arbete med att elektrifiera flyget genom flera aktiva åtgärder som vi diskuterar i programmet.

[Surfaren]

Poängen i programmet är att en reduktion av utsläpp från flyget endast kan hanteras genom gemensamma överenskommelser på politisk nivå.

Med ordvalet "endast" så gjorde du denna mening till ren lögn.

Okej, vad menar du att vår poäng var då? Ljuger jag om vad vi hade för poäng?

Vad duktiga ni är. Men du missade helt poängen, och tydligen också mitt förslag (som var att flyga mindre).

”Att flyga mindre” är inget förslag i min bok, utan en målsättning. På samma sätt menar jag att man inte kan föreslå att det ska bli fred på jorden eller att det ska sluta finnas pedofiler. I vårt program föreslår vi att folk ska flyga mindre (fossilt) genom 1: en temporär övergång till bioenergi i flygbränslet, och 2: ett aktivt arbete med att elektrifiera flyget genom flera aktiva åtgärder som vi diskuterar i programmet.

Och att vänta på att politikerna ska ta "rätt" beslut är inte ett förslag i min bok.

Jag tyckte det var hemskt otydligt vad ni föreslår. För mig lät det som "fortsätt flyga bara, det gör ingen skillnad om du låter bli, politikerna måste ta tag i detta". Jag menar att "en reduktion av utsläpp från flyget endast kan hanteras genom gemensamma överenskommelser på politisk nivå" är en lögn, då det går att reducera utsläpp på andra sätt än med politiska överenskommelser. Men du kanske menar att genom att kalla det en "poäng" så blir termer som lögn eller sanning irrelevanta?

Låt mig förtydliga mitt förslag. Mitt förslag är att alla vuxna, normalbegåvade människor ska ta eget ansvar för att minska sitt nöjes-flygande (eftersom utsläppen från flygplan, bland andra källor, driver planeten åt helvete). Blev det tydligare?

Edit: la till "nöjes" då det är charter till Thailand o.d. jag mest är ute efter, att vägra flyga i arbetet är kanske inte lika lätt.

[mans71]

Har inte lyssnat på ett tag men nu blir man ju nyfiken

Läste på SVD tror jag det var att en flygresa motsvarar ca 20 års sopsortering så en semesterresa med familjen blir då typ 100 års sopsortering

[Teslaspolen]

Har inte lyssnat på ett tag men nu blir man ju nyfiken

Läste på SVD tror jag det var att en flygresa motsvarar ca 20 års sopsortering så en semesterresa med familjen blir då typ 100 års sopsortering

Har hört det också. Men en stor del av poängen med sopsortering är att undvika sopor i naturen, samt avfallsberg, inte nödvändigtvis endast att spara energi eller CO2.

[TiborBlomhall]

Låt mig förtydliga mitt förslag. Mitt förslag är att alla vuxna, normalbegåvade människor ska ta eget ansvar för att minska sitt flygande (eftersom utsläppen från flygplan, bland andra källor, driver planeten åt helvete). Blev det tydligare?

Ja visst skulle det vara trevligare. Problemet är bara att vuxna normalbegåvade människor tar inte sitt eget ansvar. Att några fåtal gör det har ytterst minimal påverkan. För full effekt måste alla agera. Och enklaste sättet att få alla att agera, inklusive de som egentligen tycker annorlunda, är genom lagstiftning som drivs igenom av politiker.

[Jerka]

Jag ser jorden ungefär som en båt som håller på att sjunka. Den långsiktiga lösningen är förstås att laga hålet i skrovet. Men i väntan på det så kan man ju ge fan i att sitta och fila på hålet så det blir ännu större. Där har vi ett ansvar allihop.

Flyget idag är en stor miljöbov, så enkelt är det. Inga omskrivningar eller rättfärdiganden kan ändra på det.

[Herr X]

Jag menar att "en reduktion av utsläpp från flyget endast kan hanteras genom gemensamma överenskommelser på politisk nivå" är en lögn, då det går att reducera utsläpp på andra sätt än med politiska överenskommelser.

Det är vad jag menar. Du står helt fritt att mena något annat eller att tycka att vi har fel, men att kasta epitetet ”lögnare” över en meningsmotståndare kan av vissa (mig) uppfattas som onödigt konfrontativt.

Men du kanske menar att genom att kalla det en "poäng" så blir termer som lögn eller sanning irrelevanta?

För mig är det väldigt konstigt att tala om lögn eller sanning när det handlar om tyckande. För några personer har Vänsterpartiet jättebra förslag, men är de sanna? Är Moderaternas idéer då lögn?

Låt mig förtydliga mitt förslag. Mitt förslag är att alla vuxna, normalbegåvade människor ska ta eget ansvar för att minska sitt flygande (eftersom utsläppen från flygplan, bland andra källor, driver planeten åt helvete). Blev det tydligare?

Förslaget är alltså att den normalbegåvade Fillipinske gästarbetaren Jinco Reyes Garcia, av hänsyn till klimatet, inte ska ta jobbet som innebär att han måste flyga till Dubai och hellre låta sin familj svälta? Eller att en normalbegåvad amerikansk företagsledare som byggt sitt bolag på att konsulter kan resa över kontinenten, ska chansa på att hans konkurrent plötsligt slutar flyga. Vilket, om hans chansning inte går hem, leder till att bolaget får avvecklas och de anställda mister jobbet? Familjen i Skara som köpt sommarstuga i Portugal ska av hänsyn till klimatet välja att fira semestern i ett regnvått tält på en camping i Skövde medan grannarna postar bilder på Facebook där brunbrända, skrattande ungar badar i en pool i Thailand?

Jag ser över huvudtaget inte att det här är realistiskt. Redan idag finns det ekonomiska incitament att inte flyga i jobbet (man mister en arbetsdag, det är dyrt) och företag försöker använda telefon och videokonferens. Privatpersoners och företagares beteende styrs av de överenskommelser man gjort på politisk nivå. Fabian hade en poäng i programmet att folk inte ens slutade aga sina barn förrän det blev förbjudet. Ska samma individer som inte förstår att det är fel att slå sina barn, förstå att de inte ska flyga?

[LarsL]

Jag anser att det är precis som med bilar, det behövs tekniska lösningar. Vi vill inte sluta åka bil eller flyga. Men vi vill göra det billigt, bekvämt och snabbt på ett miljövänligt sätt... elbil. Det spelar nästan ingen roll vad politikerna tycker, det är de tekniska ändringarna som driver utvecklingen.

Ett sätt kan vara elflygplan. Ett annat är BFR... ett tredje skulle kunna vara hyperloop. Förmodligen en kombination av det och något nytt vi inte ännu förstått.

[Surfaren]

Jag anser att jag redan skrivit tillräckligt tydligt vad jag tycker, så jag tar och hoppar av denna tråden nu. Ser inte nyttan med att försöka argumentera mot folk som helt uppenbart inte vill förstå.

[Zimmerit]

Ger mig inte in i flygdebatten utan nöjer mig med att ha lite funderingar kring Hyundai Kona.

Youtube-killarna bakom Now you know säger att Kona är byggd av LG Chem på samma sätt som Chevrolet Bolt. Det innebär kanske att även Konas systerbil Kia Niro byggs på samma elbilsplatta.

För att ytterligare spä på om LG Chem så anas liknande batterikapacitet och motorstyrka på kommande Nissan Leaf E-Plus. Är LG Chem på väg att bli en lika viktig underleverantör som t ex Bosch?

Har ni någon källa på uppgiften om dragkrok på Kona? Den detaljen kan bli en avgörande grej för många elbilsspekulanter, mig inkluderad.

Ang yttre last på Tesla X så visade väl Björn Nyland upp en låda såm gick att hänga på dragkroken?

För övrigt tycker jag det är kul med en ny säsong av er pod nu när Talking Tesla lade ner...

[Mickep]

Vissa landsting och kommuner har bestämt att de inte skall flyga inrikes. Just av klimatskäl. Istället skall de ta tåg el. Liknande. Flyg är snabbare säkrare och billigare, så vad skulle den lilla arbetstagaren välja om denne fick bestämma? Att göra det dyrare är bara en del och många tycker då att man backar sig ur framtiden. Alternativen borde vara bättre på egna ben för att folk skall välja rätt. Men så är det tyvärr inte. Vid långa avstånd sjunker de rimliga alternativen. Vid klimatkonferenser, hur tror ni politikerna reser?

[Herr X]

Jag anser att jag redan skrivit tillräckligt tydligt vad jag tycker, så jag tar och hoppar av denna tråden nu. Ser inte nyttan med att försöka argumentera mot folk som helt uppenbart inte vill förstå.

Tro mig, jag vill väldigt gärna förstå. Men jag förstår inte. För mig låter hela ditt resonemang så konstigt att jag måste missuppfatta någonting.

Ditt förslag för att reducera utsläppen från flyget är alltså att "alla vuxna, normalbegåvade människor ska ta eget ansvar för att minska sitt nöjesflygande"? Inga gemensamma överenskommelser? Inga ökade skatter? Inga alternativ till resande? Inga andra lösningar för att åstadkomma detta, annat än den fria viljan som drivkraft? Är det detta som är ditt förslag till lösning?

Hur tänker du runt krig? Är det samma där? Ingen nedrustning? Ingen medling i konflikter? Inga avtal eller överenskommelser? Endast den egna personliga drivkraften att sluta kriga? Min stilla tanke är att om det här supersystemet för att få stopp på världens elände hade fungerat, så hade det tillämpats för fullt inom en mängd områden. Gängbråken i svenska förorter? Det borde ju vara hur lätt som helst att få stopp på detta med samma metod: säg åt gängen att sluta hålla på med knark och bråk. Rasism: säg åt folk att ta vuxet ansvar och sluta vara rasister. Pedofili som är så otäckt: säg åt pedofilerna att ta sitt vuxna egenansvar.

Nej du, jag vill gärna förstå, men förstår inte. Det kan vara jag som inte är vuxen eller normalbegåvad

[ochso]

Hej på er!

Bra avsnitt igen, ni kändes mer fokuserade än förra avsnittet och jag tror att ni har hittat rätt.

Jag tar tillbaka min kritik angående intromusiken, riktigt bra tyckte jag denna gång! Jag vet inte om ni har hunnit genomföra några förändringar sedan förra avsnittet eller om jag behövde "vänja" mig lite.

För att lämna lite konstruktiv kritik så tror jag att ni har lite för mycket fokus på just Tesla i era avsnitt. Ni har ju gjort ett medvetet val att byta från en "teslapodd" till en "elbilspodd" och det räcker inte enbart att byta namn, detta måste speglas i innehållet också. Jag tänker exempelvis på avsnittet om självkörande bilar, där saknade jag lite diskussion kring Nissan (ProPilot) och Hyundai (som kanske kan betraktas som en mer avancerad farthållare, men som ändå uppvisar en påtagligt bra förmåga att hålla bilen stadigt mellan linjerna osv).

När det handlar om elbilar, kommande modeller, storsäljare osv så saknar jag lite att ni inte nämner Kina mer än ni gör. Detta kräver ju tyvärr lite mer aktiv research, tillverkare som Tesla, Nissan, Hyndai, Opel m.fl får man mer naturligt genom dagstidningar, marknadsföring (och givetvis via detta forum) mm. En intressant vinkel kan ju vara när vi får se den första kinesiska elbilen säljas i Europa/Sverige? (Under förutsättningen att vi inte betraktas exempelvis Volvo som kinesiskt). Många är ju skeptiska gällande krocksäkerheten, men å andra sidan sålde Dacia 460 000 bilar i Europa under 2017 (källa nedan) och det räcker alltså teoretiskt att ha en krocksäkerhet som är bättre än Dacia för att komma upp i dessa försäljningssiffror.

Källa försäljning Dacia:
http://carsalesbase.com/european-car-sales-data/dacia/

[Herr X]

Ger mig inte in i flygdebatten utan nöjer mig med att ha lite funderingar kring Hyundai Kona.

Youtube-killarna bakom Now you know säger att Kona är byggd av LG Chem på samma sätt som Chevrolet Bolt. Det innebär kanske att även Konas systerbil Kia Niro byggs på samma elbilsplatta.

För att ytterligare spä på om LG Chem så anas liknande batterikapacitet och motorstyrka på kommande Nissan Leaf E-Plus. Är LG Chem på väg att bli en lika viktig underleverantör som t ex Bosch?

Har ni någon källa på uppgiften om dragkrok på Kona? Den detaljen kan bli en avgörande grej för många elbilsspekulanter, mig inkluderad.

Från en norsk artikel:
Kommer den med dragkrok?
- Vi vet att norska kunder frågar efter dragkrok och har förmedlat detta tydligt till Hyundai centralt, berättar PR-chef i Hyundai Norge, Morten Brusletto. För tillfället är det med andra ord inte säkert att detta kommer - det är en del testning och certifiering som eventuellt återstår - men det arbetas med saken.

Vil den komme med hengerfeste?

- Vi vet at norske kunder etterspør hengerfeste, og har formidlet dette tydelig til Hyundai sentralt, forteller PR-sjef i Hyundai Norge, Morten Brusletto. Foreløpig er det med andre ord ikke sikkert at dette kommer på plass – det er en del testing og sertifisering som eventuelt gjenstår – men det jobbes med saken.

Källa: http://www.bilnorge.no/artikkel.php?aid=48803

Jag ska se om jag kan få direktkontakt med den norska importören.

[strejf]

Du kan fint skaffa dig den största V8 du kan finna och nöjesåka varje dag - det är omöjligt för dig att med ditt fossilbrännar-beteende att åstadkomma någon som helst impact på klimatet.

Vilket dåligt resonemang. På samma sätt skulle då Sverige kunna skita i miljön, vi är ändå ett för litet land för att påverka hela jordens klimat.

Inget kunde vara mer fel. Jag som individ kan med mina handlingar påverka mina utsläpp, dessutom påverkar det människor runt omkring mig. Mina kollegor höjer på ögonbrynen när jag nämner att jag aldrig kommer att flyga med fossila bränslen igen, även om det är en gratis konferensresa till något fint ställe, det blir en tankeställare. Jag har en hel livstid på mig att påverka med mina handlingar. På samma sätt kan Sverige påverka andra länder genom att visa att det går att ställa om till en mer klimatvänlig politik och det behöver inte kosta en massa pengar.

"Av de globala utsläppen sker ca 2 promille i Sverige.
Vi orsakar ytterligare ca 2 promille av utsläppen som sker i andra länder (flygresor och import av varor).
Skrämmande mycket, med tanke på att vi bara är drygt 1 promille av världens befolkning."

Med samma resonemang kan man skita i att rösta. Jag är ändå bara en person och min röst räknas bara en gång, helt meningslöst och jag kommer inte att kunna påverka någonting.

[chaffis75]

Du kan fint skaffa dig den största V8 du kan finna och nöjesåka varje dag - det är omöjligt för dig att med ditt fossilbrännar-beteende att åstadkomma någon som helst impact på klimatet.

Vilket dåligt resonemang. På samma sätt skulle då Sverige kunna skita i miljön, vi är ändå ett för litet land för att påverka hela jordens klimat.

Inget kunde vara mer fel. Jag som individ kan med mina handlingar påverka mina utsläpp, dessutom påverkar det människor runt omkring mig. Mina kollegor höjer på ögonbrynen när jag nämner att jag aldrig kommer att flyga igen, det blir en tankeställare. På samma sätt kan Sverige påverka andra länder genom att visa att det går att ställa om till en mer klimatvänlig politik och det behöver inte kosta en massa pengar.

"Av de globala utsläppen sker ca 2 promille i Sverige.
Vi orsakar ytterligare ca 2 promille av utsläppen som sker i andra länder (flygresor och import av varor).
Skrämmande mycket, med tanke på att vi bara är drygt 1 promille av världens befolkning."

Med samma resonemang kan man skita i att rösta. Jag är ändå bara en person och min röst räknas bara en gång, helt meningslöst och jag kommer inte att kunna påverka någonting.

Nu kanske jag är på djupt vatten i denna heta debatt men såhär ser jag på saken..
Nej att du slutar köra en V8 påverkar klimatet väldigt lite men de som jag tror är den större kraften är om du visar att de går att köra en elbil och att de är lika kul som de där V8an. Om du lyckas få två grannar att byta till elbil på grund av detta så påverkar de miljön mer än ditt byte. Förhoppningsvis så får detta ringar på vattnet och fler byter bil då dina grannar övertygar sina grannar.
Samma resonemang kan jag känna angående Sverige, vi kan inte själva göra mycket rent utsläppsmässigt men genom att påverka andra länder så kan vi göra betydligt mer. Samtidigt måste vi självklart visa att de går att göra för andra.