Tesla Club Sweden

bohgard85 skrev:

Vi fick en låna bil så det känns skönt i alla fall. Om det var Tesla eller Ditec som släpar låter jag vara osagt. Men jag vet att den var på Tesla och vända för att dom inte godkände resultatet (detta hände någon gång i början av februari). Igår ringde Tesla med nyheterna att bilen var klar. Eftersom den skulle besiktigas senast 15 februari så har den nu körförbud och jag tyckte att dom kunde stå för den. Men det ville dom inte.

Om du får ökade kostnader p.g.a branden så är det ju helt klart att du ska ha ersättning för det men frågan är väl som vanligt, vem ska stå för det...?
Hoppas nu att du får tillbaka din bil i ett sådant skick att du slipper bli missnöjd. Antar att den inte var helt ny då den skulle besiktigas men lite konstigt med datumet 15/2...

Angående att öppna så sa de för några veckor sedan att showroomet/försäljning öppnade snart och i verkstaden gör man idag enklare fix i ett tält annars kör man bilen till Kastrup.

Förhoppningen är att vara klar före sommaren med "riktiga" verkstaden.

Vi har fått tillbaka vår Tesla nu och det är mycket som inte stämmer. Bland annat sotfläckar kvar i taket, ordentligt skrap i lacken (hur nu det kommit dit), sot på lister mot taket, sot på huvudskärmen, sot i fläktarna samt att delar av våra grejer vi hade i bilen är sotskadade. Jag vände mig tillbaka till Tesla som hänvisade till Ditec och vårt försäkringsbolag. När jag vänder mig till Ditec har dom vad dom kan. Ytterligare åtgärder innebär att material byts ut och det gör inte dom. Vår försäkringsbolag hänvisar till Teslas ansvarsförsäkring. Konsumenttjänstlagen säger att Tesla har ansvaret. Ditec informerade även om att vi inte borde köra bilen om inte kupefiltren är utbytta vilket vad dom vad jag kan se inte är. Vad anser ni?

Förövrigt var det 1 februari som gällde för besiktningen (slutsiffra 9). Vet inte var jag fick 15 februari ifrån

bohgard85 skrev:

Vi har fått tillbaka vår Tesla nu och det är mycket som inte stämmer. Bland annat sotfläckar kvar i taket, ordentligt skrap i lacken (hur nu det kommit dit), sot på lister mot taket, sot på huvudskärmen, sot i fläktarna samt att delar av våra grejer vi hade i bilen är sotskadade. Jag vände mig tillbaka till Tesla som hänvisade till Ditec och vårt försäkringsbolag. När jag vänder mig till Ditec har dom vad dom kan. Ytterligare åtgärder innebär att material byts ut och det gör inte dom. Vår försäkringsbolag hänvisar till Teslas ansvarsförsäkring. Konsumenttjänstlagen säger att Tesla har ansvaret. Ditec informerade även om att vi inte borde köra bilen om inte kupefiltren är utbytta vilket vad dom vad jag kan se inte är. Vad anser ni?

Förövrigt var det 1 februari som gällde för besiktningen (slutsiffra 9). Vet inte var jag fick 15 februari ifrån

Så tråkigt...

Jag hade inte ens tagit emot bilen så... Jag tycker du ska gå på Tesla, de är deras ansvar och su ska inte behöva prata med ditec eller någon annan, de får de lösa... Du ska ju inte ens behöva prata med ditt försäkringsbolag...
Man jo jag vet hur svårt sådanthär kan vara och så mycket de tar av ens energi.

Tesla har en försäkring som givetvis ska täcka skada på annans egendom (alla verkstäder har detta om de inte vill riskera att betala allt ur egen ficka) och du ska inte överhuvudtaget behöva blanda dig i detta. Om inte bilen är i samma skick eller bättre än innan skadan så är det Teslas sak att fixa detta så att du blir nöjd. Du kan iofs ta kontakt med Teslas försäkringsbolag själv (om du kan få fram vilket det är) om du inte får respons från Tesla. Du ska absolut inte behöva ta kontakt med de firmor som Teslas försäkringsbolag använder sig av för att lösa problemen.

Du ska absolut inte ta emot bilen eller skriva på något om du inte är nöjd. Åk tillbaka och lämna bil+nyckel och kräv att brister åtgärdas.

Tack för responsen! Jag har även pratat med en konsumentvägledare som informerade om konsumenttjänstlagen där ansvaret ligger på Tesla. Ska kontakta Tesla i eftermiddag. Fortsättning följer...

bohgard85 skrev:

Vi har fått tillbaka vår Tesla nu och det är mycket som inte stämmer. Bland annat sotfläckar kvar i taket, ordentligt skrap i lacken (hur nu det kommit dit), sot på lister mot taket, sot på huvudskärmen, sot i fläktarna samt att delar av våra grejer vi hade i bilen är sotskadade. Jag vände mig tillbaka till Tesla som hänvisade till Ditec och vårt försäkringsbolag. När jag vänder mig till Ditec har dom vad dom kan. Ytterligare åtgärder innebär att material byts ut och det gör inte dom. Vår försäkringsbolag hänvisar till Teslas ansvarsförsäkring. Konsumenttjänstlagen säger att Tesla har ansvaret. Ditec informerade även om att vi inte borde köra bilen om inte kupefiltren är utbytta vilket vad dom vad jag kan se inte är. Vad anser ni?

Förövrigt var det 1 februari som gällde för besiktningen (slutsiffra 9). Vet inte var jag fick 15 februari ifrån

Jag hade detta problem med en av mina bilar och det reglerades INTE av bilfirman då jag hade en brandförsäkring som alla andra också har och skadan gick via mitt försäkringsbolag.
Va många turer fram och tillbaka, jag fick inte heller min 100 tillbaka och fick ersättning från försäkringsbolaget, gjorde rent bilen själv det som saneringsfirman tydligen inte kunde utföra.
La ner ca 20 timmar på att ta loss och rengöra alla kanaler, lister, tak osv. Men jag fick bort ALL röklukt och fick den återställd så den luktade som ny bil igen.

Tycker verkar konstigt att det är så olika när det kommer till vems ansvar det är att laga bilen.
Ditt försäkringsbolag fakturerar i sin tur teslas försäkringsbolag.
Det är bara så jag är van att det fungerar.

Jag hade krävt ny bil om den blivit rökskadad. Vem vet vad som hänt med fläktar, motorer och kylsystem om det kommit in en massa sot i det? Känns inte alls bra att ha en sådan bil.

LarsL skrev:

Jag hade krävt ny bil om den blivit rökskadad. Vem vet vad som hänt med fläktar, motorer och kylsystem om det kommit in en massa sot i det? Känns inte alls bra att ha en sådan bil.

Håller med, normalt brukar försäkringsbolag bara köpa ut saker som varit med om brand. Mycket märkligt detta fall. En bra jurist är nog vad som behövs.

Jag råkade precis ut för liknande grej på en verkstad där min fossilbil började brinna efter ett svetsarbete. Verkstadens försäkringsbolag tog smällen och bilen köptes ut blir skrot nu.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

Vi har nu haft möte med Tesla, vårt försäkringsbolag samt Ditec (som sanerade bilen). Några intressanta saker kom upp under diskussionerna kring att vi inte var nöjda med resultatet.

- Vi frågade om hur elektroniken och övriga delar i bilen som vi inte kan se blivit påverkade av sot. Fick till svar att ingen sanering av elektroniken är utförd utan att bilen endast behandlas med någon form av gas. Att sanering av elektroniken aldrig utfördes för att det var för dyrt. Och om det uppstår problem längre fram så är detta något försäkringsbolaget står för.

- Vi frågar om hur laddsladdarna till bilen kan ha påverkats av att sot trängt in. Får till svar att utrustningen är helt tät och är IP65-klassad. När vi kontrollerar klassningen visar det sig att den är IP44-klassad och klarar av att stå emot fasta partiklar ner till 1 mm i diameter (sot kan ha en diamater på 0,0025 mm).

- Värdesaker som inte hörde till bilen men som låg där när det brann och påverkades ska gå på vår hemförsäkring. Vid inget tillfälle erbjud sig Teslas kontaktperson att lösa kostnaderna.

- Ett generellt ointresse från Tesla vid mötet. Försökte hela tiden skylla över delar av problem på oss och satte sig inte ens i bilen för att kontrollera bristerna.

Vi landade i att Ditec ska få ett försök till på sig att rengöra bilen. Vi var oense om när skadorna på bilen utvändigt uppkom och oense om att vi skulle få nya laddsladdar.

Är det någon här inne som sitter på kontakter till personer högra upp i Teslas hierarki i Sverige som vi skulle kunna vända oss till?


//David

bohgard85 skrev:

Vi har nu haft möte med Tesla, vårt försäkringsbolag samt Ditec (som sanerade bilen). Några intressanta saker kom upp under diskussionerna kring att vi inte var nöjda med resultatet.

- Vi frågade om hur elektroniken och övriga delar i bilen som vi inte kan se blivit påverkade av sot. Fick till svar att ingen sanering av elektroniken är utförd utan att bilen endast behandlas med någon form av gas. Att sanering av elektroniken aldrig utfördes för att det var för dyrt. Och om det uppstår problem längre fram så är detta något försäkringsbolaget står för.

- Vi frågar om hur laddsladdarna till bilen kan ha påverkats av att sot trängt in. Får till svar att utrustningen är helt tät och är IP65-klassad. När vi kontrollerar klassningen visar det sig att den är IP44-klassad och klarar av att stå emot fasta partiklar ner till 1 mm i diameter (sot kan ha en diamater på 0,0025 mm).

- Värdesaker som inte hörde till bilen men som låg där när det brann och påverkades ska gå på vår hemförsäkring. Vid inget tillfälle erbjud sig Teslas kontaktperson att lösa kostnaderna.

- Ett generellt ointresse från Tesla vid mötet. Försökte hela tiden skylla över delar av problem på oss och satte sig inte ens i bilen för att kontrollera bristerna.

Vi landade i att Ditec ska få ett försök till på sig att rengöra bilen. Vi var oense om när skadorna på bilen utvändigt uppkom och oense om att vi skulle få nya laddsladdar.

Är det någon här inne som sitter på kontakter till personer högra upp i Teslas hierarki i Sverige som vi skulle kunna vända oss till?


//David

Använd eskalera funktionen på din mytesla sida. Annars rätt lätt att googla upp tesla chefer i Sverige.

bohgard85 skrev:

Vi har nu haft möte med Tesla, vårt försäkringsbolag samt Ditec (som sanerade bilen). Några intressanta saker kom upp under diskussionerna kring att vi inte var nöjda med resultatet.

Varför deltog inte Teslas försäkringsbolag?

bohgard85 skrev:

- Vi frågade om hur elektroniken och övriga delar i bilen som vi inte kan se blivit påverkade av sot. Fick till svar att ingen sanering av elektroniken är utförd utan att bilen endast behandlas med någon form av gas. Att sanering av elektroniken aldrig utfördes för att det var för dyrt. Och om det uppstår problem längre fram så är detta något försäkringsbolaget står för.

Vilket försäkringsbolag pratas det om?

bohgard85 skrev:

- Vi frågar om hur laddsladdarna till bilen kan ha påverkats av att sot trängt in. Får till svar att utrustningen är helt tät och är IP65-klassad. När vi kontrollerar klassningen visar det sig att den är IP44-klassad och klarar av att stå emot fasta partiklar ner till 1 mm i diameter (sot kan ha en diamater på 0,0025 mm).

Då är det ju inte konstigt om de inte klarar lite regn eller fukt...

bohgard85 skrev:

- Värdesaker som inte hörde till bilen men som låg där när det brann och påverkades ska gå på vår hemförsäkring. Vid inget tillfälle erbjud sig Teslas kontaktperson att lösa kostnaderna.

Jag förstår inte varför ni ska behöva blanda in era försäkringar...?

bohgard85 skrev:

- Ett generellt ointresse från Tesla vid mötet. Försökte hela tiden skylla över delar av problem på oss och satte sig inte ens i bilen för att kontrollera bristerna.

Vi landade i att Ditec ska få ett försök till på sig att rengöra bilen. Vi var oense om när skadorna på bilen utvändigt uppkom och oense om att vi skulle få nya laddsladdar.

Är det någon här inne som sitter på kontakter till personer högra upp i Teslas hierarki i Sverige som vi skulle kunna vända oss till?


//David

Vad har Teslas representant för befattning? Är ni ensamma i denna situation eller finns det flera ägare som inte är nöjda med behandlingen?

Vilken tråkig inställning Tesla har. Det kommer falla tillbaka på dem. Man skulle kunna tro att de var mer måna om sitt rykte.
Men stå på dig, bilen stod hos dem och bilen var deras ansvar. Egentligen oavsett deras försäkringsbolag.

Detta är samma för alla bilförsäkringar och inte märkets ansvar. Försäkringsbolaget bestämmer vad som ska hända med bilen och inte kunden eller någon annan. För Teslas del hade det varit en bättre affär om den löstes in så dom hade nog föredragit det. Tyvärr så är det oftast bolagen som sätter gränserna och man kan som kund inte påverka så mycket. Jag tror att Tesla gärna hade velat ha affären att plocka ner och byta allt skadat då reservdelar kostar och blir en bättre affär. Så var det iallafall när jag pratade med BMW om en bil som jag hade i vårt garage hemma(flerbilsgarage) när en bil längre bort brann och min blev bara tvättad typ. Dom hade gärna bytt allt som rörde sig om någon betalade. Det bästa är att hålla dialogen med bolaget och bestämma att ni går igenom bilen tillsammans när den anses färdig så inga lösa trådar glöms bort. Gärna ett papper från bolaget där dom tar på sig ansvaret för vad som ska ha utförts. Det borde gå att få med sig.
Lycka till

lator skrev:

bohgard85 skrev:

Vi har nu haft möte med Tesla, vårt försäkringsbolag samt Ditec (som sanerade bilen). Några intressanta saker kom upp under diskussionerna kring att vi inte var nöjda med resultatet.

Varför deltog inte Teslas försäkringsbolag?

Tesla tar inte på sig något ansvar och har inte ansett att deras försäkringsbolag ska blandas in. I alla fall inte vad vi vet. Detta trots att som jag har förstått det efter att ha frågat konsumentverket så ska Tesla ha ansvar för det som hänt.

bohgard85 skrev:

- Vi frågade om hur elektroniken och övriga delar i bilen som vi inte kan se blivit påverkade av sot. Fick till svar att ingen sanering av elektroniken är utförd utan att bilen endast behandlas med någon form av gas. Att sanering av elektroniken aldrig utfördes för att det var för dyrt. Och om det uppstår problem längre fram så är detta något försäkringsbolaget står för.

Vilket försäkringsbolag pratas det om?

Det är vårt försäkringsbolag det gäller.

bohgard85 skrev:

- Vi frågar om hur laddsladdarna till bilen kan ha påverkats av att sot trängt in. Får till svar att utrustningen är helt tät och är IP65-klassad. När vi kontrollerar klassningen visar det sig att den är IP44-klassad och klarar av att stå emot fasta partiklar ner till 1 mm i diameter (sot kan ha en diamater på 0,0025 mm).

Då är det ju inte konstigt om de inte klarar lite regn eller fukt...

bohgard85 skrev:

- Värdesaker som inte hörde till bilen men som låg där när det brann och påverkades ska gå på vår hemförsäkring. Vid inget tillfälle erbjud sig Teslas kontaktperson att lösa kostnaderna.

Jag förstår inte varför ni ska behöva blanda in era försäkringar...?

bohgard85 skrev:

- Ett generellt ointresse från Tesla vid mötet. Försökte hela tiden skylla över delar av problem på oss och satte sig inte ens i bilen för att kontrollera bristerna.

Vi landade i att Ditec ska få ett försök till på sig att rengöra bilen. Vi var oense om när skadorna på bilen utvändigt uppkom och oense om att vi skulle få nya laddsladdar.

Är det någon här inne som sitter på kontakter till personer högra upp i Teslas hierarki i Sverige som vi skulle kunna vända oss till?


//David

Vad har Teslas representant för befattning? Är ni ensamma i denna situation eller finns det flera ägare som inte är nöjda med behandlingen?

Representanten som vi har kontakt med är Service Manager. Vet inte var i organisationen en Service Manager befinner sig.

Branden på Tesla i Malmö var en liten brasa om man jämnför den med branden i Kalmar igår.

Över 200 bilar borta.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/smala ... a-i-kalmar

Det kanske blir mer bilfirmor som brinner i framtiden då ingen vill köpa diesel då

Ingen?

bjalle88 skrev:

Ingen?

Kanske 1 person då

http://cynicalafrikan.com/2011/08/12/car-lover/

(Öppnas på egen risk )