Tesla Club Sweden

Teslas utmaning idag verkar vara att rampa upp produktion av bilar, etablera ett globalt footprint och expandera sitt modellprogram till nya segment (mindre SUV, SEMI, pick-up, en citybil, osv).

Med den skyhöga värderingen bolaget har i nuläget borde det inte då finnas en logik i att köpa en annan biltillverkare med upparbetade tillgångar i form av fabriker, serviceverkstäder och bilbyggande? Produktion och montering av kaross, interiör/klädsel, lackverkstad, osv ändras ju inte bara för att bilen går på el. Teslas nisch är spetskompetens i batteriarkitektur, drivlina, mjukvara och laddnätverk (och detta i en modern design) som paketeras i en helhet ovanpå "befintlig bil" där mycket är same same i grunden.

Håller ni med? Vilket bolag borde man i så fall köpa?

Nej, blir nog bara en börda för Tesla.

Nu när alla vill bygga elbilar så kommer tillgången på batterier bli avgörande.
Därför skaTesla köpa Northvolt.

De traditionella tillverkarna har en alldeles för stor belastning i sina organisationer för att det ska vara meningsfullt att ta över dem. Dels det uppenbara att avgasbilar behöver en fabrik för avgasgenerator, även kallad motor, dessa är inte Tesla intresserade av alls. Tesla behöver bygga stora batterifabriker brevid karosserifabriker och general asm. Finns det ens plats för de runt nuvarande biltillverkares lokaler?
Få biltillverkare har väl egna service- och försäljningsställen. Bättre i så fall att köpa en återförsäljare.. men återigen varför? Det kommer med stora belastningar i form av outbildad personal och fel utrustning i lokalerna.
Sedan och det som nog är viktigast, kulturen. Billtillverkarna har en stel (tråkig) byråkrati som är fokuserad på att minimera skador och att effektivisera produktion. Detta gör att endast en promille av de anställda faktiskt gör något för att förbättra produkten, det brukar i Sverige ligga på konsulter.

Låt dem ta förlusterna själva istället.

Volvo men dom är för integrerade i Geely

De köpte ju ett konkursbofabrik av Toyota för en struntsumma (en av anledning att de kunde börja producera öht).
Om det är det du menar så tror jag nog det inte är helt omöjligt. Men just nu går det väldigt bra för tillverkarna. (volvo har väldigt bra resultat och säljer som aldig förr, tom de tyska trots alla fusk går extremt bra). Sedan vet jag inte hur de skulle se på arbetarna om de skulle ta över en fabrik, men det är egentligen bara att ställa om och montering är ju inte kärnfysik).
Är det troligt, nej det tror jag inte. Men om jag skulle önska så skulle det vara kul (om man får vara lite nationalistisk) om tesla fattade tycke för nevs eller northvolt. (även om den ena är kinetisk... kinaetisk ... kinesiskt ... äsh kina-ägt)

Zalman3 skrev:

Nu när alla vill bygga elbilar så kommer tillgången på batterier bli avgörande.
Därför skaTesla köpa Northvolt.

Hur mycket batterier tillverkar Northvolt?

Tror säkert Tesla kan tänka sig att köpa upp konkursbon öbåven i framtiden. Men då är ju kostnaderna för den oanvändbara utrustningen/personalen redan tagen så att säga.

P_EL skrev:

Med den skyhöga värderingen bolaget har i nuläget borde det inte då finnas en logik i att köpa en annan biltillverkare med upparbetade tillgångar i form av fabriker, serviceverkstäder och bilbyggande? Produktion och montering av kaross, interiör/klädsel, lackverkstad, osv ändras ju inte bara för att bilen går på el. Teslas nisch är spetskompetens i batteriarkitektur, drivlina, mjukvara och laddnätverk (och detta i en modern design) som paketeras i en helhet ovanpå "befintlig bil" där mycket är same same i grunden.

Håller ni med? Vilket bolag borde man i så fall köpa?

Bolaget Tesla får ju inte mer pengar bara för att aktiekursen går upp så Tesla har inte några pengar att köpa något annat bolag för.

Jag håller inte heller med om att Tesla borde köpa till sig avgasmotorbolags produktion. Varför köpa saker man inte behöver? Det Tesla behöver är kunskap i form av kompetenta anställda och visst kan en del av dessa finnas på andra avgasmotorföretag men man måste inte köpa hela bolaget för att få tag i dessa. Stor del av kompetensen finns inte heller i gamla bilföretag, dessa har ju outsourcat en stor del av tillverkningen till andra bolag. Det är väl främst avgasmotorn som ligger inhouse och denna del behöver verkligen inte Tesla.

Svenssons skrev:

P_EL skrev:

Med den skyhöga värderingen bolaget har i nuläget borde det inte då finnas en logik i att köpa en annan biltillverkare med upparbetade tillgångar i form av fabriker, serviceverkstäder och bilbyggande? Produktion och montering av kaross, interiör/klädsel, lackverkstad, osv ändras ju inte bara för att bilen går på el. Teslas nisch är spetskompetens i batteriarkitektur, drivlina, mjukvara och laddnätverk (och detta i en modern design) som paketeras i en helhet ovanpå "befintlig bil" där mycket är same same i grunden.

Håller ni med? Vilket bolag borde man i så fall köpa?

Bolaget Tesla får ju inte mer pengar bara för att aktiekursen går upp så Tesla har inte några pengar att köpa något annat bolag för.

Jag håller inte heller med om att Tesla borde köpa till sig avgasmotorbolags produktion. Varför köpa saker man inte behöver? Det Tesla behöver är kunskap i form av kompetenta anställda och visst kan en del av dessa finnas på andra avgasmotorföretag men man måste inte köpa hela bolaget för att få tag i dessa. Stor del av kompetensen finns inte heller i gamla bilföretag, dessa har ju outsourcat en stor del av tillverkningen till andra bolag. Det är väl främst avgasmotorn som ligger inhouse och denna del behöver verkligen inte Tesla.

Precis, och det är väll därför Tesla valde att köpa det tyska företaget just för att blir bättre på tillverkningen. Betydligt billigare än att köpa ett helt bilföretag med samma kompetens.

Svenssons skrev:

P_EL skrev:

Med den skyhöga värderingen bolaget har i nuläget borde det inte då finnas en logik i att köpa en annan biltillverkare med upparbetade tillgångar i form av fabriker, serviceverkstäder och bilbyggande? Produktion och montering av kaross, interiör/klädsel, lackverkstad, osv ändras ju inte bara för att bilen går på el. Teslas nisch är spetskompetens i batteriarkitektur, drivlina, mjukvara och laddnätverk (och detta i en modern design) som paketeras i en helhet ovanpå "befintlig bil" där mycket är same same i grunden.

Håller ni med? Vilket bolag borde man i så fall köpa?

Bolaget Tesla får ju inte mer pengar bara för att aktiekursen går upp så Tesla har inte några pengar att köpa något annat bolag för.

Aktier är en fin valuta

P_EL skrev:

Svenssons skrev:

P_EL skrev:

Med den skyhöga värderingen bolaget har i nuläget borde det inte då finnas en logik i att köpa en annan biltillverkare med upparbetade tillgångar i form av fabriker, serviceverkstäder och bilbyggande? Produktion och montering av kaross, interiör/klädsel, lackverkstad, osv ändras ju inte bara för att bilen går på el. Teslas nisch är spetskompetens i batteriarkitektur, drivlina, mjukvara och laddnätverk (och detta i en modern design) som paketeras i en helhet ovanpå "befintlig bil" där mycket är same same i grunden.

Håller ni med? Vilket bolag borde man i så fall köpa?

Bolaget Tesla får ju inte mer pengar bara för att aktiekursen går upp så Tesla har inte några pengar att köpa något annat bolag för.

Aktier är en fin valuta

Så länge säljaren tycker köparen är rimligt värderat så ja. Ifall denna inte tycker det så kan det bli ganska mycket aktier och om Teslas aktie skulle fortsätta stiga mycket så blir det en väldigt dyr affär. Mercedes fick ju ganska bra ränta på sitt lån till Tesla.

Svenssons skrev:

Bolaget Tesla får ju inte mer pengar bara för att aktiekursen går upp så Tesla har inte några pengar att köpa något annat bolag för.

Jag håller inte heller med om att Tesla borde köpa till sig avgasmotorbolags produktion. Varför köpa saker man inte behöver? Det Tesla behöver är kunskap i form av kompetenta anställda och visst kan en del av dessa finnas på andra avgasmotorföretag men man måste inte köpa hela bolaget för att få tag i dessa. Stor del av kompetensen finns inte heller i gamla bilföretag, dessa har ju outsourcat en stor del av tillverkningen till andra bolag. Det är väl främst avgasmotorn som ligger inhouse och denna del behöver verkligen inte Tesla.

Jo, aktier är företags valuta. Företaget kan ge ägarna till det företag de vill ta över aktier som ersättning till de aktier de äger. På det sättet ger en högt värderad aktie mer värde vid uppköp än en lågt värderad. Naturligtvis spär detta ut aktien lite men värdet förmodas ju också öka i och med köpet.

Tesla vill ju ha allt inhouse och detta tror jag är ett smart drag. När de köper automatiseringsfirmor direkt slipper de mellansteget och får det de vill ha direkt. Samma gäller nog också för andra delar.

Man skulle ju kunna fundera på hur de traditionella biltillverkarna skulle reagera om Tesla köpte in sig i tex ryska Lada, om tex Renault och Nissan blir utköpta i samma veva och man i Ladafabriken byter ut väl valda delar i linorna och sen börjar spotta ut billiga eldrivna bilar i en strid ström.

Den fabriken ligger i Togliatti. Bilarna tillverkas där i en enda fabrik ( i princip) så lite omodernt ryskt verkstadstänk är ändå inne på Teslas filosofi med allt görs på samma ställe.

Elon skulle nog bli gråhårig snabbt om han skulle ge sig den på att få det att fungera i och med (eller snarast emot) alla ryssar.

Men Lada skulle ju per automatik då enkelt kunna exportera "sina" nya elbilar vart marknaden än vill köpa, inte som nu då de är hindrade här o där pga att bilarna ej uppfyllt avgaskrav.

Mvh PP

P_EL skrev:

Svenssons skrev:

P_EL skrev:

Med den skyhöga värderingen bolaget har i nuläget borde det inte då finnas en logik i att köpa en annan biltillverkare med upparbetade tillgångar i form av fabriker, serviceverkstäder och bilbyggande? Produktion och montering av kaross, interiör/klädsel, lackverkstad, osv ändras ju inte bara för att bilen går på el. Teslas nisch är spetskompetens i batteriarkitektur, drivlina, mjukvara och laddnätverk (och detta i en modern design) som paketeras i en helhet ovanpå "befintlig bil" där mycket är same same i grunden.

Håller ni med? Vilket bolag borde man i så fall köpa?

Bolaget Tesla får ju inte mer pengar bara för att aktiekursen går upp så Tesla har inte några pengar att köpa något annat bolag för.

Aktier är en fin valuta

Aktierna ägs av aktieägarna, inte bolaget. Aktieägarna kan komma överrens om att fler ska skapas men då fallar ju också kursen. Aktier fungerar inte heller särskilt bra för att köpa upp konkursbon. För att kunna köpa något med aktierna så gäller det också att hitta motpart som vill ha aktierna.

Tror det är fel tid för billiga elbilar som de traditionella tillverkarna försökt med. Eftersom batterierna ändå gör att bilarna kommer kosta en ordentlig summa så kan man lika gärna göra bilen premium utan att tillverkningskostnaden påverkas särskilt mycket. Det är ju här tex Nissan gick fel som satte batterier i en skrutt bil värd 150000kr och försökte sälja den för 400000kr. Hade de istället slängt in batterierna i en X-trail och sålt den för sålt den för 600000kr så hade de tjänat mer pengar och sålt betydligt fler bilar.

Svenssons skrev:

P_EL skrev:

Svenssons skrev:

P_EL skrev:

Med den skyhöga värderingen bolaget har i nuläget borde det inte då finnas en logik i att köpa en annan biltillverkare med upparbetade tillgångar i form av fabriker, serviceverkstäder och bilbyggande? Produktion och montering av kaross, interiör/klädsel, lackverkstad, osv ändras ju inte bara för att bilen går på el. Teslas nisch är spetskompetens i batteriarkitektur, drivlina, mjukvara och laddnätverk (och detta i en modern design) som paketeras i en helhet ovanpå "befintlig bil" där mycket är same same i grunden.

Håller ni med? Vilket bolag borde man i så fall köpa?

Bolaget Tesla får ju inte mer pengar bara för att aktiekursen går upp så Tesla har inte några pengar att köpa något annat bolag för.

Aktier är en fin valuta

Aktierna ägs av aktieägarna, inte bolaget. Aktieägarna kan komma överrens om att fler ska skapas men då fallar ju också kursen. Aktier fungerar inte heller särskilt bra för att köpa upp konkursbon. För att kunna köpa något med aktierna så gäller det också att hitta motpart som vill ha aktierna.

Låt oss skippa inägg om hur aktier och kapitalmarknad fungerar. Det vet vi nog alla. Det är alltid ägarna till bolagen som gör affärerna sen betalar man med cash (som finns i bolaget eller tillförs bolaget via emission/lån/obligation) eller nytryckta aktier (andelar i bolaget som skapas och överlåts via nyemission).

Här handlade det ju inte om att köpa konkursbon utan om det finns en logik för Tesla i att förvärva etablerade strukturer. Tex: Market cap Tesla 500 mdr, Market cap Volvo 100 mdr (enligt media). Är det en bra affär om Tesla lyckas övertyga Kineserna om en merger 5:1 (dvs att Tesla trycker nya aktier som ger kineserna 1/6 i bolaget TESLA INC).

P_EL skrev:

Låt oss skippa inägg om hur aktier och kapitalmarknad fungerar. Det vet vi nog alla. Det är alltid ägarna till bolagen som gör affärerna sen betalar man med cash (som finns i bolaget eller tillförs bolaget via emission/lån/obligation) eller nytryckta aktier (andelar i bolaget som skapas och överlåts via nyemission).

Här handlade det ju inte om att köpa konkursbon utan om det finns en logik för Tesla i att förvärva etablerade strukturer. Tex: Market cap Tesla 500 mdr, Market cap Volvo 100 mdr (enligt media). Är det en bra affär om Tesla lyckas övertyga Kineserna om en merger 5:1 (dvs att Tesla trycker nya aktier som ger kineserna 1/6 i bolaget TESLA INC).

Vosst kan vi skippa aktie-delen men då kan man inte försöka motivera köp med hög aktiekurs. Market cap har ju inget med om Tesla kan köpa eller inte köpa annat bolag. Det är upp till aktieägarna, Tesla äger inte aktierna i sitt egna bolag, dessa är skulder till aktieägarna.

Som jag sa tidigare så ser jag ingen logik i att Tesla ska köpa saker de inte behöver, gamla avgasbilföretag är inget som Tesla behöver.

Nej, det är inte en bra affär för Tesla!

Svenssons skrev:

Aktieägarna kan komma överrens om att fler ska skapas men då fallar ju också kursen. För att kunna köpa något med aktierna så gäller det också att hitta motpart som vill ha aktierna.

Nej och Nja.

Kursen faller absolut inte per automatik pga att aktier emitteras för ett förvärv. Anser marknaden att förvärvet är strategiskt riktigt och sunt ekonomiskt så ökar kursen. Gäller motsatsen så sjunker kursen.

Det stämmer att köparen måste vilja ta emot aktier, men du behöver ju inte ge aktierna till köparen. Tesla kan (om de skulle vilja) givetvis emittera nya aktier till existerande och/eller nya ägare och använda emissionslikviden till ett eventuellt förvärv.

Svenssons skrev:

Vosst kan vi skippa aktie-delen men då kan man inte försöka motivera köp med hög aktiekurs. Market cap har ju inget med om Tesla kan köpa eller inte köpa annat bolag.

Nej vi kan inte skippa aktie-delen för det du säger är helt felaktigt. Marknadsvärdet har i allra högsta grad relevans när det gäller möjligheten till förvärv. Både direkt och indirekt.

Kanske också en anledning till att Elon vill lämna börsen? Det är ju inte så roligt att göra affärer om ens valuta fluktuerar upp och ner med 1/3 på några månader.

LarsL skrev:

Kanske också en anledning till att Elon vill lämna börsen? Det är ju inte så roligt att göra affärer om ens valuta fluktuerar upp och ner med 1/3 på några månader.

Fast så länge den fluktuerar mellan "insane och ludicrous" så är det ju inte så dumt.

Legato skrev:

Svenssons skrev:

Aktieägarna kan komma överrens om att fler ska skapas men då fallar ju också kursen. För att kunna köpa något med aktierna så gäller det också att hitta motpart som vill ha aktierna.

Nej och Nja.

Kursen faller absolut inte per automatik pga att aktier emitteras för ett förvärv. Anser marknaden att förvärvet är strategiskt riktigt och sunt ekonomiskt så ökar kursen. Gäller motsatsen så sjunker kursen.

Det stämmer att köparen måste vilja ta emot aktier, men du behöver ju inte ge aktierna till köparen. Tesla kan (om de skulle vilja) givetvis emittera nya aktier till existerande och/eller nya ägare och använda emissionslikviden till ett eventuellt förvärv.

Ja, får man något med samma värde så sjunker inte kursen. Slår man dock ihop t.ex Tesla och Volvo lär inte värdet av nya bolaget vara lika högt som värdet för Tesla+ värdet för Volvo.

Med motpart menade jag någon som kunde tänka sig betala för aktierna, kan mycket väl vara dagens aktieägare. Det är dock alltid någon som måste ta emot aktierna.

Legato skrev:

Svenssons skrev:

Vosst kan vi skippa aktie-delen men då kan man inte försöka motivera köp med hög aktiekurs. Market cap har ju inget med om Tesla kan köpa eller inte köpa annat bolag.

Nej vi kan inte skippa aktie-delen för det du säger är helt felaktigt. Marknadsvärdet har i allra högsta grad relevans när det gäller möjligheten till förvärv. Både direkt och indirekt.

Det jag menade var att om man vill skippa aktuedelen så måste man också skippa marknadsvärdet, de hänger ju ihop.

Visst har större bolag lättare att köpa mindre bolag men marketing cap måste inte användas vid förvärv. Finns fall där bolag med mindre market cap köpt upp större även ifall det inte är vanligt.