Moderator: Redaktion
Mellanskillnaden blir nog rätt stor med de förutsättningarnaOfarligTesla skrev:Om de lanserar en ny S med ny interiör och häftiga features (kanske lite tystare också), samma räckvidd som en S100D, CCS med säg 200 kW laddning och detta för priset av vad min S75D kostade för 7 månader sedan lär jag ställa mig i kön direkt för att byta ut den gamla.
Jag håller inte med. Varför ska man köra runt med en massa batterier som man kanske använder några ggr per år? Jag tycker du resonerar som de där elbilsskeptikerna som säger att de inte vill ha nån elbil som inte går 100 mil på en laddning eftersom deras diesel klarar det.Zalman3 skrev:Givetvis ska S och X vara top of the line.
130kWh batteri och 200kW laddning gör att man kan ta bra betalt.
Ingen konkurrent klarar det idag.
Fast jag skrev "vettig räckvidd med släp"...Laban skrev:Jag tror/hoppas att de vill leverera "extrem" räckvidd. Till att börja med kan man fundera på vad extrem räckvidd är. Det är relativt vanligt med en stor bil + släp med 2-3 skotrar på väg upp till fjällen här under vintertid. Kan vara relativt kallt, körde själv 43 mil till Kittelfjäll för några år sedan , -30C och såg x antal bil + stort släp + skotrar. Hur långt tar man sig med en Model X under de förhållandena, 15 mil ?Legato skrev:En sak jag tycker är intressant och som ingen verkar ha lyft hittills i tråden:
...
Slutsats
Tesla har både bättre tillgång och lägre pris på batterier än konkurrenterna. De behöver dessutom mindre storlek än merparten av konkurrenterna för att uppnå samma räckvidd.
Möjlig strategi
Tesla höjer "standarden" för vad en elbil ska ha för räckvidd signifikant. Ska konkurrenterna kunna matcha blir de tvungna att:
* Minska volymerna ytterligare och få ännu längre köer.
Eller
* Betala ännu mer för batterierna från LG osv.
Tesla blir ensamma om att leverera bilar med extrem räckvidd och som också får vettig räckvidd med släp, alternativt "matchar" konkurrenterna men blir tvungna att kraftigt höja priserna. Oavsett vilket går Tesla segrande, så länge kunderna "nappar" på räckviddsbehovet.
200 kWh ger då 30 mils räckvidd i det fallet, knappast extremt.
Större batteripack bör alltså vara givet. Frågan är väl om de då kommer att sänka priser på 100 kWh modellerna till nära nuvarande nivå för 75 kWh, har nämnts här och jag har sett en del youtubers som tror att detta kommer att ske. Kanske inte det bästa för nuvarande kunder men något som måste ske med tanke på framtida konkurrens ? Model Y mm.
Alternativt då acceptera att man aldrig kan konkurrera prismässigt med S/X med tanke på kommande konkurrens (återigen Model Y mm) och gå den andra vägen.
De som har såna krav kan räknas i promille om man ser till Sverige och till hundradels promille om man ser globalt.Laban skrev:Jag tror/hoppas att de vill leverera "extrem" räckvidd. Till att börja med kan man fundera på vad extrem räckvidd är. Det är relativt vanligt med en stor bil + släp med 2-3 skotrar på väg upp till fjällen här under vintertid. Kan vara relativt kallt, körde själv 43 mil till Kittelfjäll för några år sedan , -30C och såg x antal bil + stort släp + skotrar. Hur långt tar man sig med en Model X under de förhållandena, 15 mil ?Legato skrev:En sak jag tycker är intressant och som ingen verkar ha lyft hittills i tråden:
...
Slutsats
Tesla har både bättre tillgång och lägre pris på batterier än konkurrenterna. De behöver dessutom mindre storlek än merparten av konkurrenterna för att uppnå samma räckvidd.
Möjlig strategi
Tesla höjer "standarden" för vad en elbil ska ha för räckvidd signifikant. Ska konkurrenterna kunna matcha blir de tvungna att:
* Minska volymerna ytterligare och få ännu längre köer.
Eller
* Betala ännu mer för batterierna från LG osv.
Tesla blir ensamma om att leverera bilar med extrem räckvidd och som också får vettig räckvidd med släp, alternativt "matchar" konkurrenterna men blir tvungna att kraftigt höja priserna. Oavsett vilket går Tesla segrande, så länge kunderna "nappar" på räckviddsbehovet.
200 kWh ger då 30 mils räckvidd i det fallet, knappast extremt.
Större batteripack bör alltså vara givet. Frågan är väl om de då kommer att sänka priser på 100 kWh modellerna till nära nuvarande nivå för 75 kWh, har nämnts här och jag har sett en del youtubers som tror att detta kommer att ske. Kanske inte det bästa för nuvarande kunder men något som måste ske med tanke på framtida konkurrens ? Model Y mm.
Alternativt då acceptera att man aldrig kan konkurrera prismässigt med S/X med tanke på kommande konkurrens (återigen Model Y mm) och gå den andra vägen.
Tycker den jämförelsen är väldigt skev. Dels är E-Tron mycket mindre med sämre prestanda i alla avseenden. Dels kostar E-Tron med största paketet 1,1 mille. X är fullutrustad från start (exklusive AP som inte ens finns till E-Tron).Zalman3 skrev:Man kan nu köpa en Audi e-tron 95kWh från 885.000kr.
Kan bli en tuff konkurrent till Tesla X.
Tesla X 100kW kostar 1.240.380kr.
Så en rejäl prissänkning av X 100kWh till 850.000kr?
Och ett större batteri på 130kWh för ca 1.250.000kr?
Gissar att X kostar under 300.000kr att tillverka, så det finns marginaler att ta av.
Jag skulle faktiskt inte köpa en ny S eller X idag tills
jag vet vad de nya batteristorlekarna kostar.
Säkert men det hade varit en fin uppgradering iaf och det är väl vad som räknas?Laban skrev:Mellanskillnaden blir nog rätt stor med de förutsättningarnaOfarligTesla skrev:Om de lanserar en ny S med ny interiör och häftiga features (kanske lite tystare också), samma räckvidd som en S100D, CCS med säg 200 kW laddning och detta för priset av vad min S75D kostade för 7 månader sedan lär jag ställa mig i kön direkt för att byta ut den gamla
Zalman3 skrev:Man kan nu köpa en Audi e-tron 95kWh från 885.000kr.
Kan bli en tuff konkurrent till Tesla X.
Tesla X 100kW kostar 1.240.380kr.
Så en rejäl prissänkning av X 100kWh till 850.000kr?
Och ett större batteri på 130kWh för ca 1.250.000kr?
Gissar att X kostar under 300.000kr att tillverka, så det finns marginaler att ta av.
Jag skulle faktiskt inte köpa en ny S eller X idag tills
jag vet vad de nya batteristorlekarna kostar.
Om du begränsar till ICE-skotrar så håller jag med, annars blir ju den här också förbjuden:Verdi skrev:För övrigt så tycker jag vi gott kan förbjuda nöjeskörning med skotrar. Nöjesfordon som släpper ut en massa skit. Särskilt tvåtaktarna gissar jag... Plus att de sabbar upplevelsen för de som åker skidor.
Förstår att alla inte behöver jättebatterier.Verdi skrev:Jag håller inte med. Varför ska man köra runt med en massa batterier som man kanske använder några ggr per år? Jag tycker du resonerar som de där elbilsskeptikerna som säger att de inte vill ha nån elbil som inte går 100 mil på en laddning eftersom deras diesel klarar det.Zalman3 skrev:Givetvis ska S och X vara top of the line.
130kWh batteri och 200kW laddning gör att man kan ta bra betalt.
Ingen konkurrent klarar det idag.
fth skrev:Om du begränsar till ICE-skotrar så håller jag med, annars blir ju den här också förbjuden:Verdi skrev:För övrigt så tycker jag vi gott kan förbjuda nöjeskörning med skotrar. Nöjesfordon som släpper ut en massa skit. Särskilt tvåtaktarna gissar jag... Plus att de sabbar upplevelsen för de som åker skidor.
https://electrek.co/2018/03/03/tesla-in ... nowmobile/
Och det vore väl synd?
Förbudet skulle dessutom kunna omfatta dom här d-a ICE-vattenskotrarna, skärgårdens motsvarighet till fjällens snöskoter-terror.
/fth
Zalman3 skrev:Förstår att alla inte behöver jättebatterier.Verdi skrev:Jag håller inte med. Varför ska man köra runt med en massa batterier som man kanske använder några ggr per år? Jag tycker du resonerar som de där elbilsskeptikerna som säger att de inte vill ha nån elbil som inte går 100 mil på en laddning eftersom deras diesel klarar det.Zalman3 skrev:Givetvis ska S och X vara top of the line.
130kWh batteri och 200kW laddning gör att man kan ta bra betalt.
Ingen konkurrent klarar det idag.
Men jag har en S75D och har flera gånger tvingats att hyra en avgasbil eftersom det inte finns möjlighet till snabbladdning i Norrlands inland.
Har kört nu ca 7000mil i Norrland och skulle alla dar i veckan behöva 130kWh batteri.
Jag håller helt med, även båtar börjar dock elektrifieras så smått, jag följer den här utvecklingen en del, det finns t.ex. en facebook-grupp "Electric Boats and Electric Ships", fler och fler färjor övergår till hybrid-/batteridrift, sen har vi ju den svenska Candela, och det finns en del roliga DIY-projekt, min favorit är nog den här Tesla/Bayliner-hybriden som jag själv är sugen på att kopiera:Verdi skrev:För min del kan de även förbjuda alla motorbåtar också. Läste om nån yacht som kostade 5 miljoner att tanka. Blir lite utsläpp av det... En mindre yacht/båt drar väl också sjukt mycket bränsle? Tycker inte man ska få släppa ut ohämmat bara för att man råkar vara rik.
Jag har en P85 - Har sällan (i princip aldrig) räckviddsångest. Med det sagt så hade jag slagit till på en 130-modell utan att blinka, just för att kunna köra längre sträckor mellan laddningarna samt slippa vissa potentiella omvägar som man emellanåt behöver ta, för att säkerställa att man tar sig från punkt A till B. Visst, det är inte ofta, men tillräckligt många gånger per år för min del. För min del handlar det inte om att vara värst, utan om bekvämlighet.Verdi skrev:Zalman3 skrev:Förstår att alla inte behöver jättebatterier.Verdi skrev:Jag håller inte med. Varför ska man köra runt med en massa batterier som man kanske använder några ggr per år? Jag tycker du resonerar som de där elbilsskeptikerna som säger att de inte vill ha nån elbil som inte går 100 mil på en laddning eftersom deras diesel klarar det.Zalman3 skrev:Givetvis ska S och X vara top of the line.
130kWh batteri och 200kW laddning gör att man kan ta bra betalt.
Ingen konkurrent klarar det idag.
Men jag har en S75D och har flera gånger tvingats att hyra en avgasbil eftersom det inte finns möjlighet till snabbladdning i Norrlands inland.
Har kört nu ca 7000mil i Norrland och skulle alla dar i veckan behöva 130kWh batteri.
Fast om man zoomar ut lite så är det ju kanske ok att köra dieselbil i stora glesbefolkade områden? Om vi ska ha "miljönytta" som parameter är det ju bättre om Tesla säljer fler billigare bilar med mindre batteripack än färre med jättepack. Erbjuder man en 130-modell så kommer en massa människor som inte behöver den ändå köpa för att "vara värst". Det är som en naturlag. Känner mig delvis skyldig för jag behövde inte en 100D egentligen. Men jag fick en bra deal och ville inte byta ner mig så det fick bli så...
Riktigt så enkelt tror jag inte att det är. Den stora massan överdriver gissningsvis deras krav på räckvidd men bland de som kör väldigt mycket rent allmänt tror jag större batteripack är efterfrågade. Och det är väl till den kundgruppen S/X är riktade.Verdi skrev:De som har såna krav kan räknas i promille om man ser till Sverige och till hundradels promille om man ser globalt.
Ja, nån el-SUV kommer jag aldrig köpa just av den där orsaken. De drar för mycket energi.Laban skrev:Riktigt så enkelt tror jag inte att det är. Den stora massan överdriver gissningsvis deras krav på räckvidd men bland de som kör väldigt mycket rent allmänt tror jag större batteripack är efterfrågade. Och det är väl till den kundgruppen S/X är riktade.Verdi skrev:De som har såna krav kan räknas i promille om man ser till Sverige och till hundradels promille om man ser globalt.
100 kWh kanske låter mycket för dig men tar vi ex e-Tron så har den 37 mils räckvidd enligt WLTP med 95 kWh batteripack. Ska vi gissa på ca 30 "verkliga" mil ? Sen lägger vi på -10C , snöiga vägar på det och vips är det ännu mindre. Testförarna (e-Tron) som någon stötte på i Luleå sa väl att de kom ca 24 mil, det var under en lite kallare period då. Jag tar gärna en bil som har 50 mils räckvidd oavsett förhållande. Det är knappast ett extremt krav.
Håller med.Gustafsson skrev:Frågan är ju om lösningen i morgon är större batteri eller fler snabbladdare. Jag hävdar bestämt att det senare alternativet är mest tilltalande även i Norrland. Jag tror att vi kommer att se på bilar med räckvidd runt 40- 50 mil som optimala allround bilar.
Jag har X90 7-sits eftersom jag behöver platserna, utrymmet, och dragkroken, och jag har på dryga 6000 mil ett snitt på 2.4kWh/10km, inklusive sommar/vinter-körning, till mycket stor del motorväg (typ 90%).Verdi skrev:Ja, nån el-SUV kommer jag aldrig köpa just av den där orsaken. De drar för mycket energi.
fth skrev:Jag har X90 7-sits eftersom jag behöver platserna, utrymmet, och dragkroken, och jag har på dryga 6000 mil ett snitt på 2.4kWh/10km, inklusive sommar/vinter-körning, till mycket stor del motorväg (typ 90%).Verdi skrev:Ja, nån el-SUV kommer jag aldrig köpa just av den där orsaken. De drar för mycket energi.
Det är iofs lite högre än vad en S skulle ha dragit, men det känns väl ändå som en helt ok siffra med tanke på vad man får?
/fth
Måste och måste. Vi kommer att klara oss med Model 3 - 75 kWh utan större problem gissar jag på. Även med dagens begränsade laddmöjligheter häruppe. Men är priset det rätta hade jag gärna haft betydligt längre räckvidd oavsett tätheten på laddare.Verdi skrev:Men om det finns 200 kW-laddning på flera ställen på väg till Kittelfjäll, måste du då åka runt med alldeles för mycket batterier resten av året?
Tre barn, hund, och lantställe (allt det kan man iofs också diskutera om man _behöver_ eller "behöver"Verdi skrev:Beror ju på om man _behöver_ eller "behöver".
)Laban skrev:Måste och måste. Vi kommer att klara oss med Model 3 - 75 kWh utan större problem gissar jag på. Även med dagens begränsade laddmöjligheter häruppe. Men är priset det rätta hade jag gärna haft betydligt längre räckvidd oavsett tätheten på laddare.Verdi skrev:Men om det finns 200 kW-laddning på flera ställen på väg till Kittelfjäll, måste du då åka runt med alldeles för mycket batterier resten av året?
Hyundai/Kia tar 50k för 25 kWh, skulle du betala 100k för +50 kWh batteri i en Model X , dvs, 150 kWh ? Det tror jag 99% av dagens kunder hade gjort.
Du talar ju själv om vad problemet är och det är ju inte att du ska tvingas släpa runt på 100-200 kilo mer batterier utan att det krävs fler snabbladdare i norra änden av landet. Du har troligen samma eller längre räckvidd på din bil som jag har på min när jag har 22"-hjulen. Jag har endast problem om det saknas destinationsladdar samtidigt som det är glest mellan snabbladdarna. Med fler laddare så är det problemet löst och jag behöver inte betala för större batteripack för att få högre förbrukning och sämre vägegenskaper.Zalman3 skrev:Förstår att alla inte behöver jättebatterier.
Men jag har en S75D och har flera gånger tvingats att hyra en avgasbil eftersom det inte finns möjlighet till snabbladdning i Norrlands inland.
Har kört nu ca 7000mil i Norrland och skulle alla dar i veckan behöva 130kWh batteri.
Att avtalet går ut förhindrar ju inte att ett nytt upprättas. Gigafactory, där 2170 tillverkas, är ju även den ett samarbete med panasonic.Laban skrev:Vet inte om någon har nämnt det här tidigare men det är tydligen så att avtalet mellan Tesla och Panasonic gällande 18650 cellerna gick ut i slutet av 2018. Det skulle då vara orsaken till att det sker saker på batterisidan för S/X.
Stämmer detta så kan man väl anta att de ganska snabbt försöker designa nya batteripack för S/X med 2170 cellerna. Sen har de väl också sagt att det kräver rätt stora ändringar på bilarna i sig men å andra sidan kanske det också är på G.
