Tesla får kritik från konsumentverket

[vigge50]

Tesla får nu kritik från konsumentverket då det anser information är otydlig eller felaktig på hemsidan. De punkter konsumentverket tar upp är följande
-Felaktikt att ange ”pris efter besparingar” på beställningssidan.
- de tolkar Teslas avtal som att ångerperioden på 14 dagar gäller från dagen då Tesla erbjuder kunden att hämta bilen. Detta är inte okej utan de bör gälla från dagen den faktiskt hämtas.
- Om man vill lämna tillbaka bilen står det att man ska kontakta Tesla via post men man bör kunna kontakta Tesla via telefon eller mail också, Tesla ska inte bestämma tillvägagångssätt.

Tesla har nu till den 19 april på sig att frivilligt ändra sig och svara på kritiken. Om inte så kommer konsumentverket överväga om de ska starta en utredning. I ett svar (till Recharge?) skriver Tesla följande.

Tesla är alltid måna om att följa lokala lagar och regler. Samtidigt är det viktigt att göra det enklare för konsumenterna att räkna ut driftskostnaderna för elbilar, vilka är avsevärt lägre jämfört med fossildrivna bilar.

https://www.mestmotor.se/recharge/artik ... seledande/

[MSO]

"Pris efter besparingar" borde ha kritiserats låååååångt tidigare...

[Surfaren]

Hoppas nu vi kan bli av med "pris efter besparingar" permanent. Men det kanske är dumt att hoppas för mycket.

[bylund]

Äntligen! De får gärna beskriva lägre driftkostnader o s v och vilken effekt det har på totalkostnaden, men som de gör det idag är det helt fel.

[zyax]

Riktigt bra av Konsumentverket. Alla punkterna borde vara självklara att ändra på. Hoppas för övrigt att Tesla-folk som har med detta att göra är här och läser.

[TiborBlomhall]

"Pris efter besparingar" borde ha kritiserats låååååångt tidigare...

Som typ 2015?
http://teslaclubsweden.se/open-letter-to-mr-elon-musk/

Fast då var det ännu värre: "efter besparingar" var enda priset man såg.

[Teslaspolen]

Det var på tiden! Rätt ska vara rätt.

[Jeppe_E]

Varför har inte konsumentverket synpunkter på att Tesla säljer saker som inte finns?

[taliz]

Tycker också det är missvisande.
Men samtidigt finns det tyvärr fortfarande många som inte kan räkna.
Så det är lite pest eller kolera.

Antingen irritera folk som ändå vet att det riktiga priset enkelt går att finna. Eller potentiellt tappa försäljning från kunder som inte förstår att högre inköpspris kan vara motiverat pga minskade löpande kostnader.

[kler]

De hade kanske kunnat visa det reducerade priset längre ner, med lite mindre font eller så.
Det hade nog varit tillräckligt.

[Jerka]

Det är vilseledande oavsett. "Pris efter besparingar" är inget vedertaget begrepp över huvud taget. Ett pris är per definition vad man får betala och inget annat. Om man sen sparar pengar på bilen är en helt annan sak, och man kan inte baka in det i priset.

[Jerker]

Jag har alltid tyckt att deras pris efter besparingar har varit konstigt eftersom det bara gäller en specifik körsträcka. Jag tror att de hade kommit undan kritik om de hade haft en liten tabell med jämförelser mellan hur mycket man sparar på några olika körsträckor, t.ex. 750, 1000, 1500, 2000, 3000 mil/år.

[bylund]

Fast även då är det ju just besparingar. Det ändrar inte priset på bilen.

[taliz]

En tabell ger ingen wow-effekt.
Och det är nog just den där wow-effekten man vill åt.
"Wow, billigare än jag trodde! Jag kanske har råd ändå!"

Sen ser man att det faktiska priset är högre, men börjar nysta i vad det beror på och förhoppningsvis förstår man att inköpspris och totalkostnad är annorlunda med en elbil.

[Mickep]

Ja, just därför är det solklart vilseledande. Pris skall vara det man betalar, vad man sparar är bara hitte på, det beror helt på hur man använder. (det är som reklamen med kreditkort "can buy myself rich".)