Tesla Club Sweden

En ägare som loggat sitt batteris degradering noterar 11%(!) lägre räckvidd efter senaste "uppgraderingen".

Verkar som att vi med äldre bilar får nedgraderingar istället för uppgraderingar nuförtiden. Precis som med förra årets mobiltelefoner...
https://electrek.co/2019/06/20/tesla-ba ... longevity/

Aj då, får strunta i att installera senaste softwaren.

juristen skrev:

En ägare som loggat sitt batteris degradering noterar 11%(!) lägre räckvidd efter senaste "uppgraderingen".

Verkar som att vi med äldre bilar får nedgraderingar istället för uppgraderingar nuförtiden. Precis som med förra årets mobiltelefoner...
https://electrek.co/2019/06/20/tesla-ba ... longevity/

Jag antar att det han jämför med är vad bilen visar i räckvidd? Vad som är intressant är ju faktiskt hur långt bilen går i verkliga livet och det brukar sällan stämma med angivna siffror...

lator skrev:

juristen skrev:

En ägare som loggat sitt batteris degradering noterar 11%(!) lägre räckvidd efter senaste "uppgraderingen".

Verkar som att vi med äldre bilar får nedgraderingar istället för uppgraderingar nuförtiden. Precis som med förra årets mobiltelefoner...
https://electrek.co/2019/06/20/tesla-ba ... longevity/

Jag antar att det han jämför med är vad bilen visar i räckvidd? Vad som är intressant är ju faktiskt hur långt bilen går i verkliga livet och det brukar sällan stämma med angivna siffror...

Ja, han jämför vad bilen anger i räckvidd. Om jag nu fattat det hela rätt så är Typical Range det bilen räknar ut genom att ta tillgänglig batterikapacitet och dela med "typical" förbrukning 189 wh/km - alltså en konstant förbrukningssiffra som inte påverkas av körning. Man kan alltså beräkna batteriets tillgängliga kapacitet på detta sätt, vilket i så fall är precis vad som är intressant för att mäta degradering.

Måste ändå innebära att de stryper tillgänglig batterikapacitet då typical värdet förblir den samma

Vad jag förstod gällde detta ett mindre antal 85- batterier.

Gustafsson skrev:

Vad jag förstod gällde detta ett mindre antal 85- batterier.

Ja, troligen de som gått långt och kanske även använt SUC mycket. Min gissning är att de packen är nära döden och Tesla vill helt enkelt ogärna byta dem om de inte absolut måste.
Fred på electrek har ju en 2012 och den klarade sig, men den har ju inte gått så väldans långt.

juristen skrev:

lator skrev:

juristen skrev:

En ägare som loggat sitt batteris degradering noterar 11%(!) lägre räckvidd efter senaste "uppgraderingen".

Verkar som att vi med äldre bilar får nedgraderingar istället för uppgraderingar nuförtiden. Precis som med förra årets mobiltelefoner...
https://electrek.co/2019/06/20/tesla-ba ... longevity/

Jag antar att det han jämför med är vad bilen visar i räckvidd? Vad som är intressant är ju faktiskt hur långt bilen går i verkliga livet och det brukar sällan stämma med angivna siffror...

Ja, han jämför vad bilen anger i räckvidd. Om jag nu fattat det hela rätt så är Typical Range det bilen räknar ut genom att ta tillgänglig batterikapacitet och dela med "typical" förbrukning 189 wh/km - alltså en konstant förbrukningssiffra som inte påverkas av körning. Man kan alltså beräkna batteriets tillgängliga kapacitet på detta sätt, vilket i så fall är precis vad som är intressant för att mäta degradering.

Frågan är ju hur bilen beräknar batteriets tillgängliga kapacitet... Om teorin stämmer med verkligheten och om något i beräkningsförfarandet har ändrats.

lator skrev:

juristen skrev:

lator skrev:

juristen skrev:

En ägare som loggat sitt batteris degradering noterar 11%(!) lägre räckvidd efter senaste "uppgraderingen".

Verkar som att vi med äldre bilar får nedgraderingar istället för uppgraderingar nuförtiden. Precis som med förra årets mobiltelefoner...
https://electrek.co/2019/06/20/tesla-ba ... longevity/

Jag antar att det han jämför med är vad bilen visar i räckvidd? Vad som är intressant är ju faktiskt hur långt bilen går i verkliga livet och det brukar sällan stämma med angivna siffror...

Ja, han jämför vad bilen anger i räckvidd. Om jag nu fattat det hela rätt så är Typical Range det bilen räknar ut genom att ta tillgänglig batterikapacitet och dela med "typical" förbrukning 189 wh/km - alltså en konstant förbrukningssiffra som inte påverkas av körning. Man kan alltså beräkna batteriets tillgängliga kapacitet på detta sätt, vilket i så fall är precis vad som är intressant för att mäta degradering.

Frågan är ju hur bilen beräknar batteriets tillgängliga kapacitet... Om teorin stämmer med verkligheten och om något i beräkningsförfarandet har ändrats.

Eller kan den ha ställt om mellan typical/rated i uppdateringen?

Sen ska man inte glömma att just 85 pack fick mer räckvidd över natten också

e5m1r skrev:

Sen ska man inte glömma att just 85 pack fick mer räckvidd över natten också

Det var väl bara D-modellerna som fick mer? (tack vara lägre typical-förbrukning)
Jag minns att jag tyckte det var skittfuskigt att dom fick både med hästkrafter OCH mer teoretisk räckvidd (men inte mer faktisk räckvidd eller?)

Ett par enstaka mils kortare räckvidd är ok om det sparar batteriet. Däremot långsammare laddning, vore väldigt obra om de lade in. För om det bara flåsar på bra vid SuC kan räckvidden ganska bra korrigeras med ett lugnare körsätt.

Vad det låter på Tesla som de gjort är det just låsning av delar av batteripaketet för att skydda det, dvs faktisk räckvidd kommer vara kortare. Bör ju tyda på att de inte är helt nöjda med hur de paketen åldras. Skall bli intressant att se om det kommer beröra fler i framtiden.

Min 85D från 2015-02 med snart 18 000 mil på mätaren har iaf inte påverkats nämnvärt. Den har tappat några kilometer sedan jag tittade på annat än %, men det kan lika gärna vara vanlig degration eller obalanserade celler.
Just nu är 70% på 280 km (ger 400 vid 100%), vilket är 7,84% total degradering baserat på ursprunglig EPA om 434 km vid 100%. Då har den sedan jag köpte den tappat ungefär 5-6 km på 10 månader, 2300 mil och ganska frikostigt med supercharging.

Min 85D hade 425km vid leverans 1604 och nu 3år/11000 mil senare 409km på mätaren.
Bytte huvudbatteri för en månad sedan på garanti och den stod exakt på 409km innan..............
Gissar att batteriet inte är nytt utan fabriksrenoverat men att räckvidden inte skulle påverkas en endaste km va oväntat!?

Tja, de har ju redan begränsat 90-modellerna om man superchargat en del (min är maximalt begränsad :/ ), så kanske har dom kommit på något nu för vissa körstilar med 85D?

Seregon skrev:

Min 85D från 2015-02 med snart 18 000 mil på mätaren har iaf inte påverkats nämnvärt. Den har tappat några kilometer sedan jag tittade på annat än %, men det kan lika gärna vara vanlig degration eller obalanserade celler.
Just nu är 70% på 280 km (ger 400 vid 100%), vilket är 7,84% total degradering baserat på ursprunglig EPA om 434 km vid 100%. Då har den sedan jag köpte den tappat ungefär 5-6 km på 10 månader, 2300 mil och ganska frikostigt med supercharging.

Fast EPA och Typical är väl inte exakt samma?

Seregon skrev:

Min 85D från 2015-02 med snart 18 000 mil på mätaren har iaf inte påverkats nämnvärt. Den har tappat några kilometer sedan jag tittade på annat än %, men det kan lika gärna vara vanlig degration eller obalanserade celler.
Just nu är 70% på 280 km (ger 400 vid 100%), vilket är 7,84% total degradering baserat på ursprunglig EPA om 434 km vid 100%. Då har den sedan jag köpte den tappat ungefär 5-6 km på 10 månader, 2300 mil och ganska frikostigt med supercharging.

Min S 85 2014 rapporterar bara 271 km vid 70%, men den har väl lite sämre förbrukning då den är tvåhjulsdriven. Ska testa ladda upp den till 100% lagom till fredagens långresa.

Verdi skrev:

Fast EPA och Typical är väl inte exakt samma?

Det kanske det inte är, fast en snabb googling visar att det verkar stämma hyfsat väl baserat på utländska forumtrådar. Kanske är det någon/några som minns vad deras 85D:or från tidigt 2015 hade för typical när de var helt nya?

Vår 85a från 2014 förlorade drygt 2 mil vid 80% laddning iom nya uppdateringen.

Min 85D från dec-15 med snart 8000mil har 406km vid 97% nu imorse (borde motsvara 418 vid 100%). Fick version 2019.20.2.1 igår. Vet inte vad jag hade i räckvidd inna dock men det verkar väl som om alla ligger ungefär lika då.

En delvis annan fråga. Jag har aldrig lyckats ladda till 100%. Nu imorse vet jag att den inte hann klart eftersom jag stack lite tidigare men vid tidigare tillfällen har den själv stannat på 99%. Är det normalt?

Skickat från min ELE-L29 via Tapatalk

Jag förlorade ca 5km på min S85-14 efter uppdatering

När vi pratar minskad räckvidd, är det på riktigt minskad räckvidd eller är det bara minskad i displayen? Dvs är det nån ändring i hur bilen verkligen beteer sig eller är det bara att guesstimetern ändrat sig?

Skickat från min ELE-L29 via Tapatalk

Jag uppdaterade min Model S85 till 2019.20.2.1 igår. Den hade ungefär 138 km räckvidd när jag startade uppdateringen, och 137 när den var klar. Oklart om den alltså minskade något, eller om det bara vad som laddade ur under tiden. Får se om det gör någon skillnad när jag har laddat.

abagewitz skrev:

En delvis annan fråga. Jag har aldrig lyckats ladda till 100%. Nu imorse vet jag att den inte hann klart eftersom jag stack lite tidigare men vid tidigare tillfällen har den själv stannat på 99%. Är det normalt?

Skickat från min ELE-L29 via Tapatalk

Vet inte om det är anledningen för dig, men om man ställer in laddnivån med appen så brukar bilen bara ladda till 99% av någon outgrundlig anledning.
Ställer man laddnivån på displayen i bilen laddar den till 100% i 99% av fallen.

Skickat från min skrivbordstelefon med tonval