Tesla Club Sweden

Laban skrev:

Bjelke skrev:

Lite lustigt, först säger dom att std-batteri kommer tidigt 2019 men samtidigt så kommer 4-hjulsdrift med samma batteri redan senare i år...?
Fast nästan alla har ju dragit slutsatsen att dom fördröjer budgetbilen så långt dom kan vilket stämmer även med detta...

Det verkar som att man tidigarelägger leveranserna av std batteriet:

https://electrek.co/2018/05/20/tesla-mo ... roduction/

Nybeställning (USA) av std batteriet ska nu ge 6-12 månaders väntetid istället för 12-18. För de andra gäller:

Long range + RWD har gått från 12-18 månader till 4-6 månader väntetid

Long range + AWD/P - 6-12 månader.

Eller så har dom tappat en hel del av dom som ställde sig i kö?

Pontus skrev:

Eller så har dom tappat en hel del av dom som ställde sig i kö?

Har för mig att de sa att antalet reservationer snarare ökade. Men frågan är kanske hur många som kommer från USA.

Enligt model 3 tracker så är 66% av reservationerna från USA men en inte alltför kvalificerad gissning är att den är kraftigt vinklad åt just USA hållet. Kina har ex bara någon % av reservationerna där och står numera för 15% (och ökande) av Teslas försäljning.

Laban skrev:

Niklas Z skrev:

Laban skrev:

På tal om effekt, hur mycket extra effekt behöver man får att nå 3.5s ? Man är ju redan under 5s inofficiellt med RWD versionen.

Det beror på till stor del på hur stort friktionstal man har. I låga farter är det greppet som begränsar. Sedan beror det naturligtvis på hur mycket effekt som äts upp av rullmotstånd (som sannolikt är högre när man accelererar eftersom däcken deformeras mer då), luftmotstånd och transmissionsförluster.
Jag gjorde lite på skoj en beräkning med friktionstal 1,0 och noll förluster. Då behövdes 55 kW extra effekt för att kapa accelerationen från 4,0 till 3,5 s för en bil med drygt 1800 kg massa.

Intressant. Kan väl vara värt att notera att P90D , 3.1s 0-100 versionen har en 259 hk motor fram och 503 hk bak. 328 hk bak för 75D och samma motor fram. Det krävdes alltså 175 hk extra på den bakre motorn för att gå från 5.2 till 3.1s.

Model 3 RWD gör 0-100 på <= 5.1s med en 258 hk motor. Och då kan jag tänka mig att det finns lite extra att ta ifrån på den motorn, speciellt om man också sorterar ut de bästa motorerna som Elon nämnde:

AC induction front & switched reluctance, partial permanent magnet rear. Silicon Carbide inverters in both. Performance drive units are lot sorted for highest sigma output & get double the burn-in.

Kan det då verkligen behövas en 258+ hk motor fram för att nå 3.5s ?

Det har varit lite för mycket jobb, men här kommer i alla fall lite beräkningar.

Jag gissar att tyngdpunkten hos Model 3 ligger 45 - 50 cm över marken. I så fall skulle, givet en statisk viktfördelning på 48/52 fram/bak samt en hjulbas på 288 cm, viktförskjutningen bli sådan att ungefär 1/3 av belastningen ligger på framhjulen och 2/3 bak vid en acceleration på 1,0 G. Om bilens massa är 1800 kg skulle framhjulens grepp vara begränsande upp till 115 km/h. Med andra ord skulle styrelektroniken behöva reglera ner effekten under hela förloppet upp till den hastigheten. För den bakre motorn så blir det lite annorlunda. Om den också ger 258 hk så nås i så fall punkten där greppet inte längre är begränsande när hastigheten överstiger 58 km/h. Därmed skulle tyngdpunkten gradvis börja förskjutas framåt, vilket skulle ge möjlighet att överföra mer kraft via framhjulen och följaktligen tillåta frontmotorn att leverera mer effekt. Även om jag bortser från den sistnämnda konsekvensen så räcker 258 + 258 hk för 3,5 s, om än knappt (fast då återigen utan förluster). Men nu har jag räknat med friktionstal 1,0. Antagligen tar Tesla ut Model 3 Performance på en dragstrip, där friktionstalet är högre. Och i så fall räcker säkert effekten.

Sedan, som Henrik är inne på, kanske man kortvarigt tillåter motorerna att överlastas och då blir det än mindre problem att nå önskade tider.

Nu ska man nog inte ta tidangivelsen så seriöst och det är inte hela världen om de är försenade men kul att de fortfarande finns planer att sälja fälgarna, riktigt snygga.

Niklas Z skrev:

Jag gissar att tyngdpunkten hos Model 3 ligger 45 - 50 cm över marken. I så fall skulle, givet en statisk viktfördelning på 48/52 fram/bak samt en hjulbas på 288 cm, viktförskjutningen bli sådan att ungefär 1/3 av belastningen ligger på framhjulen och 2/3 bak vid en acceleration på 1,0 G. Om bilens massa är 1800 kg skulle framhjulens grepp vara begränsande upp till 115 km/h. Med andra ord skulle styrelektroniken behöva reglera ner effekten under hela förloppet upp till den hastigheten. För den bakre motorn så blir det lite annorlunda. Om den också ger 258 hk så nås i så fall punkten där greppet inte längre är begränsande när hastigheten överstiger 58 km/h. Därmed skulle tyngdpunkten gradvis börja förskjutas framåt, vilket skulle ge möjlighet att överföra mer kraft via framhjulen och följaktligen tillåta frontmotorn att leverera mer effekt. Även om jag bortser från den sistnämnda konsekvensen så räcker 258 + 258 hk för 3,5 s, om än knappt (fast då återigen utan förluster). Men nu har jag räknat med friktionstal 1,0. Antagligen tar Tesla ut Model 3 Performance på en dragstrip, där friktionstalet är högre. Och i så fall räcker säkert effekten.

Sedan, som Henrik är inne på, kanske man kortvarigt tillåter motorerna att överlastas och då blir det än mindre problem att nå önskade tider.

Intressant. Kontentan är väl att även om den främre motorn eventuellt (inte troligt som jag ser det) har högre märkeffekt så är det inget man kan nyttja vid 0-100 km/h.

Så är det nog. Nu brukar väl Tesla ge frontmotorn högre utväxling, vilket gör att dess maxeffektplatå hamnar i ett högre hastighetsintervall, något som är lämpligt för motorvägsacceleration.

Niklas Z skrev:

Laban skrev:

Niklas Z skrev:

Laban skrev:

På tal om effekt, hur mycket extra effekt behöver man får att nå 3.5s ? Man är ju redan under 5s inofficiellt med RWD versionen.

Det beror på till stor del på hur stort friktionstal man har. I låga farter är det greppet som begränsar. Sedan beror det naturligtvis på hur mycket effekt som äts upp av rullmotstånd (som sannolikt är högre när man accelererar eftersom däcken deformeras mer då), luftmotstånd och transmissionsförluster.
Jag gjorde lite på skoj en beräkning med friktionstal 1,0 och noll förluster. Då behövdes 55 kW extra effekt för att kapa accelerationen från 4,0 till 3,5 s för en bil med drygt 1800 kg massa.

Intressant. Kan väl vara värt att notera att P90D , 3.1s 0-100 versionen har en 259 hk motor fram och 503 hk bak. 328 hk bak för 75D och samma motor fram. Det krävdes alltså 175 hk extra på den bakre motorn för att gå från 5.2 till 3.1s.

Model 3 RWD gör 0-100 på <= 5.1s med en 258 hk motor. Och då kan jag tänka mig att det finns lite extra att ta ifrån på den motorn, speciellt om man också sorterar ut de bästa motorerna som Elon nämnde:

AC induction front & switched reluctance, partial permanent magnet rear. Silicon Carbide inverters in both. Performance drive units are lot sorted for highest sigma output & get double the burn-in.

Kan det då verkligen behövas en 258+ hk motor fram för att nå 3.5s ?

Det har varit lite för mycket jobb, men här kommer i alla fall lite beräkningar.

Jag gissar att tyngdpunkten hos Model 3 ligger 45 - 50 cm över marken. I så fall skulle, givet en statisk viktfördelning på 48/52 fram/bak samt en hjulbas på 288 cm, viktförskjutningen bli sådan att ungefär 1/3 av belastningen ligger på framhjulen och 2/3 bak vid en acceleration på 1,0 G. Om bilens massa är 1800 kg skulle framhjulens grepp vara begränsande upp till 115 km/h. Med andra ord skulle styrelektroniken behöva reglera ner effekten under hela förloppet upp till den hastigheten. För den bakre motorn så blir det lite annorlunda. Om den också ger 258 hk så nås i så fall punkten där greppet inte längre är begränsande när hastigheten överstiger 58 km/h. Därmed skulle tyngdpunkten gradvis börja förskjutas framåt, vilket skulle ge möjlighet att överföra mer kraft via framhjulen och följaktligen tillåta frontmotorn att leverera mer effekt. Även om jag bortser från den sistnämnda konsekvensen så räcker 258 + 258 hk för 3,5 s, om än knappt (fast då återigen utan förluster). Men nu har jag räknat med friktionstal 1,0. Antagligen tar Tesla ut Model 3 Performance på en dragstrip, där friktionstalet är högre. Och i så fall räcker säkert effekten.

Sedan, som Henrik är inne på, kanske man kortvarigt tillåter motorerna att överlastas och då blir det än mindre problem att nå önskade tider.

Niklas din analys var riktigt intressant (jag fick en liten påminnelse i skallen om att jag och en kollega länge kalkylerade på ett egenkostruerat lotusliknande chassis med en SAAB turbo-motor mittmonterad. Där försökte vi just räkna ut tyngdpunkt etc,) Men tyngdpunkten ligger ändå förvånansvärt högt,- menar du verkligen 40 - 50 cm?? Nu är det ju en konventionell kaross iofs, så jag inbillade mig att den låg kring 30? Med tanke på batteriets placering.

Hepp!

Här har vi lite mer om Model 3 - Konfiguration/specifikation

I denna beskrivs hur man konfigurerar tillvalen för både standard Dual motor och Performance Dual motor.

TeslaTissel skrev:

Niklas din analys var riktigt intressant (jag fick en liten påminnelse i skallen om att jag och en kollega länge kalkylerade på ett egenkostruerat lotusliknande chassis med en SAAB turbo-motor mittmonterad. Där försökte vi just räkna ut tyngdpunkt etc,) Men tyngdpunkten ligger ändå förvånansvärt högt,- menar du verkligen 40 - 50 cm?? Nu är det ju en konventionell kaross iofs, så jag inbillade mig att den låg kring 30? Med tanke på batteriets placering.

Hepp!

Jag har för mig att jag någonstans sett en siffra för tyngdpunkten hos Model S i det intervallet, så jag använde samma siffra för Model 3.

Niklas Z skrev:

TeslaTissel skrev:

Niklas din analys var riktigt intressant (jag fick en liten påminnelse i skallen om att jag och en kollega länge kalkylerade på ett egenkostruerat lotusliknande chassis med en SAAB turbo-motor mittmonterad. Där försökte vi just räkna ut tyngdpunkt etc,) Men tyngdpunkten ligger ändå förvånansvärt högt,- menar du verkligen 40 - 50 cm?? Nu är det ju en konventionell kaross iofs, så jag inbillade mig att den låg kring 30? Med tanke på batteriets placering.

Hepp!

Jag har för mig att jag någonstans sett en siffra för tyngdpunkten hos Model S i det intervallet, så jag använde samma siffra för Model 3.

Aha, det förklarar saken.
Jag gissar också att det han vara själva karossen som påverkar en del.
Ska försöka hitta data, men förhoppningen är inte stor jag gör det.

Jag tror att 40-50 cm över marken får ses som en låg tyngdpunkt. Man kanske har 20 cm markfrigång till att börja med. Sedan kan jag tänka mig att glastak väger en hel del och det är högt placerade kilon.

Niklas Z skrev:

Jag tror att 40-50 cm över marken får ses som en låg tyngdpunkt. Man kanske har 20 cm markfrigång till att börja med. Sedan kan jag tänka mig att glastak väger en hel del och det är högt placerade kilon.

Performance Model 3 skall bli intressant beroende på sina tillval.
Dual motor, fälg och däck-kombo påverkar säkert.

Tesla har nu gjort ett antal ändringar i design studion.

- dual drive kostar nu $4000
- Prestandaversionen gick från $78 000 till $64,000 men lite blev tillval istället för standard.
- ”Performance package” för $5000 höjer tophastigheten från 145 till 155 mph, inkluderar kolfiberspoiler, aluminium pedaler, Michelin Pilot Sport 4S däck, röda bromsar, 20” fälgar.
- Vit interiör kostar nu $1,500 extra
- kostnaden för annan exteriör än svart verkar inte längre vara inkluderad i performance versionen
- Tor också Obsidian Svart metallic blev valbar först nu.

Så en fullutrustad Model 3 utan autopilot gick från $78 000 till $71 500.

https://electrek.co/2018/06/26/tesla-mo ... ual-motor/

Så basmodell $49 och P $64 - prisvärd uppdatering!

Kommer model 3 med ccs till Sverige? Eller inte?

Det blir mer och mer som pekar mot att en Model 3 Performance är en perfekt andrabil, helt enkelt Jag har knappt tänkt på Model 3 sen jag reserverade en, men prospektet att köpa en sån blir mer och mer lockande, särskilt efter alla positiva recensioner av köregenskaperna.

Swede1 skrev:

Kommer model 3 med ccs till Sverige? Eller inte?

De har spekulerats mycket om detta ämne men de finns ingen som riktigt vet utan jag tror alla spekulationer egentligen bygger på en önskan om CCS.

danni skrev:

Det blir mer och mer som pekar mot att en Model 3 Performance är en perfekt andrabil, helt enkelt Jag har knappt tänkt på Model 3 sen jag reserverade en, men prospektet att köpa en sån blir mer och mer lockande, särskilt efter alla positiva recensioner av köregenskaperna.

Japp, håller med om att en P3 kommer vara perfekt som andrabil. Mitt problem är att jag inte ens behöver en bil egentligen så att skaffa en till känns väldigt onödigt. Så då blir frågan vilken som är den bästa förstabilen....

OfarligTesla skrev:

danni skrev:

Det blir mer och mer som pekar mot att en Model 3 Performance är en perfekt andrabil, helt enkelt Jag har knappt tänkt på Model 3 sen jag reserverade en, men prospektet att köpa en sån blir mer och mer lockande, särskilt efter alla positiva recensioner av köregenskaperna.

Japp, håller med om att en P3 kommer vara perfekt som andrabil. Mitt problem är att jag inte ens behöver en bil egentligen så att skaffa en till känns väldigt onödigt. Så då blir frågan vilken som är den bästa förstabilen....

Behöver man inte ens en bil så är väl enbart en Model 3 Performance bästa valet? Jag tänker att vi kanske byter ner vår X P100D till en X 100D och skaffar en 3 P vid sidan av, tror det blir ultimata kombinationen.

danni skrev:

Jag tänker att vi kanske byter ner vår X P100D till en X 100D och skaffar en 3 P vid sidan av, tror det blir ultimata kombinationen.

Exakt min plan. Vi hämtar X 100Dn på fredag.

danni skrev:

OfarligTesla skrev:

danni skrev:

Det blir mer och mer som pekar mot att en Model 3 Performance är en perfekt andrabil, helt enkelt Jag har knappt tänkt på Model 3 sen jag reserverade en, men prospektet att köpa en sån blir mer och mer lockande, särskilt efter alla positiva recensioner av köregenskaperna.

Japp, håller med om att en P3 kommer vara perfekt som andrabil. Mitt problem är att jag inte ens behöver en bil egentligen så att skaffa en till känns väldigt onödigt. Så då blir frågan vilken som är den bästa förstabilen....

Behöver man inte ens en bil så är väl enbart en Model 3 Performance bästa valet? Jag tänker att vi kanske byter ner vår X P100D till en X 100D och skaffar en 3 P vid sidan av, tror det blir ultimata kombinationen.

Jag vet inte, den kommer ju inte vara lika bekväm eller praktisk när man väl använder den, t.ex. går nog inte 4 vuxna + skidor in i den när man måste fälla ena sätet vilket fungerar i S och X (önskar 3 och S hade fällbart mittensäte). Det den kommer ha är ju rolig att köra på småvägar vilket jag tyvärr aldrig tar mig tiden till längre.

Tror din kombo av X100D och P3 kommer vara perfekt.

mans71 skrev:

Så basmodell $49 och P $64 - prisvärd uppdatering!

Och basmodellen med fyrkrafs borde nu kosta 53 000 dollar. Så merkostnaden för prestandabilen är nu 11 000 dollar. En hel del pengar men inte helt orimligt.

Vad skiljer basmodellen med fyrhjulsdrift (53 000 dollar) och prestandabilen (64 000 dollar) mer än extra effekt?

danni skrev:

Det blir mer och mer som pekar mot att en Model 3 Performance är en perfekt andrabil, helt enkelt

Shit, jag tycker basmodellen blir lite väl bra mot vad jag egentligen behöver både i pris, prestanda samt utseende. Sen blir det antagligen så att man får prestanda och utseendet på köpet till samma pris som en Hyundai kona eller Kia Niro eller vad nu "liknande" bilar kan tänkas kosta när det väl blir dax. Då väljer jag hellre bilen som ser snygg uto ch har bättre prestanda i form av acceleration, batteristorlek och räckvidd givetvis. En SUV lockar inte mig, så kona/Niro behöver vara betydligt billigare för att jag skulle välja en sådan istället.

Henrik Torphammar skrev:

danni skrev:

Det blir mer och mer som pekar mot att en Model 3 Performance är en perfekt andrabil, helt enkelt

Shit, jag tycker basmodellen blir lite väl bra mot vad jag egentligen behöver både i pris, prestanda samt utseende. Sen blir det antagligen så att man får prestanda och utseendet på köpet till samma pris som en Hyundai kona eller Kia Niro eller vad nu "liknande" bilar kan tänkas kosta när det väl blir dax. Då väljer jag hellre bilen som ser snygg uto ch har bättre prestanda i form av acceleration, batteristorlek och räckvidd givetvis. En SUV lockar inte mig, så kona/Niro behöver vara betydligt billigare för att jag skulle välja en sådan istället.

Äsch, man vill ju ha åtminstone en Performance-modell som är skojig att köra runt i, och en Performance 3:a plus vanlig X är ju billigare än en Performance X och vanlig 3:a, tänker jag!

danni skrev:

Det blir mer och mer som pekar mot att en Model 3 Performance är en perfekt andrabil, helt enkelt Jag har knappt tänkt på Model 3 sen jag reserverade en, men prospektet att köpa en sån blir mer och mer lockande, särskilt efter alla positiva recensioner av köregenskaperna.

Fasiken asså, jag som sitter här och försöker avsluta en affär på en till S som andrabil
Får väl byta till en P-3:a sen då...