Tom Britton får ju definivt sägas ha relevant expertis inom detta område. Han lade ut följande text på facebook, som är intressant att läsa:
Hej FB-vänner
(Det går bra att dela detta inlägg, men jag blir bara FB-vän med dem jag känner eftersom jag till vardags inte vänder mig utåt).
Till skillnad från många andra har jag varit tyst ett tag – har helt enkelt inte haft något konkret att säga. Men här kommer en längre text med lite spridda skurar synpunkter.
Merparten av mina tidigare uttalanden om smittoläget har baserat sig på korta basala räkningar (men kunskapsbaserade!), men nyligen blev jag klar med en rapport som den nyfikne kan kolla:
https://www.medrxiv.org/conte…/10.1101/ ... 20066050v1 (den är ännu inte granskad och bör således inte ges för högt värde). Den innehåller dels lite metodik, men också en prediktion av smittoläget i Stor-Stockholm. Jag har inte valt området för att jag är lokalpatriot utan för att simuleringsstudier krävs för att modellera landet, något som inte är mitt område. I rapporten ritar jag några kurvor beroende på vilken effekt våra nuvarande åtgärder har. Detta är största osäkerhetsfaktorn. Fick jag tippa skulle jag välja den blå kurvan, kanske aningen nedåt i riktning mot den gröna. Den som läser texten ser också att jag tror en ännu bättre prediktion ges av att trycka ihop den blå kurvan ca 25% och skjuta toppen framåt ca 10 dagar, så att vänstra delen förskjuts ca 1 v framåt och högra ca 2 v framåt (orsaken är att modellen behandlar Stockholm som en homogen population, medan den verkliga heterogena populationen ger ett mer utspritt och fördröjt förlopp). Man kan såklart fråga sig varför jag inte ritar en sådan kurva. Svaret är 1) detta skulle kräva en större simuleringsstudie, och 2) att jag tycker det har en pedagogisk finess att påtala den omfattande osäkherfet som likväl finns. Hur som helst blir slutsatsen från prediktionen ungefär följande: peaken av smittspridningen var för några dagar sedan, idag har ca 1/3 av Stockholmarna smittats och om en månad är den mesta smittspridningen över och att flockimmunitet då är nära. Mitt tidigare påstående att april är värsta smittspridningsmånaden för Stockholm passar väl in, så ni som bara orkar vara preventiva en månad: kom ihåg att månaden inte är över! Glöm inte att vården drabbas med ca 10 dagars fördröjning och dödsfall ca 20 dagar senare. Jag har medvetet valt att inte uttala mig om antal dödsfall. Det finns skattningar på dödlighet mellan 0.1% och 1% (osäkerheten bero på osäkerhet i hur många som varit asymtomatiskt smittade). Vad gäller hela Sverige har jag mindre koll. Dels ligger man tidsmässigt efter, men dessutom sattes våra preventiva åtgärder in när epidemin inte tagit fart på samma sätt som i Stockholm, så en gissning är att en mindre totalandel än i Stockholm kommer att smittas.
Det har varit många högljudda kritiska röster i medierna senaste veckorna. Man anser att Sverige gjort för lite och för sent. Detta är väldigt svåra frågor – personer som uttalar sig med säkerhet sjunker i min värdering. Det är ju utan tvekan så att det hade varit färre döda idag om vi stängt alla skolor eller gjort total lockdown redan från 1 mars. Men det finns såklart andra hälsoaspekter =FHMs område) med att stänga skolor och göra total lockdown i 3 månader (argumentet att det skulle räckt med en månad om den kom tidigt är struntprat – fick man bara sätta in åtgärder under en månad så skulle det utan tvekan ha gjorts i april). Det finns såklart även andra aspekter (=regeringens område) som påverkas än mer negativt av skolstängning eller lockdown: arbetstillfällen, ekonomin, livskvalité. Den som enkom ser till att minimera antalet döda i covid-19 och inte erkänner att det handlar om avvägningar mot folkhälsan i sort och samhället i stort sjunker också i min värdering. Men var man drar gränsen för hur kraftiga åtgärder som bör sättas in för att finna denna balans, det är svåra fråga som kan och bör diskuteras.
Förutom att många ger sig in i debatten med bestämda åsikter kan jag avslöja att gruppen av smittmodellerare här växt med mer än en faktor >10 senaste månaden. Det finns ett antal bra artiklar från rutinerade forskare (Imperial-gruppen och i Sverige Rocklöw - min enda kritik mot dem är att de inte tydligt redovisar den stora osäkerhet som finns vad gäller dödlighet), men för alla nya i området är det väldigt lätt att hamna helt snett. Ett konkret exempel är följande artikel om det svenska läget:
https://www.medrxiv.org/conte…/10.1101/ ... 20062133v1. Bland de 6 författarna är 4 svenskar, så jag blev lite förvånad att jag inte kände till något av namnen (jag har trots allt jobbat inom smittomodellering i 25 år). När jag sedan såg deras institutionstillhörigheter, där 5 inte har alls med smittsamma sjukdomar eller smittspridning att göra, blev jag lite skeptisk. Efter att ha läst sammanfattningen som säger att utan åtgärder så kommer 96% av svenskarna smittas och 96 000 svenskar att dö före 1 juli, och att med nuvarande preventionsnivå så kommer 81 000 svenskar dö före 1 juli. Då slutade jag att läsa. Även den som inte är matematiker bör bli skeptisk. Våra dagliga dödstal ligger nu runt 70-75 per dag, och den högsta enskilda dagen var för ca 10 dagar sedan då 97 dog. Totalt har ca 1400 dött fram till idag. För att 81 000 ska dö före 1:a juli så måste dessa siffror ändras till att 1000 dör per varje dag i genomsnitt! Den kompetens författarna saknade i smittomodellering hade de däremot i att slå på stora trumman med sina forskningsresultat med twitter o dylikt. Bara jag har kontakts från fyra olika medier om att kommentera studien. Jag fick den i tisdags, men intresset för den verkar redan ha svalnat … Jag lovar härmed högaktningsfullt att inte skriva artiklar i deras ämnesområden: Kemi, Elektro&Datalogi, Kemi, Mikrobiologi samt Molekylärbiologi
Har jag någon kritik mot FHM? Det vore väldigt märkligt om de handlat rätt i varje enskild tidpunkt tycker jag. Helt klart var de lite fel ute i inledningen då de inte trodde det skulle komma in i Sverige och senare att det inte skulle ta ordentlig fart i Sverige. Jag tycker även att man i ett tidigare skede borde betonat vikten av att hålla fysiskt avstånd (gillar ej benämningen ”social distansering”). Till sist håller jag med i kritiken att man kan vara mer transparent i vilka, egna och andra gruppers, modeller de väger in i sina analyser (en liten fågel har dock viskat i mitt öra att de nästa vecka kommer offentliggöra vissa modeller) Men, på det hela taget tycker jag de gjort ett bra jobb. Kritiken att de inte hållit en konsekvent linje tycker jag är fel: vad jag minns har man hela tiden pratat om att minska (inte stoppa!) smittspridningen och att skydda riskgrupperna. Det senare har inte lyckats helt, men det finns tre grupper äldre-äldre: de som bor och klara sig själva, de som bor hemma men har hemtjänst, samt de som bor på äldreboenden. Det säger sig självt att det är störst risk för smittspridning för de två senare kategorierna som träffar många vårdare, och värst med äldreboenden där de även kan smitta varandra direkt. Jag tycker även FMH varit hedervärda med att alltid påtala den osäkerhet som gäller, även i sina egna påståenden, samt det viktiga i att påtala att folkhälsan som helhet är deras prioritet – inte bara covid-19. Att agera lugnt och sansat är också mycket klokt.
Förutom att några av de mest högljudda kritikerna gjort bort sig de senaste dagarna tror jag dessa röster kommer avta i styrka av det enkla skälet att dödstalen inte längre verkar öka, i alla fall inte i samma alarmerande takt som tidigare (en effekt av de, huvudsakligen men inte uteslutande, frivilliga åtgärder vi alla tog i mitten av mars!). Det blir helt enkelt svårare att måla upp skräckscenarier och be olika personer att avgå när dödstalen inte stiger.
Eftersom jag blivit någon sorts offentlig person inom covid-19 får jag en hel del mail. Kul men också pressande ibland eftersom jag försöker besvara alla om än kort. Vissa av dessa mail kommer från folk från finansområdet, somliga med väldigt stora egna portföljer, varav vissa som jag känner och andra som jag inte känner. I dessa mail kommer andra sidan i åsiktsspektrat fram. Det sägs inte uttryckligen, men andemeningen är solklar: hur kan vi stänga ner ekonomin i ett kvartal för att rädda några tusen multisjuka 80+-are? Till några har jag svarat att ingen statschef, demokratiskt vald eller envåldshärskare, kommer ens diskutera möjligheten att lätta på restriktionerna så länge dödstalen i landet stiger. Denna kategori personer bidar sin tid nu. Men var så säker, när dödstalen börjar sjunka kommer de inte snällt sitta tysta när ekonomin fortsätter falla (dock tror jag deras påtryckningsmetoder inte går via debattsidorna.
Om jag får dylika mail kan jag bara ana vad som gäller för beslutsfattare. Vilken statschef tror ni får mest sådan uppvaktning och som samtidigt själv identifierar sig själv mer som businessman än politiker. Jag vet vem jag tänker på. Jag tippar därför att USA kommer bli ett av första länderna i väst som släpper på restriktionerna i större skala (om inte valtaktiken styr åt annat håll).
Till sist en lite personlig betraktelse. Som smittomodellerare förstod jag i början av februari att det vore orimligt, med så många smittade i Kina, att corona skulle stanna kvar endast i Kina som numera har så stor verksamhet utanför sina gränser. Men, den dagen jag insåg att läget var mycket värre än vad jag tidigare trott minns jag mycket väl. Det var måndagen den 17 februari då jag deltog i en workshop om smittspridningen i Marseille (denna gång var jag organisatör ihop med Etienne Pardoux från Frankrike). Av mötets ca 50 deltagare (teoretiker och mer tillämpade infektionsepidemiologer) hoppade ca 5 st av dagarna innan med hänvisning till att de hade för viktig pågående forskning om corona – något jag inte upplevt någon av de tidigare ca 20 workshops jag deltagit i. Denna första mötesdag ändrades eftermiddagens diskussionstema till att handla om Corona. Bland de första att ta till orda var den kloka (tillämpade) professorn Julia Gog från Cambridge. Hon sa: alla ni duktiga teoretiker. Sluta med det ni nu gör - det kan ni fortsätta med om ett halvår. Lägg i stället all er kraft på denna nya farsot. Hjälp oss tillämpare och myndigheter att räkna på: vilken effekt får en skolstängning, vilken effekt får reseförbud, vilken effekt har en total lock-down på smittspridningen m.m., m.m. Visserligen hade jag sett några sådana teoretiska studier tidigare, men jag hade nog ändå inte anat att detta kunde bli aktuellt i vårt samhälle. Jag har sedan dess följt hennes råd. Eftersom jag inte är en simulerare har jag inte besvarat exakt hennes frågor, men jag har: skrivit några artiklar med enklare metodik specifikt för covid-19 (
https://www.medrxiv.org/conte…/10.1101/ ... 20050401v1 och
https://www.medrxiv.org/conte…/10.1101/ ... 20045575v2 , ingen ännu färdiggranskad! ), gjort många inspel till FHM och även deltagit i många trådar med dem och andra experter, ställt upp på alla förfrågningar från medier (med något undantag då jag antingen känt mig för pressad eller då den utländska nyhetsbyrån verkat suspekt), samt att jag hållit en rad föredrag för allmänhet och matematiker (bl a en YouTube-föreläsning om matematiken bakom smittspridningsmodeller med snart 100k visningar!). Utöver att vara skrämmande dagar har de för mig således också varit väldigt spännande och ibland pressande.
Tack för ordet, Tom
