Det tyska beslutet att stänga ner sin sista kärnkraft visade sig bygga på förfalskade uppgifter och mörkande av rapporter.
Allt för att på ideologisk grund kunna stänga säker och co2 fri kärnkraft, tycker jag känner igen mönstret
Detta är ett inlägg på X…
Exakt vad är det som förfalskats och var kommer denna information ifrån?
Källkritik, tack.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 28 apr 2024 11:18
av niklas12
Nedstängningen bygger på ofullständig och direkt felaktig information
Bl.a. så undanhöll Die Grunes Patrick Graichen en expertrapport som talade för att inte stänga ner kärnkraften
Du länkar till en artikel med betalvägg och den andra artikeln lyfter inte fram och visar på vad som har falsifierats. Snarare tvärtom faktiskt.
Att regeringar inte lyssnar på expertanalyser är ingen nyhet.
Den regering vi nu har i Sverige är ett alldeles utmärkt exempel på detta…
Inte för att jag har för höga förväntningar att du kommer ta till dig detta ,men här kommer en genomgång och det lär komma mer från utredningen när man går vidare med detta
Du länkar till en artikel med betalvägg och den andra artikeln lyfter inte fram och visar på vad som har falsifierats. Snarare tvärtom faktiskt.
Att regeringar inte lyssnar på expertanalyser är ingen nyhet.
Den regering vi nu har i Sverige är ett alldeles utmärkt exempel på detta…
Inte för att jag har för höga förväntningar att du kommer ta till dig detta ,men här kommer en genomgång och det lär komma mer från utredningen när man går vidare med detta
Politik kallas det när man gör saker av ideologiska skäl och politiska beslut kan tas fast det är emot forskning, fakta, statistik eller allmänt vedertagen praxis. Politiska beslut tas i alla länder och alla demokratier.
I Sverige bland annat har borgarna lovat kärnkraft utan att egentligen bryr sig om kostnader och MP har velat lägga ner kärnkraften utan att beakta kostnader för samhället eller företagen.
Du länkar till en artikel med betalvägg och den andra artikeln lyfter inte fram och visar på vad som har falsifierats. Snarare tvärtom faktiskt.
Att regeringar inte lyssnar på expertanalyser är ingen nyhet.
Den regering vi nu har i Sverige är ett alldeles utmärkt exempel på detta…
Inte för att jag har för höga förväntningar att du kommer ta till dig detta ,men här kommer en genomgång och det lär komma mer från utredningen när man går vidare med detta
Politik kallas det när man gör saker av ideologiska skäl och politiska beslut kan tas fast det är emot forskning, fakta, statistik eller allmänt vedertagen praxis. Politiska beslut tas i alla länder och alla demokratier.
I Sverige bland annat har borgarna lovat kärnkraft utan att egentligen bryr sig om kostnader och MP har velat lägga ner kärnkraften utan att beakta kostnader för samhället eller företagen.
Dyr el är bättre än ingen el. Få ur dig vad alternativet är istället. Varifrån ska elen komma när det är mörkt, kallt och vindstilla?
Du länkar till en artikel med betalvägg och den andra artikeln lyfter inte fram och visar på vad som har falsifierats. Snarare tvärtom faktiskt.
Att regeringar inte lyssnar på expertanalyser är ingen nyhet.
Den regering vi nu har i Sverige är ett alldeles utmärkt exempel på detta…
Inte för att jag har för höga förväntningar att du kommer ta till dig detta ,men här kommer en genomgång och det lär komma mer från utredningen när man går vidare med detta
Politik kallas det när man gör saker av ideologiska skäl och politiska beslut kan tas fast det är emot forskning, fakta, statistik eller allmänt vedertagen praxis. Politiska beslut tas i alla länder och alla demokratier.
I Sverige bland annat har borgarna lovat kärnkraft utan att egentligen bryr sig om kostnader och MP har velat lägga ner kärnkraften utan att beakta kostnader för samhället eller företagen.
Dyr el är bättre än ingen el. Få ur dig vad alternativet är istället. Varifrån ska elen komma när det är mörkt, kallt och vindstilla?
Batterier så klart, eller import från andra länder som har överflöd av el att sälja billigt till oss.
Du länkar till en artikel med betalvägg och den andra artikeln lyfter inte fram och visar på vad som har falsifierats. Snarare tvärtom faktiskt.
Att regeringar inte lyssnar på expertanalyser är ingen nyhet.
Den regering vi nu har i Sverige är ett alldeles utmärkt exempel på detta…
Inte för att jag har för höga förväntningar att du kommer ta till dig detta ,men här kommer en genomgång och det lär komma mer från utredningen när man går vidare med detta
Politik kallas det när man gör saker av ideologiska skäl och politiska beslut kan tas fast det är emot forskning, fakta, statistik eller allmänt vedertagen praxis. Politiska beslut tas i alla länder och alla demokratier.
I Sverige bland annat har borgarna lovat kärnkraft utan att egentligen bryr sig om kostnader och MP har velat lägga ner kärnkraften utan att beakta kostnader för samhället eller företagen.
Dyr el är bättre än ingen el. Få ur dig vad alternativet är istället. Varifrån ska elen komma när det är mörkt, kallt och vindstilla?
Idag kommer den primärt från våra stora "batterier" i norr. Ser ingen anledning till att det inte skulle kunna fortsätta.
Med mer lagring i söder också, vilket nu byggs i rasande takt, så är vi hemma innan detta decenniet är slut.
Du länkar till en artikel med betalvägg och den andra artikeln lyfter inte fram och visar på vad som har falsifierats. Snarare tvärtom faktiskt.
Att regeringar inte lyssnar på expertanalyser är ingen nyhet.
Den regering vi nu har i Sverige är ett alldeles utmärkt exempel på detta…
Inte för att jag har för höga förväntningar att du kommer ta till dig detta ,men här kommer en genomgång och det lär komma mer från utredningen när man går vidare med detta
Politik kallas det när man gör saker av ideologiska skäl och politiska beslut kan tas fast det är emot forskning, fakta, statistik eller allmänt vedertagen praxis. Politiska beslut tas i alla länder och alla demokratier.
I Sverige bland annat har borgarna lovat kärnkraft utan att egentligen bryr sig om kostnader och MP har velat lägga ner kärnkraften utan att beakta kostnader för samhället eller företagen.
Dyr el är bättre än ingen el. Få ur dig vad alternativet är istället. Varifrån ska elen komma när det är mörkt, kallt och vindstilla?
Idag kommer den primärt från våra stora "batterier" i norr. Ser ingen anledning till att det inte skulle kunna fortsätta.
Med mer lagring i söder också, vilket nu byggs i rasande takt, så är vi hemma innan detta decenniet är slut.
Och vad för lager är de vi ska ha i söder? Batterier? Vi har inga älvar att förstöra här nere.
Inte för att jag har för höga förväntningar att du kommer ta till dig detta ,men här kommer en genomgång och det lär komma mer från utredningen när man går vidare med detta
Politik kallas det när man gör saker av ideologiska skäl och politiska beslut kan tas fast det är emot forskning, fakta, statistik eller allmänt vedertagen praxis. Politiska beslut tas i alla länder och alla demokratier.
I Sverige bland annat har borgarna lovat kärnkraft utan att egentligen bryr sig om kostnader och MP har velat lägga ner kärnkraften utan att beakta kostnader för samhället eller företagen.
Dyr el är bättre än ingen el. Få ur dig vad alternativet är istället. Varifrån ska elen komma när det är mörkt, kallt och vindstilla?
Idag kommer den primärt från våra stora "batterier" i norr. Ser ingen anledning till att det inte skulle kunna fortsätta.
Med mer lagring i söder också, vilket nu byggs i rasande takt, så är vi hemma innan detta decenniet är slut.
Och vad för lager är de vi ska ha i söder? Batterier? Vi har inga älvar att förstöra här nere.
Det är främst det som byggs nu ja. Kommer ev. pumpkraft också.
Politik kallas det när man gör saker av ideologiska skäl och politiska beslut kan tas fast det är emot forskning, fakta, statistik eller allmänt vedertagen praxis. Politiska beslut tas i alla länder och alla demokratier.
I Sverige bland annat har borgarna lovat kärnkraft utan att egentligen bryr sig om kostnader och MP har velat lägga ner kärnkraften utan att beakta kostnader för samhället eller företagen.
Dyr el är bättre än ingen el. Få ur dig vad alternativet är istället. Varifrån ska elen komma när det är mörkt, kallt och vindstilla?
Idag kommer den primärt från våra stora "batterier" i norr. Ser ingen anledning till att det inte skulle kunna fortsätta.
Med mer lagring i söder också, vilket nu byggs i rasande takt, så är vi hemma innan detta decenniet är slut.
Och vad för lager är de vi ska ha i söder? Batterier? Vi har inga älvar att förstöra här nere.
Det är främst det som byggs nu ja. Kommer ev. pumpkraft också.
Men de där är väl känt att de inte räcker med batterier. Ja de räcker över ett dygn eller två men inte mellan säsongerna. Samma sak vad de gäller pumpkraft, vi kommer åtminstone aldrig bygga dammar som är stora nog för de, de har för stor inverkan på naturen.
Dyr el är bättre än ingen el. Få ur dig vad alternativet är istället. Varifrån ska elen komma när det är mörkt, kallt och vindstilla?
Idag kommer den primärt från våra stora "batterier" i norr. Ser ingen anledning till att det inte skulle kunna fortsätta.
Med mer lagring i söder också, vilket nu byggs i rasande takt, så är vi hemma innan detta decenniet är slut.
Och vad för lager är de vi ska ha i söder? Batterier? Vi har inga älvar att förstöra här nere.
Det är främst det som byggs nu ja. Kommer ev. pumpkraft också.
Men de där är väl känt att de inte räcker med batterier. Ja de räcker över ett dygn eller två men inte mellan säsongerna. Samma sak vad de gäller pumpkraft, vi kommer åtminstone aldrig bygga dammar som är stora nog för de, de har för stor inverkan på naturen.
Så frågan återstår.
Nej det är inte "känt". Vet att det är poänglöst att diskutera med dig, för du baserar din argumentation på känslor och inte fakta.
Fakta är att några av världens största elproducenter(sök på nextera i tråden) presenterat beräkningar som visar att lagring+förnybart kommer fungera utmärkt och dessutom vara mycket billigare än övriga alternativ.
Idag kommer den primärt från våra stora "batterier" i norr. Ser ingen anledning till att det inte skulle kunna fortsätta.
Med mer lagring i söder också, vilket nu byggs i rasande takt, så är vi hemma innan detta decenniet är slut.
Och vad för lager är de vi ska ha i söder? Batterier? Vi har inga älvar att förstöra här nere.
Det är främst det som byggs nu ja. Kommer ev. pumpkraft också.
Men de där är väl känt att de inte räcker med batterier. Ja de räcker över ett dygn eller två men inte mellan säsongerna. Samma sak vad de gäller pumpkraft, vi kommer åtminstone aldrig bygga dammar som är stora nog för de, de har för stor inverkan på naturen.
Så frågan återstår.
Nej det är inte "känt". Vet att det är poänglöst att diskutera med dig, för du baserar din argumentation på känslor och inte fakta.
Fakta är att några av världens största elproducenter(sök på nextera i tråden) presenterat beräkningar som visar att lagring+förnybart kommer fungera utmärkt och dessutom vara mycket billigare än övriga alternativ.
Jag baserar de på intervjuer med folk på tex skn. Solcellespodden. Där har du min källa som jag oftast från kunskap från.
Sen kan man ju dra egna slutsatser också, forskare företag och du och jag har ju alltid en viss bias, mer eller mindre..
Ovanpå detta så saknar jag kostnads beräkningar, batterier är inte gratis. Så ja du har rätt på ett sätt, de går att lösa med batterier, om man har oändligt med pengar.
Batterier kostar men tillför ingen energi i systemet så ensamt kan man säga att energi från batterier är oändligt dyra, man måste sätta dem i ett system med tex vind eller solkraft men har aldrig sett vad dessa kostnader blir.
Kärnkraften är absolut inte billig men de producerar åtminstone energi vilket vi kommer behöva. När alla industri satsningar i norr kommer igång så finns inte mycket el att skicka till söder, sen får vi väl se hur många av dess satsningar som blir av men jag tror en hel del av de kommer hända.
Man får avsluta med att jag önskar du har rätt för jag skulle gärna också lägga av med kärnkraften men kan verkligen inte se de kommer hända utan att fortsätta släppa ut en massa CO2.
Idag kommer den primärt från våra stora "batterier" i norr. Ser ingen anledning till att det inte skulle kunna fortsätta.
Med mer lagring i söder också, vilket nu byggs i rasande takt, så är vi hemma innan detta decenniet är slut.
Och vad för lager är de vi ska ha i söder? Batterier? Vi har inga älvar att förstöra här nere.
Det är främst det som byggs nu ja. Kommer ev. pumpkraft också.
Men de där är väl känt att de inte räcker med batterier. Ja de räcker över ett dygn eller två men inte mellan säsongerna. Samma sak vad de gäller pumpkraft, vi kommer åtminstone aldrig bygga dammar som är stora nog för de, de har för stor inverkan på naturen.
Så frågan återstår.
Nej det är inte "känt". Vet att det är poänglöst att diskutera med dig, för du baserar din argumentation på känslor och inte fakta.
Fakta är att några av världens största elproducenter(sök på nextera i tråden) presenterat beräkningar som visar att lagring+förnybart kommer fungera utmärkt och dessutom vara mycket billigare än övriga alternativ.
Lite ironiskt att det är känslor och då främst en orimlig rädsla för saker man inte förstår som satt Sverige i den situationen vi har idag.
Hade man istället baserat sina beslut på fakta, data och konsekvenstänkande, så hade läget varit ett helt annat.
Dyra batterier och annan lagring tillför inget värde på det stora hela det bara adderar ytterligare kostnader.
Ett väl balanserat system där tillgång och efterfrågan är i balans är det mest effektiva sättet att producera och distribuera el.
Det går självklart att producera el när det saknas behov för att lagra över tid tills behovet uppstår men isåfall bör kostnaden för detta vara med i bedömningen gällande vilken typ av elproduktion man bör ha.
Som det ser ut nu så jämför man ofta bara produktionskostnaden för planerbar mot väderberoende elproduktion utan att väga in alla delar.
Jämförelsen måste innehålla den totala kostnaden för att producera och distribuera elen då behovet finns.
Vanligast är LCOE men här tas ingen hänsyn till när elen produceras och om det då faktiskt finns ett behov vilket ger en helt felaktig bild.
Om man istället tittar på Full Cost Of Energy (FCOE) inklusive överföring, lagring, backup, miljökostnader, markanvändning samt avveckling.
Så får man en mer rättvis bild och inser snart att intermittent kraft absolut har en plats i elmixen men att den andelen behöver kontrolleras och begränsas för att inte skapa skenande kostnader för elnätsavgifter och lönsamhetsproblem när det saknas efterfrågan
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 01 maj 2024 09:29
av chaffis75
Här är hur dessa batterier betalas.. de är mycket pengar trots att denna personen inte ens är nöjd.
Detta är vad sol och vind skapar..
Själv har jag tjänat 15 kr på bara ett par dagar med grid reward hos Tibber.. tja kanske bra för mig men dyrt för samhället och folket.. dessa kostnader läggs ut på all el vi köper oavsett om de är kärnkraft vatten eller vind kraft vi köper..
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 01 maj 2024 20:41
av niklas12
Ja batterilager för egen användning av el går inte ihop.
Då återstår Checkwatt och den nya stödtjänstmarknaden som plötsligt blivit enormt lönsamt och ett överprisat batterilager kan betala sig på 3-4år.
Lite märkligt att det inte skrivs mer om varför det plötsligt krävs mängder med batterilager.
När kostnader läggs på elnätsavgifter istället för spotpriset så hamnar det hos elnätsägsarna som har monopol och begränsad insyn i de verkliga kostnaderna, och vilka vinster de gör på avgifterna.
Dagens system gör att historiska investeringar räknas upp och ger betydligt högre vinst än om man räknat den verkliga kostnaden.
Du länkar till en artikel med betalvägg och den andra artikeln lyfter inte fram och visar på vad som har falsifierats. Snarare tvärtom faktiskt.
Att regeringar inte lyssnar på expertanalyser är ingen nyhet.
Den regering vi nu har i Sverige är ett alldeles utmärkt exempel på detta…
Inte för att jag har för höga förväntningar att du kommer ta till dig detta ,men här kommer en genomgång och det lär komma mer från utredningen när man går vidare med detta
Politik kallas det när man gör saker av ideologiska skäl och politiska beslut kan tas fast det är emot forskning, fakta, statistik eller allmänt vedertagen praxis. Politiska beslut tas i alla länder och alla demokratier.
I Sverige bland annat har borgarna lovat kärnkraft utan att egentligen bryr sig om kostnader och MP har velat lägga ner kärnkraften utan att beakta kostnader för samhället eller företagen.
Dyr el är bättre än ingen el. Få ur dig vad alternativet är istället. Varifrån ska elen komma när det är mörkt, kallt och vindstilla?
Har skrivit det många ggr. Det blir en blandning av alla produktionsslag vi redan har.
Misstaget ni gör är att ni tror noll eller 100%.
Symptomatiskt med nya politiker som kommer in, de vet eller vill inte veta tidigare erfarenheter.
Därför vi är nära världskrig igen.....
Du länkar till en artikel med betalvägg och den andra artikeln lyfter inte fram och visar på vad som har falsifierats. Snarare tvärtom faktiskt.
Att regeringar inte lyssnar på expertanalyser är ingen nyhet.
Den regering vi nu har i Sverige är ett alldeles utmärkt exempel på detta…
Inte för att jag har för höga förväntningar att du kommer ta till dig detta ,men här kommer en genomgång och det lär komma mer från utredningen när man går vidare med detta
Politik kallas det när man gör saker av ideologiska skäl och politiska beslut kan tas fast det är emot forskning, fakta, statistik eller allmänt vedertagen praxis. Politiska beslut tas i alla länder och alla demokratier.
I Sverige bland annat har borgarna lovat kärnkraft utan att egentligen bryr sig om kostnader och MP har velat lägga ner kärnkraften utan att beakta kostnader för samhället eller företagen.
Dyr el är bättre än ingen el. Få ur dig vad alternativet är istället. Varifrån ska elen komma när det är mörkt, kallt och vindstilla?
Har skrivit det många ggr. Det blir en blandning av alla produktionsslag vi redan har.
Misstaget ni gör är att ni tror noll eller 100%.
Symptomatiskt med nya politiker som kommer in, de vet eller vill inte veta tidigare erfarenheter.
Därför vi är nära världskrig igen.....
Det är nog få om ens någon kärnkraftsförespråkare
Som tror på ett system helt baserat på kärnkraft.
Och absolut så kan vi ha en begränsad del intermittent väderberoende kraft.
Men basen i elsystemet behöver vara planerbar då ett system helt byggt på intermittent kraft blir orimligt dyrt och oförutsägbart.
Det känns dock hoppfullt när man nu lägger om politiken för att bättre spegla verkliga förutsättningar och inte bygga ett kraftssystem på känsloargument
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 02 maj 2024 00:38
av NiklasTesla
Intressant läsning om kärnkraft och sektliknande tänk:
Inte för att jag har för höga förväntningar att du kommer ta till dig detta ,men här kommer en genomgång och det lär komma mer från utredningen när man går vidare med detta
Politik kallas det när man gör saker av ideologiska skäl och politiska beslut kan tas fast det är emot forskning, fakta, statistik eller allmänt vedertagen praxis. Politiska beslut tas i alla länder och alla demokratier.
I Sverige bland annat har borgarna lovat kärnkraft utan att egentligen bryr sig om kostnader och MP har velat lägga ner kärnkraften utan att beakta kostnader för samhället eller företagen.
Dyr el är bättre än ingen el. Få ur dig vad alternativet är istället. Varifrån ska elen komma när det är mörkt, kallt och vindstilla?
Har skrivit det många ggr. Det blir en blandning av alla produktionsslag vi redan har.
Misstaget ni gör är att ni tror noll eller 100%.
Symptomatiskt med nya politiker som kommer in, de vet eller vill inte veta tidigare erfarenheter.
Därför vi är nära världskrig igen.....
Det är nog få om ens någon kärnkraftsförespråkare
Som tror på ett system helt baserat på kärnkraft.
Och absolut så kan vi ha en begränsad del intermittent väderberoende kraft.
Men basen i elsystemet behöver vara planerbar då ett system helt byggt på intermittent kraft blir orimligt dyrt och oförutsägbart.
Det känns dock hoppfullt när man nu lägger om politiken för att bättre spegla verkliga förutsättningar och inte bygga ett kraftssystem på känsloargument
Det som du skriver stämmer inte ser det ut som.
Vi tar det igen. Universitetsforskning (till skillnad från oss tyckare i denna tråd) säger att det blir billigare och bättre med ett 100% förnyelsebart energisystem och att det är fullt möjligt inom ett antal årtionden:
Underhåll planeras in när effektbehovet är lägre för att kunna täckas upp av andra kraftslag. Så ja det är nog inga bekymmer. Men deras tidsplanering var lite väl optimistisk, om de nu inte upptäckte skador/slitningar som inte var planerat att underhålla.
Vindkraften levererar just nu i princip noll och intet (0,85% av installerad kapacitet)
Du glömde svensk vindkraft samt solkraften. Mellan kl 12-13 idag torsdag 2 maj producerande vindkraften i Sverige ca 3,3 GWh. Svensk och finsk solkraft bidrog med ca 1,5 GWh under samma tid.
Inte för att jag har för höga förväntningar att du kommer ta till dig detta ,men här kommer en genomgång och det lär komma mer från utredningen när man går vidare med detta
Politik kallas det när man gör saker av ideologiska skäl och politiska beslut kan tas fast det är emot forskning, fakta, statistik eller allmänt vedertagen praxis. Politiska beslut tas i alla länder och alla demokratier.
I Sverige bland annat har borgarna lovat kärnkraft utan att egentligen bryr sig om kostnader och MP har velat lägga ner kärnkraften utan att beakta kostnader för samhället eller företagen.
Dyr el är bättre än ingen el. Få ur dig vad alternativet är istället. Varifrån ska elen komma när det är mörkt, kallt och vindstilla?
Har skrivit det många ggr. Det blir en blandning av alla produktionsslag vi redan har.
Misstaget ni gör är att ni tror noll eller 100%.
Symptomatiskt med nya politiker som kommer in, de vet eller vill inte veta tidigare erfarenheter.
Därför vi är nära världskrig igen.....
Det är nog få om ens någon kärnkraftsförespråkare
Som tror på ett system helt baserat på kärnkraft.
Och absolut så kan vi ha en begränsad del intermittent väderberoende kraft.
Men basen i elsystemet behöver vara planerbar då ett system helt byggt på intermittent kraft blir orimligt dyrt och oförutsägbart.
Det känns dock hoppfullt när man nu lägger om politiken för att bättre spegla verkliga förutsättningar och inte bygga ett kraftssystem på känsloargument
En observation, du som klivit något steg uppåt i kundkapstrappan bör låta de som frågade mig svara på mitt svar till 0 eller 100% gänget.
Men bra att du ser andra perspektiv, sen att du använder orden "men" är olyckligt, då det ordet är ett suddgummi, både i teorin och i verkliga livet.
Psykologer påstår att ett beröm eller medhåll som sedan följs av ett "men" och negativ återkoppling är värdelöst, om du vill ha positiva känslor och effekter av en situation eller handling.
(Såg du vad jag gjorde)
