Fredrik j skrev:Black skrev:
Jag antar att det tyvärr smittats många på våra äldreboenden och via hemtjänst speciellt i storstäder pga slarv/snålhet samt att de inte fått tillgång till skyddsutrustning.
Slarv/snålhet men framförallt häpnadsväckande okunskap angående smittvägar. Att man inte ska springa runt och sprida virus är ju inte nytt.
Märkligt nog handlar debatten oproportionerligt mycket om att skydda personalen mot smitta. Det är dom äldre som framförallt ska skyddas. Lyckas man med det ger sig det andra också.
-> Gustafsson, det är ingen FuD. FHM har gjort bra saker också. Men många stora missar. Styrkan med en öppen demokrati och yttrandefrihet är att man kan påtala det utan repressalier, jämför Kina, Iran mfl. Ref till Flamman var främst med elstöts experimentet, dvs jmf med hur många tycker du är ok att det dör i Corona innan vi kör total lockdown? Om experten säger att allt går bra så kopplar du bort ditt kritiska tänkande. Exempelvis att 70% överlever basunerades ut som jättebra....
Jo det hjälper de gamla och sköra väldigt mycket att påtala detta högt och ljudligt, fortfarande kan många räddas. FHM och Tegnell har troligen ljugit om vikten av att ha munskydd på personalen i hemtjänst och äldreboenden, därför att det är brist på munskydd, det räcker med visir. På vems uppdrag de gör det kan man spekulera i(mest uppenbart är för att dölja att ha en relativt öppen strategi utan tillräckligt med skyddsutrustning är riskabel och misslyckad).FHM’s GD bär ansvaret för rekommendationerna, tillsammans med Socialministern och Löfven. Jag ser gärna att Janne Josefsson börjar rota i detta.
Här är en artikel i NY Times som ytterligare styrker mina anklagelser, naturligtvis är det ett judiskt ålderdomshem som tar egna initiativ och är beredda att åka i fängelse, imponerande moralisk ryggrad(men det finns fler som protesterar), analogin med Milgrams experiment är slående:
“They tell people, stay home, but they also keep the restaurants open,” said Lena Einhorn, a virologist and one of the signatories of the letter. “They are advising people working in elderly homes only to wear masks when a patient is sick. Their policies are both ambiguous and rigid.”
In the absence of recommendations from the Public Health Authority, a Jewish care home near Stockholm unilaterally decided to ban visitors, said Aviva Kraitsik, the head of operations, who asked that the facility’s name be withheld because of previous threats it has received.
The health authority even went so far as to order the “no visitors” signs removed. Ms. Kraitsik refused. “I said they could put me behind bars,” she said. “I was prepared to take my punishment to protect our residents.”
But it was too late. The virus had already crept inside, and eventually killed 11 of the 76 inhabitants.
—>>It was only after the home required employees to wear face shields and masks when working with all the residents, even those displaying no symptoms, that it managed to halt the spread of the infection, Ms. Kraitsik said.<<—
The minister of health and social affairs, Ms. Hallengren, acknowledged that there had been a shortage of protective gear, though she also noted that “many people in the health care sector for the elderly aren’t used to working with P.P.E.”
“They should have been able to prevent this,” said Elisabeth Asbrink, a writer and publicist who has been critical of the government’s approach. In recent years Sweden, like many other countries, has transferred such homes from state to private control, she said, and the level of care had suffered. “This has not been good for the weak and the elderly, especially now.”
https://www.nytimes.com/2020/04/28/worl ... &smtyp=cur
Huvudpoängen är att vi som människor måste tillåta sig att tycka oviktiga saker är viktiga för annars blir våra liv synnerligen meningslösa. Enkelt exempel, för en fågelskådare är en ny spottad fågelsort oerhört viktig. Däremot gör det ju varken från eller till för mänskligheten.
